"Con unas soldaduras correctas en Almacenes Arias no habrían muerto 10 bomberos", dice el letrado municipal
"La estructura del edificio de Almacenes Arias estaba mal construida. De haberse hecho bien las soldaduras, el edificio no se habría caído o habría resisitido más y previsiblemente no habrían muerto los 10 bomberos". Así se expresó ayer Antonio Pedreira, jefe de la asesoría jurídica del Ayuntamiento de Madrid, después de que los técnicos del Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas (Cenim) ratiricarán su informe pericia. Según éste, la deficiente realización de las soldaduras en obra pudo ser la causa fundamental del fallo de la estructura. José María Stampa, abogado de los dos hermanos Arias procesados, consideró incompleto el informe y dijo que no hay constancia de que los restos analizados sean de los almacenes.
José María Amo, investigador científico, y Victor López Serrano, colaborador, miembros ambos del Cenim, ratificaron ayer su informe ante el titular del Juzgado de Instrucción número 11, Andrés Martínez Arrieta. Los dos técnicos se sometieron posteriormente a las preguntas realizadas por José María Stampa, abogado de los Arias; Manuel Cobo del Rosal, abogado de José Pascual, jefe del servicio de extinción de incendios el 4 de septiembre de 1987, cuando se inició el incendio de los almacenes, y Antonio Pedreira, jefe de la asesoría jurídica del Ayuntamiento."El informe no afecta a la propiedad del inmueble, que ni siquiera fue construido por los procesados, sino por su antecesor", dijo Stampa. "Los propietarios se limitaron a encargar una obra. La cuestión es si el constructor la hizo bien o mal", aseguró el abogado.
"El informe", añadió Stampa, "no acaba de determinar la influencia que pudieron tener las soldaduras, y los técnicos no han analizado el cálculo de la estructura, por lo que considero que es incompleto". Por último, el abogado de los Arias dejó en el aire su duda sobre si los restos analizados correspondían al edificio de Montera, 29. "Fueron funcionarios municipales los que indicaron a los técnicos dónde estaban los restos del edificio a analizar".
"Los técnicos han afirmado ante el juez que no han tenido ninguna duda sobre la procedencia de los restos analizados No es posible tenerla porque los restos del edificio siniestra do fueron ttasladados por orden del juez a un solar municipal existente cerca de San Francisco el Grande y están protegidos por la Policía Municipal por orden del mismo juez", dijo Manuel Cobo del Rosal, abogado de Pascual.
Importante informe
"Lo fundamental es el informe que me parece importantísimo para la defensa", dijo Cobo del Rosal. "El cálculo de la estructura ya fue realizado en su día y nadie lo discute. Los técnicos ahora han respondido a lo que les. ha pedido el juez, que es el estado de las soldaduras", añadió el abogado, que estudiará si pide la revocación del procesamiento o espera a la vista oral fijada para el 23 de noviembre."Lo que se está debatiendo ahora es si el colapso fue previsible o no", dijo, por su parte, Antonio Pedreira, jefe de la asesoría municipal. "A Pascual no se le podía pedir que examinara más de 500 uniones de soldadura en medio de un fuego, pues su misión era extinguirlo. Si la soldadura hubiera estado bien realizada, la estructura habría avisado, se habría curvado, cosa que no ocurrió", dijo.
La defensa de Pascual aportó ayer un nuevo informe realizado por José de la Gándara, doctor ingeniero de construcción. El informe indica que "la existencia de graves defectos ocultos en la construcción y ejecución de detalle de la estructura ha reducido la capacidad portante que de la misma podía esperarse". El informe considera que el colapso era "desconocido e imprevisible para quienes actuaron en la extinción del incendio",
