La expropiación de Rumasa ha costado 652.000 millones

Viene de la primera páginaLos cuatro autores del voto particular al informe de fiscalización del tribunal de Cuentas afirman que "la abundancia de información básicamente descriptiva y escasamente coherente en estructura y contenido sistemático, la asunción de valoraciones genéricas e insuficientemente fundamentadas en verificaciones y romprobaciones, como conse.uencia de la falta de análisis y en definitiva, de fiscalización en muchos casos, el inadecuado cálculo del coste de la operación y la ausencia de criterios claros de imputación del mismo a las distintas fases constituyen otros tantos defectos del informe", informa Juan G. Ibáñez. Estas observaciones fueron agregadas por sus redactores al informe de fiscalización dos días después de que éste fuera aprobado en el pleno del Tribunal,

En el voto particular, redactado en 18 fólios mecanografiados" se advierte que "las cuentas de Ias sociedades que forman el Grupo Rumasa correspondientes al periodo fiscalizado no han sido objeto de auditoría por este Tribunal y, en general, tampoco por firmas independientes. En consecuencia, se ha partido de una información contable no verificada por el Tribunal ( ... ). La mera comparación de los, estados financieros no explica por sí misma la bondad o no de la gestión pública, que en el informe queda reducida a una mera descripción impropia de un informe de fiscalización".

Los autores de la crítica aluden a que "del saneamiento laboral no hay constancia alguna ni referencia generalizada en los informes particulares" sobre cada una de las empresas. Asimismo, defienden que al coste del proceso reprivatizador certificado por el informe de la mayoría del Tribunal debe añadirse el coste financiero que ha supuesto para el Estado la concesión de un préstamo de 440.000 millones, sin interés. La suma de los intereses no satisfechos al Tesoro Público incrementan a su juicio el coste total en 142.025 millones.

El Grupo Parlameritario Po pular presentó ayer enel registro general del Congreso de los Diputados un escrito dirigido al presidente de la Cárnara, Félix Pons, en el que lamenta que el Tribunal de Cuentas haya facilitado al Gobierno antes que al Parlamento el informe de fiscalización sobre Rumasa, especialmente cuando fue el Congreso quien encargó dicha investiga ción al Tribunal.

Este reproche está relacionado con la vista en la sala tercera de lo contencioso del Tribunal Supremo de un recurse, de casa ción frente a la no admisión por el Tribunal de Cuentas de la ac ción popular para exigir responsabilidad contable al presidente del Gobierno, Felipe González, y otras personas por la reprivatiza

ción de Rumasa.

En esa vista, celebrada el pa sado día 29 de junio, el abogado del Estado reveló las conclusiones a que el día anterior había llegado el Tribunal de Cuentas en su labor fiscalizadora, e incluso solicitó que "como diligencias para mejor proveer" se incorporaran dichas conclusiones a las actuaciones judiciales correspondientes al caso.

El Grupo Parlamentario Popular solicitará la creación de una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados sobre la reprivatización de Rumasa y el funcionamiento de algunas de sus empresas como parte del sector público español una vez que el Tribunal de Cuentas ya ha aprobado y remitido al Parlamento su informe de fiscalizacíón del holding.

Luis Ramallo, portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso de los diputados, subrayó ayer en una conferencia de prensa el que en el pleno del Tribunal de Cuentas que aprobó el informe de fiscalización, con ocho votos a favor y cuatro en contra, estuvo ausente su presidente, José María Fernández Pirla, y presidió la sesión el ex diputado socialista Esteban Granado, responsable de la sección de fiscalización y por tanto de la elaboración del documento.