El impacto del 'supermartes'

La jornada electoral celebrada el pasado martes en EE UU ha puesto de manifiesto la necesidad que tienen los candidatos de disponer de gran cantidad de dinero para afrontar una votación de tanta trascendencia. Sin desmerecer otras posibles cualidades, los candidatos ganadores del supermartes han sido los que contaban con mayor cantidad de dinero en su campaña, e incluso su resultado ha sido proporcional a la cantidad de dinero de que disponían.El supermartes quiebra la anterior tendencia electoral en Estados Unidos, en la que los votantes conocían gradualmente a los candidatos y éstos conseguían el dinero para su campaña poco a poco. Con el supermartes, los candidatos debían recorrer seis Estados por día y gastar millones de dólares en anuncios de televisión. Por otra parte, los votantes del pasado martes sabían muy poco de los candidatos y sus programas, ya que los anuncios de televisión, en el mejor de los casos, duran 30 segundos.

Todo lo dicho indica la necesidad de cambiar la legislación sobre la financiación de la campaña presidencial. Sería deseable que los candidatos dispusiesen de la ayuda federal antes del 1 de enero y que los particulares pudieran hacer contribuciones por encima de los 1.000 dólares que ahora la ley pone como tope. De esta forma, los candidatos tendrían más oportunidades de exponer sus programas, y el público, más ocasiones de escucharlos.

10 de marzo