Rechazada la solicitud de una investigación suplementaria

Fernando Salas y Gonzalo Martínez Fresneda, abogados defensores de los cuatro presuntos autores materiales del atraco al representante de Joyería Miguel Angel Fanegas -al que robaron joyas evaluadas en 25 millones-, han afirmado que la Fiscalía y la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid desestimaron su solicitud de iniciar una investigación suplementaria.Posteriormente presentaron una segunda petición de ampliación de dicha instrucción tras presentar la declaración ante notario y ratificada ante los jueces del joyero de Santander, Federico Venero, quien afirmaba que varios policías implicados en dicha red de corrupción habían organizado el citado atraco. La respuesta oral que han recibido, no oficial hasta ahora, es que la fiscalía considera que no es procedente una investigación suplementaria en el caso.

"Muy grave"

Los dos abogados consideran "muy grave" que tanto el presidente de la sección cuarta como el fiscal jefe de la Audiencia Provincial, Fernando Jiménez Lablanca, y la representante del Ministerio Público en la sección que entiende este caso, Begoña Polo, no consideren procedente la ampliación de la citada instrucción, cuando Venero señala como organizadores del atraco a varios policías implicados en la red de corrupción y se mantenga el sumario hasta el día del juicio como si se tratase de un atraco ordinario.Tres de los cuatros autores materiales del hecho, a excepción de Margarita Colominas Paniella, en libertad provisional bajo fianza, permanecen en la prisión de Carabanchel (Madrid) desde agosto de 1985. Manuel Dávila Cáceres y Carlos Pérez Sáez se encuentran actualmente en el hospital penitenciario aquejados oficialmente de tuberculosis aunque fuentes próximas a los mismos están convencidos de que padecen el SIDA.

"Atraco habitual"

Los dos abogados han manifestado: "No podemos permitir que este tribunal juzgue a estas cuatro personas como si se tratara de un atraco habitual cuando fueron manipuladas en un hecho organizado y preparado por inspectores de policía implicados en la supuesta red de corrupción policial como ha reconocido ante la autoridad judicial el joyero Federico Venero".Los dos abogados han explicado que el presidente de la sección cuarta también se ha mostrado reticente a la instrucción suplementaria y trasladó el caso a la fiscalía. El fiscal jefe, una vez conocidas las declaraciones de Venero, transmitió oralmente y hace pocos días a los letrados que tal petición sería considerada improcedente.

Los abogados solicitan arripliación de las declaraciones de Venero, la remisión a dicha sección de los testimonios del joyero al Juzgado número 4 de Santander y el interrogatorio de los policías supuestamente implicados en la organización del hecho y las posteriores investigaciones que se consideren oportunas a partir de estos testimonios.