Las sentencias sobre Rumasa y el poder judicial se dictarán esta primavera

La nueva etapa que inicia el Tribunal Constitucional, tras la renovación de seis de sus magistrados y la elección de nuevo presidente, tendrá que abordar las cuestiones dejadas pendientes por los 12 magistrados que presidió Manuel García-Pelayo. Entre estas cuestiones destacan, por su alcance político y socioeconómico, la impugnación de la elección parlamentaria de 12 de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la cuestión de constitucionalidad sobre la expropiación de Rumasa. Según fuentes próximas al alto tribunal, ambas se decidirán en esta primavera.Frente a la elección parlamentaria de los 12 vocales de procedencia judicial del CGPJ existen pendientes en el alto tribunal tres conflictos de competencias planteados por la mayoría del órgano de gobierno del poder judicial que presidía Federico Carlos Sainz de Robles -dos contra el Congreso y uno contra el Senado- y el recurso de inconstitucionalidad del Grupo Popular contra la ley orgánica del Poder Judicial que introdujo dicho sistema de elección.

El Grupo Popular ha manifestado que los magistrados Carlos de la Vega Benayas y Eugenio Díaz Eimil, designados por el CGPJ no deben pronunciarse sobre este conflicto, debido a que afecta a sus propios nombramientos. Según las fuentes citadas, no es probable que dichos magistrados se inhiban en el conocimiento de estos asuntos. Las mismas fuentes indicaron que es conveniente resolver este asunto a la mayor brevedad posible, para evitar la continuidad en la descalificación del CGPJ y del Tribunal Constitucional por parte de la derecha política y judicial.

Una vez acumulados los tres conflictos el 5 de diciembre de 1985, las alegaciones de las distintas partes se están produciendo desde principio de año y es previsible que esta primavera sea resuelto. En cuanto al recurso del Grupo Popular, las últimas alegaciones se han efectuado este mismo mes, por lo que la sentencia se encuentra pendiente de que se fije fecha de deliberación y votación.

El 'caso Rumasa', a punto

En cuanto al caso Rumasa, del que entenderá el Tribunal Constitucional en virtud de la cuestión de inconstitucionalidad -esto es, la duda sobre su adecuación o no a la Constitución- planteada por un juez civil sobre la ley por la que se expropió el holding de la abeja, se encuentra pendiente de fecha para su deliberación y voto. El 9 de enero de 1986 el pleno del Tribunal Constitucional decidió por nueve votos frente a tres no tratar dicha cuestión hasta que se produjera la renovación de seis de los mierribros del alto tribunal.Las fuentes antes citadas señalaron que es probable que la sentencia sobre esta cuestión sea una de las primeras que resuelva de entre las casi 400 sentencias que tiene pendiente el alto tribunal. De acuerdo con las normas establecidas, por los magistrados, el ponente de esta cuestión será uno de los dos magistrados elegidos por el CGPJ -De la Vega o Díaz Eimil-, ya que el anterior ponente, Francisco Pera, era de esta procedencia.