El jurado del 'caso Sharon' ha de pronunciarse aún sobre la veracidad del artículo de 'Time'

El tribunal de Nueva York que juzga las afirmaciones del semanario Time sobre Ariel Sharon, ex ministro de Defensa israelí, deberá seguir estudiando el caso tras decidir, después de tres días de deliberaciones, que efectivamente existió difamación. El jurado ha de pronunciarse aún sobre la veracidad de lo publicado. La querella del actual ministro de Industria y Comercio se basa en un artículo publicado en 1983 por la revista norteamericana sobre la matanza en los campamentos palestinos de Sabra y Chatila, en Beirut.

El jurado -cuatro mujeres y dos hombres- deberá pronunciarse también respecto a si, en el caso de no resultar veraz el artículo, Time sabía que era falso. El jurado tendrá que establecer también en qué grado resultó dañada la reputación de Sharon.El artículo afirmaba que el entonces ministro de Defensa de Israel había entrado en contacto con los falangistas libaneses para planear una acción de venganza poco antes de que éstos procediesen a la matanza de refugiados palestinos en septiembre de 1982. El artículo estaba dedicado a los resultados del informe de la comisión que había investigado la participación de políticos israelíes en los crímenes de Sabra y Chatila.

Si Sharon consigue finalmente ganar el caso, obtendría los 50 millones de dólares (unos 8.500 millones de pesetas) que ha exigido a la revista norteamericana.

"Comprendo que todavía queda un largo camino por recorrer y no me gustaría comentar nada más", dijo Sharon al conocer el primer veredicto del jurado. El ministro israelí y su esposa, Lili, recibieron sonrientes la noticia sobre esta sentencia.

El abogado de Time, Thomas Barr, y el director del semanario, Ray Cave, defendieron a la salida del juzgado el contenido del artículo objeto de la polémica. Una declaración oficial hecha pública por la revista afirma que "Time sigue creyendo que el artículo era sustancialmente cierto y podríamos probar que tuvimos acceso adecuado a documentos secretos israelíes".

El jurado ha rebatido los argumentos de Time y considera difamatorio el artículo porque de él se puede desprender que Sharon "respaldó conscientemente" o "animó activamente" a los falangistas a matar a civiles en los campos de refugiados. "Éste es sólo uno de los tres temas sobre los que el jurado tiene que decidir en esta parte del proceso, y nosotros seguimos confiados en que ganaremos", añade el comunicado de Time.

El párrafo de la polémica sobre el carácter difamatorio del artículo dice que "Time ha sabido" que un documento secreto israelí, denominado Apéndice B, contiene detalles sobre una visita de Sharon a la familia de Bechir Gemayel, presidente electo de Líbano, que había sido asesinado un día antes. El párrafo añade que "Sharon dijo a la familia Gemayel que el Ejército israelí entraría en Beirut Oeste y que esperaba que las fuerzas cristianas penetrasen en los campos de refugiados palestinos. Sharon habló también con la familia Gemayel sobre la necesidad de que los falangistas se tomasen la revancha por el asesinato de Bechir, pero los detalles de la conversación no han sido dados a conocer".

Cuando el jurado fue preguntado si este párrafo, leído en su contexto, resultaba difamante para Sharon, contestó: "Sí".

Posteriormente, se le preguntó si de ese párrafo se desprende que Ariel Sharon había "respaldado conscientemente" o "animado activamente" a los falangistas a cometer actos de revancha "mediante el asesinato de civiles", y el jurado respondió: "Sí".