La mayoría de la asociación de la magistratura desea la escisión de Jueces para la Democracia

El IV congreso de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), acordó ayer posponer el debate sobre el anteproyecto de ley orgánica del Poder Judicial y dar prioridad al debate sobre las corrientes organizadas dentro de la APM. La reforma de los estatutos aprobada anoche, por la que se suprime la posibilidad de funcionamiento de dichas corrientes, aboca a la denominada Jueces para la Democracia a la escisión de la asociación.

El cambio en el orden del día del congreso, iniciado ayer en la sede de la Escuela Judicial, fue impuesto por la mayoría conservadora con el objetivo de suprimir Jueces para la Democracia y suscitó la respuesta de las dos corrientes existentes -la citada y la denominada Francisco de Vitoria-, cuyos miembros insistieron en su preferencia por una única asociación pluralista, en lugar de varias asociaciones judiciales. El congreso, al que asisten unos 200 compromisarios, en representación de los aproximadamente 1.200 jueces que integran la APM, se inició con el debate sobre el orden del día.La propuesta realizada por Jueces para la Democracia para que la votación fuera secreta, fue derrotada. Sometido a votación nominal el cambio del orden del día, fue aprobado por 114 votos contra 47 (Jueces para la Democracia y Francisco de Vitoria) y 9 abstenciones.

Uno de los compromisarios de Jueces para la Democracia, Juan Alberto Belloch, propuso intentar un debate como el realizado por el Grupo Popular en el Senado sobre la LODE, "esto es", dijo, "discutir hasta la náusea, como si hubiera posibilidad de cambiar la votación mediante la exposición de argumentos". También se planteó la conveniencia de intentar forzar una votación secreta, por creer que esto modificaría probablemente el resultado.

En el debate sobre la modificación de los estatutos, el presidente de la APM, José Gabaldón, hizo un llamamiento a la concordia, cualquiera que fuese el resultado de la votación. Cándido Conde-Pumpido Tourón, del sector progresista, aseguró que una asociación pluralista sirve más al poder judicial que una pluralidad de asociaciones.

El conservador Roberto García Calvo criticó la existencia de corrientes como Jueces para la Democracia, opuestas a los acuerdos mayoritarios.

Carlos Granados, de la corriente Francisco de Vitoria, pidió a la mayoría que no tratara de arrasar y abogó por una revitalización de la APM, mediante las corrientes de opinión.