Precisión de Comisiones Obreras
Con respecto a la información aparecida el día 14 de febrero en su diario, en las páginas de laboral, sobre las acusaciones de UGT a nuestro sindicato, quería hacer algunas previsiones en aras a la verdad y para mayor servicio informativo a los lectores.Se pone en boca de Antonio Puerta, secretario de la federación del metal de UGT, una declaración que afirma que Miguel Cuenca, responsable de asuntos laborales del INI me había garantizado el cumplimiento de los convenios firmados, aunque supusiesen subidas salariales por encima del 6,5%.
La rotundidad con que Antonio Puerta se manifiesta podría suponer tres cosas:
a) Que estuviese escuchando a través de una puerta cercana. En cuyo caso la distancia no le habría permitido oír bien.
b) Que alguno de los responsables del INI presentes -Miguel Cuenca o Julián García Valverde- le hubiesen informado de la conversación. En cuyo caso se la habrían transcrito erróneamente o la habría entendido mal.
c) Que la información le hubiese llegado a través de terceros. En este caso, el comentario sobraría, porque ya se sabe lo que ocurre con conversaciones transmitidas a través de varios filtros.
Lo que es claro es que ni Antonio Puerta ni ningún responsable de su sindicato estaban presentes en la conversación. Lo que se nos dijo en aquella conversación se podría resumir en lo siguiente:
- Que la dirección de asuantos laborales del INI quería cumplir los convenios.
- Que la limitación presupuestanía del 6,5% para la empresa pública pesaba mucho a la hora de garantizar el cumplimiento.
- Que, desde luego, no se nos podía dar el compromiso escrito que solicitamos para garantizar el inmediato cumplimiento de los convenios firmados.
- Que tampoco se le había dado a ningún otro sindicato compromiso alguno en este sentido.
En función de estos puntos, el lector juzgue.
Nosotros simplemente pensamos que, a la hora de afirmar con rotundidad algo, conviene haberlo constatado previamente. /
secretario general de la federación del metal de CC OO.
