Industria ratifica su decisión de desmantelar las instalaciones de la cabecera de Sagunto

La Administración no encuentra ningún obstáculo para que la división siderúrgica del INI no lleve adelante sus planes de inversión. Con el cierre de la cabecera de Sagunto no hemos concluido la reestructuración siderúrgica; tenemos que hacer rentables, Ensidesa y Altos Hornos de Vizcaya. Muchas gracias. Buenas noches". Con estas palabras, Eduardo Santos, director general de Industrias Siderometalúrgicas y Navales, dio por finalizada ayer la reunión de la comisión de seguimiento de la siderurgia integral y ratificó la intención de la Administración de continuar los planes de reconversión en Ensidesa, Altos Hornos de Vizcaya y tren de laminación en frío de Altos Hornos del Mediterráneo, pero que suponen el desmantelamiento de la cabecera de Sagunto.

CC OO y UGT se negaron a admitir que esta reunión fuese la última y exigieron la continuación de las conversaciones. Finalmente, Eduardo Santos se comprometió a que la división siderúrgica del INI presentaría nueva documentación, recopilando los planes industriales de las tres siderúrgicas, en una reunión a celebrar en la próxima semana.Las palabras de Eduardo Santos ponían fin a una reunión en la que se había vuelto a mantener una guerra de cifras, informes y contrainformes, en la que tanto los representantes de la Administración como los de los sindicatos volvieron a manejar los mismos argumentos. Para las centrales, el mantenimiento de la cabecera de Sagunto es perfectamente compatible con las inversiones de las otras dos siderúrgicas. Para Industria, la decisión está tomada y no hay razones que justifiquen su mantenimiento que, además, perjudicaría a las otras dos empresas.

El temor a finalizar los trabajos de la comisión sin acuerdos hizo que tanto los representantes de CC OO, como los de UGT, insistieran en la necesidad de mantener nuevas reuniones. Juan Ignacio. Marín, portavoz de CC OO en la comisión de seguimiento, aseguró que "una decisión como ésta hay que discutirla hasta la saciedad", que "no está demostrada la inviabilidad de Sagunto", que "en cualquier caso, combatiremos esta decisión" y que "hay que celebrar una nueva reunión".

Por su parte, José Luis Corcuera, representante de UGT, insistió en que nada de lo expuesto "demuestra que haya que cerrar Sagunto" y, ante la negativa de Eduardo Santos a seguir reuniéndose, afirmó que "si la Administración asegura que ya está todo dicho, habrá que hablar con el Gobierno. La Administración es una cosa, el Gobierno es el Gobierno".

Eduardo Santos inició la reunión con la lectura de un nuevo contrainforme al plan de mantenimiento de la cabecera de Altos Hornos del Mediterráneo (AHM) en Sagunto, defendido por los sindicatos. En él, la Administración señala que dicho plan adolece de una serie de "puntos débiles que lo invalidan". Los sindicatos, por su parte, reiteraron que el mantenimiento de la cabecera de Sagunto era perfectamente compatible con el plan de inversiones presentado por las empresas.

Respuesta sindical

Ignacio Marín, entregó un nuevo documento que respondía al primer contrainforme presentado por José María Lucía, presidente de AHM y Ensidesa, el pasado 10 de octubre. En su documento, CC OO exige que la Administración reconozca públicamente "el grave error mecanográfico que ha llevado a cuantificar en 34.359 millones de pesetas el total de la invesión cuando la suma real es de 15.923 millones". Una diferencia de 18.000 millones que, según recordó Marín había sido ampliamente difundida por toda la Prensa nacional y no desmentida públicamente por la Administración.CC OO señaló que el plan de los sindicatos suponía una reducción drástica del coste del slab, una disminución de la importación de bobina caliente, la eliminación de los problemas de abastecimiento de acero y de chapa, el mantenimiento del empleo y una inversión de 16.000 millones de pesetas a realizar en 10 años, que supone además eliminar los números rojos de AHM hacia 1987.

José Luis Corcuera, advirtió que el nuevo contrainforme presentado por la Administración "había cambiado nuevamente las cosas". El de los técnicos de Sagunto, apoyado por las centrales, es absolutamente riguroso", dijo, "y todo lo que se ha dicho hasta ahora viene a darnos la razón. Siempre hemos defendido que el mantenimiento de gagunto era compatible con los planes de modernización de las otras empresas". Según UGT, ninguno de los datos aportados demuestra la inviabilidad de Sagunto, sino todo lo contrario.