El 'caso Vinader'

Nos ha gustado mucho el editorial La imprudencia de una sentencia. Yo habría titulado La imprudencia temeraria de una sentencia. Voy a dar mi opinión sobre el caso, por si, pudiera influir en el Tribunal Constitucional para admitir un último recurso de amparo contra la sentencia firme del Tribunal Supremo y se pudiese conseguir bien una anulación de la misma o bien una rectificación parcial, seguida de indulto.En este asunto caben dos posibilidades: que ETA, por poseer otras informaciones, hiciese caso omiso del reportaje, o que, por no poseerlas, se hubiese apoyado en el mismo. ¿Ha demostrado el Tribunal Supremo la vía que utilizó ETA? ¿Ha confesado ETA que se apoyó en la información de Interviu?

Segundo caso. Vamos a dar por sentado, y ya es conceder, que ETA se apoyó en la información de la revista. Esa información fue leída no sólo por ETA, sino por toda España. ¿Qué hicieron el Ministerio del Interior, la Dirección General de Seguridad, las brigadas especiales de la policía? Cruzarse de brazos sin dar importancia al reportaje. Si era una información tan peligrosa, ¿por qué no actuaron esos cuerpos vigilando y protegiendo a las personas señaladas en el mismo?

En el primer caso, no advirtió a ETA, que ya lo sabía, pero sí a las fuerzas de seguridad. Por tanto, habría que agradecer a Vinader totalmente su valiosa información. En el segundo caso, señaló a ETA, pero también advirtió a las fuerzas de seguridad. La información a la una quedaba compensada con la información a las otras. Resultado: tablas. Pues no, señor, sólo se tiene en cuenta la que nos conviene. /