Publicidad de centrales nucleares

En el anuncio aparecido el día 14 de enero, el Forum Atómico Español (patrocinado por las empresas eléctricas) no dice la verdad de la noticia, sino que la tergiversa. Véamoslo:

1. El simulacro en Ascó el día22 de noviembre de 1982 fue rechazado por el alcalde y su pueblo, calificándolo de "farsa y payasada" (véase EL PAIS del 1 de diciembre de 1982).

2. El accidente de Harrisburg no produjo daños de inmediato, pero a medio plazo es evidente que sí; así, la dosis media establecida por la NRC para la población es de cinco milirems/aho. Y se sabe que el día del accidente, trabajadores de la central recibieron entre 2 y 3,4 rems.

3. En la nueva revisión del PEN se hace notar que en la próxima década decrecerá el consumo energético, no siendo necesaria la energía nuclear (Diario 16, 5 de enero de 1983); luego no es verdad que sea necesario el consumo nuclear, pero sí es verdad que las compañías eléctricas quieran amortizar su loca inversión.

4. Con respecto a las dosis recibidas por los trabajadores de Almaraz, y a pesar de que esos datos nunca trascienden, no hay que olvidar que la radiactividad es acumulativa y normalmente los trabajadores son tales hasta que se jubilan.

Por último, es cierto que en la central de Caracas hubo víctimas, pero si la central hubiera sido nuclear, de seguro que las víctimas se hubieran multiplicado, se habría tenido que evacuar un núcleo de población de millones de personas y la zona de la central sería clausurada por cientos de años, hipotecando así el futuro de las siguientes generaciones. /