Las 'manos invisibles'

En la polémica entre John Kenneth Galbraith y Milton Friedman, terciada en este caso por el resumen realizado por el Instituto de Economía de Mercado, máximo representante del friedmanismo en España, cada uno de los dos economistas pone la intención en una 'mano invisible'. Lo dice Friedman en una interpretación en la que Galbraith, es seguro, estaría en desacuerdo: "Lo que refleja (Galbraith) es más bien una idea errónea, la de creer que el bienestar social se consigue por métodos políticos. El crecimiento del Gobiemo se debe a la mano invisible de la política, que trabaja en dirección contraria a la de la economía. En la economía, quienes sólo buscan su propio interés son llevados por una mano invisible a favorecer el bien público. En la esfera política, personas como Galbraith, que intentan perseguir el interés público tal como ellas lo entienden, son llevados.por una mano invisible a favorecer, intereses privados totalmente ajenos a su intención.El resumen de los puntos que sostienen los dos economistas es el siguiente:

Galbraith

-Existe un renacimiento de la ideología liberalconservadora ("importante giro hacia la derecha que puede observarse por todas partes") que pretende proteger a la gente acomodada. Galbraith no cree que esta protección favorezca el desarrollo.-Desconfía del monetarismo, pues opina que perjudica a los empresarios, pero no a las grandes compañías. Hace responsable al monetarismo del incremento del paro y no cree que consiga frenar la inflación.

-No es cierto que los servicios sociales beneficien sólo a los burócratas y políticos, opinando que en muchos casos la asistencia social es garantía de, libertad individual para los necesitados.

-El renacimiento liberal-conservador hace peligrar la paz social ("la paz social exige sin duda la satisfacción de las necesidades y deseos de las mw sivas capas inferiores de la escala social, y no sólo las de los minoritarios grupos más-favorecidos de dicha escala").

Friedman

-Niega que exista la opulencia privada frente a la penuria pública y no cree que la economía esté dominada por la tecnoestructura o clase técnico-gerencial.-No es cierto que los grandes poderes económicos engendren grandes manifestaciones de poder en el otro bando. La evidencia señala, según Friedman, que los sindicatos fuertes no se forman necesariamente frente a grandes empresas.

-Las afirmaciones de Galbraith carecen de realismo y abusa de las generalizaciones sin aportar pruebas históricas de las mismas.

-Cuando hay compotencia suficiente las empresas no se comportan monopolísticamente ya que los únicos monopolios son las empresas públicas. Las críticas de Galbraith sí se pueden aplicar a esas empresas públicas.

-Define a Galbraith como un visionario que está convencido de su superioridad y de la superioridad de sus ideas.