El Ayuntamiento presentara denuncia por un supuesto delito de cohecho en las contratas de limpiezas

El Ayuntamiento de Madrid denunciará ante los tribunales de justicia la supuesta oferta de comisiones ilegales en la concesión de servicios municipales de la Corporación. Esta iniciativa municipal, que supone la presunción de un delito de cohecho sobre el que deberá pronunciarse la justicia ordinaria, será formalmente acordada el próximo viernes, bien en el curso de la Comisión Permanente convocada para dicho día o en el pleno de la Corporación que, a continuación de esta reunión, se ocupará con carácter monográfico del futuro de Mercamadrid, y supone la culminación del escándalo originado tras la denuncia de supuesta corrupción en la concesión de los servicios de limpieza urbana de tres distritos madrileños.

La decisión municipal de recurrir a la vía de la denuncia, frente a la de la querella, responde a la valoración que de los hechos ha efectuado el Servicio Contencioso del' Ayuntamiento, cuyo cuerpo de letrados considera que no existe materia criminal apreciable como para que la Corporación, como tal institución, se querelle por la supuesta oferta de cohecho.Según declaraciones de uno de los letrados municipales a este periódico, del dictamen que en su día realizó la comisión investigadora integrada por concejales comunistas y socialistas para depurar responsabilidades municipales ante la denuncia del entonces segundo teniente de alcalde, Alonso Puerta, sobre supuesta corrupción en el Ayuntamiento, se desprende que no existe certeza alguna sobre ofertas de comisiones ilegales, sino que hay testimonios que apuntan en esta dirección, sin que pueda afirmarse que estos ofrecimientos hubieran sido acogidos por los responsables municipales.

De otra parte, las actas de las reuniones del equipo de gobierno en las que se trató de la denuncia efectuada por Alonso Puerta, a la que acompañaba su petición de cese de los delegados de Hacienda y de Saneamiento y Medio Ambiente, Baltasar Aymerich y Jesús Espelosín, respectivamente, arrojan información en el mismo sentido, lo que abunda la opinión del contencioso municipal para no presentar querella.

De otra parte, los mismos medios jurídicos municipales explican que la presentación de querella supondría la calificación del supuesto delito que se trata de esclarecer, tarea a la que renuncia el contencioso del Ayuntamiento, así como la identificación de las personas contra las que presentar dicha querella, como autores del presunto delito de intento de cohecho.

Decidirá el juez

La presentación de la denuncia evita el compromiso municipal de querellarse contra el supuesto ofertante de comisiones ilegales, que, de confirmarse las declaraciones y testimonios personales de los delegados implicados en el escándalo, se trataría de un militante socialista, quien -siempre de acuerdo con testimonios personales de los referidos delegados y del secretario de Acción Sindical de la Federación Socialista Madrileña (FSM)- habría ofrecido comisiones para la FSM a cambio de que la contrata de las limpiezas de tres distritos de la zona norte de Madrid se hubiera concedido a determinadas empresas por él representadas.No obstante, los citados medios jurídicos señalan que la diferencia entre querella y denuncia es tan sólo formal, ya que ambos procedimientos, por caminos distintos, pueden llegar al definitivo esclarecimiento de los hechos.

En el caso de la querella, es al juez a quien corresponde admitirla a trámite. La opción de la denuncia comporta también la discrecionalidad del magistrado, a quien, en todo caso, le corresponde ordenar la apertura del correspondiente sumario.

Es en esta última instancia jurídica en la que el proceso podría dispararse, ya que, al tratarse de una institución política, como lo es la FSM -como supuesto sujeto pasivo del presunto delito de cohecho-, la actuación sumarial podría ser utilizada por determinados intereses en contra de la filosofía política que representa.

En cualquier caso, corresponde a la Corporación municipal el definitivo pronunciamiento por una u otra vía, ya que el informe del Servicio Contencioso es unicamente orientativo y nunca vinculante. No obstante, conocida por este periódico la opinión del equipo de gobierno y, por consiguiente, mayoría municipal como contraria a la presentación de querella, parece seguro que el acuerdo del Ayuntamiento optará por la denuncia.

La opinión del contencioso municipal, favorable, en principio, a esta opción, será materializada hoy en el correspondiente informe para su presentación, mañana, al pleno de letrados. El dictamen definitivo será conocido por la Corporación, presumiblemente, en la reunión de la Comisión Permanente del próximo viernes.

Opiniones discrepantes

Según una encuesta realizada por Efe entre abogados de los tres grupos políticos del Ayuntamiento -PSOE, UCD y PCE- acerca de la conveniencia o no de que el Ayuntamiento presente querella por el supuesto delito de cohecho, socialistas y comunistas no la consideran oportuna, mientras que el portavoz centrista Alvarez del Manzano cree que existe base suficiente para la querella, "según el artículo 391 del Código Penal, que establece que incurren en delito de cohecho los que intentan corromper a funcionarios públicos".Según Barrionuevo, "el Ayuntamiento haría el ridículo si presentara querella", ya que entiende que sólo ha habido unas propuestas que "podrían entenderse como unas insinuaciones de un donativo para el PSOE, las cuales podrían haber sesgado la adjudicación de la contrata de basuras".

La opinión de la concejala comunista Cristina Almeida distingue entre el Ayuntamiento como institución, al que no correspondería presentar ningún tipo de querella, y la organización política a la que pertenecen los delegados receptores de la supuesta oferta de comisiones ilegales, es decir, la FSM, "a la que se ofreció la recompensa si influía en la adjudicación de la contrata".

UCD ignoraba ayer, de manera oficial, la orientación del dictamen del servicio Contencioso, aunque Felipe Martí pudo obtener algún tipo de confirmación oficiosa.