Polonia y la importancia de la distensión

Los acontecimientos polacos de 1980 constituyen, hasta ahora, el ejemplo típico de lo que se pretendía conseguir con la política de distensión de los años setenta. En el propósito de sus paladines occidentales, se trataba de una política de «doble cara». Por un lado, constituía un marco tranquilizador de estabilidad en Europa, que incluía el reconocimiento del imperio soviético en el Este.Este aspecto de la distensión, desde sus primeros aleteos (la ostpolitik de Willy Brandt) hasta sus logros culminantes (los acuerdos políticos y estratégicos entre las superpotencias, el tratado de Moscú, los acuerdos de Helsinki), recibió frecuentes críticas por considerarlo una demostración de la debilidad e ingenuidad de los líderes occidentales. Pero se trataba sólo de un aspecto de la estrategia de la distensión, que podía resumirse dándole la vuelta a la antigua proclama de la aristocracia terrateniente siciliana después de la conquista de la isla por Garibaldi y la unificación de Italia: «Todo debe cambiar», decían, «para que nada cambie de verdad. En el pensamiento de Brandt, la ostpolitik, que significaba la aceptación alemana de las nuevas fronteras como definitivas y el reconocimiento del nuevo imperio ruso en el Este, tenía el propósito opuesto: «Nada debe cambiar, de forma que todo pueda cambiar».

Sólo dentro de un marco internacional fuerte y estable pueden las fuerzas de la historia «trabajar desde dentro» y transformar lentamente el totalitarismo soviético, quizá haciendo un día posible la reunificación de Europa (y de Alemania). En 1956, y otra vez en 1968, las «fuerzas de la historia» fueron derrotadas, en Budapest y en Praga, por el ejército rojo. Quizá puedan hacerse fuertes otra vez, gracias al fortalecimiento de la distensión, y la resistencia soviética al cambio puede ser menor, una vez que el Kremlin considere que su «imperio» no se ve realmente amenazado por Occidente.

La distensión como «política hacia adelante», según la definicién de Sonnenfeldt, estaba destinada a desestabilizar gradualmente el poder soviético estimulando la aparición, en la cálida atmósfera de colaboración Este-Oeste, de fuerzas democráticas dentro del bloque soviético. Los crecientes vínculos humanos y económicos harían germinar las semillas del cambio en la Europa oriental.

Para Henry Kissinger resultaba claro que el crecimiento a ambos lados de grupos de presión, vitalmente interesados en la distensión y la interdependencia, evitarían, en un momento de crisis, la catástrofe.

Los acontecimientos polacos de 1980 parecen demostrar que tal política tenía cierto sentido. Puede proclamarse que, sin la distensión, la «nueva Polonia» de Gdansk no hubiera salido a la luz. Además, ¿hubiera sido elegido Papa un polaco, en una atmósfera de guerra fría? El papa Wojtyla es muy posible que resulte el mejor fruto de la política de distensión de la década de los años setenta. Otro fruto podría

Pasa a página 12