Puntualizaciones de la Dirección de la Seguridad del Estado sobre el ingreso en la Escuela de Policía

La Dirección de la Seguridad del Estado envía la siguiente nota textual acerca de las informaciones publicadas sobre presuntas irregularidades en las oposiciones al ingreso en la Escuela de Policía:«Concluidos los ejercicios correspondientes a la oposición al ingreso en la Escuela Superior de Policía, esta Dirección de la Seguridad del Estado sale al paso de las informaciones periodísticas publicadas, en relación al tercer ejercicio correspondiente a dicha oposición, en los periódicos Diario 16 y EL PAÍS, en ediciones de fecha 17 y 24 de los corrientes, respectivamente, manifestando»:

1. «Con respecto a lo que se dice sobre la antigüedad corporativa y el método de designación de los profesores de la Escuela Superior de Policía, hay que hacer constar que aquélla y éste se ajustan estrictamente a los correspondientes preceptos reglamentarios».

2. «Referente a lo que se inserta sobre el menor recorrido de las pruebas físicas de carrera en relación a la distancia fijada en las bases de convocatoria, se aclara que obedeció al trazado cuadrangular -y no rectilíneo- del circuito, lo que provocaba, debido a la fuerza centrífuga, un exceso de recorrido para el opositor en el total de dicho circuito».

3. «Por lo que se refiere a lo publicado en el sentido de que a algunos opositores se les permitiera cambiar su día de examen, no ocurrió tal, sino que alguno de ellos, acogiéndose a la base 6.1.8. de la convocatoria, se presentó en segunda vuelta».

4. «Es falso que, en el reconocimiento médico, se discriminara entre opositores veteranos y no veteranos. Todos fueron reconocidos por igual».

5. «Es incierta la existencia de un informe policial "muy reservado" en el que se hubiera reconocido irregularidades en los exámenes».

6. «Carece igualmente de cualquier fundamento lo escrito acerca de que un centenar de opositores tuvieran un enfrentamiento dialéctico con algún profesor, así como que uno de éstos hubiese desaparecido».

7. «En lo atinente a cuanto se manifiesta en las informaciones periodísticas aludidas sobre la utilización de lapicero en la realización de las pruebas, conviene explicar que el tribunal examinador se sometió con exquisito rigor a las instrucciones de la prueba Raven, que exige el uso de lapicero. Además de las pruebas de ejecución o manipulación y de las experimentales, son tradicionales en el campo de la psicología experimental las llamadas "pruebas de papel y lápiz", en las que los ejercitantes han de responder a nivel de ejecución con el referido instrumento».

8. «En relación a lo afirmado sobre que las pruebas eran conocidas por algunos examinandos, procede significar que la fiabilidad de la prueba Raven e incluso que su posible aprendizaje, a través de cualquier regla nemotécnica o preparación fraudulenta, no altera los resultados del mismo cara a una evaluación y, a mayor abundamiento, diversos autores señalan la imposibilidad material de memorizar la prueba. Confirman tal tesis apodíctica las investigaciones del doctor Corominas (prueba de acceso a la Universidad de Barcelona, año 1970, donde se emplearon las mismas pruebas) y la de retención inmediata de dígitos de Bovet y Fessardc, 1970, así como los informes recibidos de profesores de la facultad de Psicología de la Universidad Complutense, que obran en poder de este centro directivo».

9. «Por lo que se refiere a los resultados en los exámenes correspondientes al tercer ejercicio, los porcentajes de aprobados concuerdan con la distribución de la curva normal, sin que sea cierto que en las dos primeras jornadas se produjera mayor número de suspendidos. Es más: en la última jornada se produjo precisamente el mayor porcentaje de desaprobados, que supuso el 15% de incremento en relación a los desaprobados en la primera jornada».