El sumario no ha despejado aún las causas del incendio

Para el magistrado juez Rafael Soteras, que instruye el sumario por el incendio del hotel Corona de Aragón, de Zaragoza, hay dos preguntas fundamentales: ¿Por qué se propagó el fuego tan rápidamente? ¿Hay una relación normal entre la propagación del fuego y la carga térmica acusada por los materiales del hotel? Despejar estas incógnitas será, prácticamente, desvelar las causas definitivas del siniestro que el pasado día 12 de julio causó 76 muertos, 113 heridos y cuantiosos daños materiales, así como un serio problema empresarial-laboral. Pasados dos meses, Jesús de las Heras informa sobre la situación actual.

¿Accidente fortuito, negligencia o atentado?. La gran expectativa continúa sobre el hotel Corona de Aragón.El gobernador civil de Zaragoza, Francisco Laína, repite ahora una vez más: «El tema ya no está en mi mano. Es cosa del juez. En un principio manifesté que se trataba de un accidente. Eran los datos que teníamos en aquel momento que el fuego se inició al prenderse el aceite de la freidora de churros. Tampoco en estos momentos tengo datos que varíen esta versión. »

El alcalde de la ciudad, Ramón Sainz de Baranda (PSOE), es algo más explícito, aunque también aclara que no puede decir mucho por hallarse el asunto bajo secreto sumarial. «Yo cada vez estoy más convencido de que el incendio fue accidental.» Y en seguida añade: «Sin embargo, no puede hablarse de una sola causa, sino de varias concausas. Por ejemplo, las condiciones»del techo de la cafetería Picadilly, o el tiempo que se tardó en avisar a los bomberos.» Y precisa: «Que ardía el hotel se les dijo a las 8.30. Parece que la primera llamada fue para decir que había fuego en la cafetería Formigal. Sólo al llegar la primera dotación y ver lo que en realidad pasaba se actuó en consecuencia.»

Gabriel Oliván, director general de Turismo Zaragoza, Sociedad Anónima, empresa propietaria del hotel, manifestó a EL PAÍS que prefería no hacer aún declaraciones porque «es inminente que se levante el secreto sumarial para quienes somos legalmente parte en la causa; en ese instante no habrá inconveniente en manifestar lo que sea necesario».

Miembros del comité de trabajo, representantes de los empleados del hotel, manifestaron que, en su opinión, el incendio fue accidental. Pero aclaran que «ya en otras ocasiones se habían producido incendios semejantes, aunque pudieron ser sofocados».

Para estos trabajadores, el hotel reunía una serie de elementos que podrían estar contra la normativa legal sobre seguridad e higiene en el trabajo, tanto en lo referente a la causa original del fuego como en lo concerniente a los efectos del mismo.

Señalan, por ejemplo, «que la famosa churrera llevaba alrededor de un año estropeada; que de las dos escaleras de emergencia, una tenía acceso a través de las habitaciones correspondientes a la cifra siete, mientras la otra era, en realidad, una escalera de servicio para empleados, de más difícil acceso aún para los huéspedes; y que el grupo electrógeno autónomo tampoco funcionó porque también estaba estropeado». Aclaran que el sistema automático contra incendios instalado en la sala de máquinas no se disparó porque el fuego no llegó allí.

Estos portavoces señalan que, en la noche anterior al incendio, se realizaron trabajos de fumigación para desinfectar, que terminaron a las cuatro de la madrugada. «Al parecer, esos productos son inflamables y, por lo visto, tuvieron que echar mucho. »

Sin embargo, el magistrado Rafael Soteras, que instruye el sumario por esta causa, aseguró a EL PAÍS que dicha fumigación no influyó en absoluto, dado el bajo índice de combustibilidad del producto desinfectante y las horas transcurridas.

Se levanta el secreto

En este hombre están puestas todas las miradas interesadas en el tema, mientras por Zaragoza circulan rumores y supuestas filtraciones informativas para todos los gustos. Rafael Soteras ha hecho unas declaraciones a EL PAÍS que resumimos a continuación.

El sumario abierto se haya en fase de muy avanzada instrucción. Consta ya de 1.900 folios, divididos en cuatro piezas (tomos) y muestras de maquetas, planos y otras pruebas. Señala que costó la vida a 76 personas y heridas a 113, además de veinticuatro personas que han hecho denuncia expresa por sentirse perjudicados en cuanto a la pérdida de diversos objetos,

Los daños de obra en el hotel se han fijado en 131.233.470 pesetas, aparte de lo que pueda resultar por daños en la estructura del mismo, pendiente del análisis de laboratorio. Esta prueba técnica la está realizando el laboratorio Proyex, de Zaragoza, homologado por el antiguo Ministerio de la Vivienda.

Falta la tasación de los daños y perjuicios en bienes muebles, que corresponde presentar ala empresa propietaria del hotel, Turismo Zaragoza.

En el sumario figuran como comparecientes en la causa, hasta el momento, y personados en la misma con abogado y procurador, once partes. Estas son: Turismo Zaragoza, la compañía aseguradora Caser y personas particulares afectadas. Para las once partes personadas, el secreto del sumario se alzó el pasado jueves día 20.

El sumario no podrá ser cerrado hasta que se disponga de los informes técnicos definitivos, así, como hasta que no hayan curado todos los heridos y se haya recibido respuesta a todos los exhortos judiciales enviados. «Hay que tener en cuenta», señaló el magistrado Rafael Soteras, «que prácticamente todos los heridos son de fuera y algunos domicilios están confundidos; se les han librado despachos para ofrecimiento de acciones. También se ha enviado un edicto a periódicos del centro, norte y sur de España, además de a la prensa local dando cuenta de los objetos que restan por ser entregados a sus dueños. Este material se ha clasificado en un local municipal por orden de habitaciones del hotel, aunque seguramente habrá aún alguna mezcla equivocada, dadas las circunstancias de la tragedia. »

Causas y efectos del fuego

En cuanto a los informes técnicos, se han realizado -al margen del emitido por los bomberos- el de la Delegación de Industria, el de peritos militares en explosivos, arquitectura y química y el de peritos del Gabinete Técnico Provincial de Seguridad e Higiene en el Trabajo, con las correspondientes pruebas.

La investigación está principalmente centrada en las causas del fuego; el rápido incremento de la velocidad de propagación en relación con el aumento de la carga térmica de los distintos materiales del hotel; los efectos producidos en moquetas, vitrofil, techos de escayola, chapas galvanizadas, formación de óxido de cinc, carga de monóxido de carbono y otros gases irritantes.

El juez instructor aclara: «Durante el mes de agosto se paraliza todo y por esta razón vamos un poco atrasados en los trabajos periciales. De todos modos, se puede asegurar que no hubo explosivos de ningún tipo. Se trata de saber si el punto de ignición estuvo solamente en la freidora o si también intervino otro elemento exógeno.»

En relación con este punto, y al preguntarle si se había hecho alguna comparación entre las investigaciones del hotel y los incendios en las áreas de maternidad e infantil de la Ciudad Sanitaria La Paz, acaecidos el pasado 25 de julio, contestó que «sólo tenía conocimiento de éstos por la prensa». Dichos incendios sólo causaron pequeños daños en dos cuartos de reducidas dimensiones, pero su origen se determinó como provocado.

En el caso de estimarse una autoría criminal (negligencia o atentado), devendrían también responsabilidades civiles. «A mí sólo me interesa resolver la causa ,criminal. Lo civil es aparte; toda responsabilidad criminal lleva consigo una responsabilidad civil.»

En este punto, el juez instructor niega rotundamente el rumor que le exponemos, referido a que había sufrido algún tipo de presiones. «Ni una llamada», dice, «ninguna presión de ningún tipo.» Y añade: «Cuando se concluya la instrucción del sumario, se podrá tener conocimiento de sus conclusiones, porque todos los afectados pueden comparecer en la causa. »

Rafael Soteras alude a que en la instrucción del mismo se han practicado además cuatro diligencias de inspección ocular, a las que han asistido los peritos, testigos y policía con el juzgado, y se han tomado numerosísimas declaraciones.

Finalmente señala que un solo cadáver ha quedado sin identificar, y que, como remate final del sumario, se publicará un edicto a nivel nacional, llamando a todos aquellos perjudicados que no hayan podido ser citados.