Einstein, trivializado

Leo con asiduidad todos los artículos y comentarios que sobre Einstein vienen publicándose en este periódico. Me han llamado la atención, por un lado, el enfoque, carente de rigor científico, con que se elogia -o se critica- al genial físico alemán, y por otro, la controversia sobre el tema Balmes-Einstein.Respecto al primer punto, me gustaría indicar que para poder admirar la genlalidad de Einstein es preciso sumergirse en sus complejas elucubraciones matemáticas y seguirlas paso a paso, ecuación a ecuación, para darse cuenta de su extraordinario mérito y de la trascendencia que para la física moderna representa su obra. Se me antoja inadecuado, pues, el hecho de asentar todo el mérito de Einstein en las conocidas leyes que se deducen de sus teorías, tal y como se viene haciendo hasta ahora.

Muchas de estas leyes traen consigo importantes consecuencias; por ejemplo, la bomba atómica, como resultado de la equivalencia de la masa y la energía. Sin embargo, aunque en la relatividad no se hubiesen implicado leyes de tan vastas consecuencias, Einstein seguiría siendo un fisico extraordinario.

Respecto al segundo punto, sobre la polémica Balmes-Einstein, opino que todas las grandes mentes de nuestra Historia -Kepler, Galileo, Balmes, Newton, etcéteracomprendieron el profundo problema que subyace en el «relativismo» de los fenómenos; es decir, la necesidad de relacionarlos siempre con un sistema referencial, fuera del cual carece de sentido estudiar las leyes que rigen dichos fenómenos. A mi modo de ver, la relatividad einsteniana va profundamente más lejos. Es una concepción totalmente nueva basada en observaciones experimentales realizadas en este siglo. Por ejemplo, el experimento de Michelson-Morley, que llevó a Einstein a postular la constancia de la velocidad de la luz. Estimo, pues, carente de sentido la controversia suscitada en torno a la posibilidad de que algún escrito de Balmes constituya un precedente de la teoría de la relatividad.