El Consejo General de la Abogacía denuncia el juicio de Argel
El Consejo General de la Abogacía, máximo organismo rector de los abogados españoles, denunció ayer, en una rueda de prensa celebrada en su sede de Madrid, las condiciones del juicio celebrado en los primeros días del presente mes de mayo en Argelia contra los ciudadanos españoles Juan Antonio Alfonso González, José Luis Espinosa y José Luis Cortés, los dos primeros condenados a muerte (el segundo de ellos en rebeldía) y el tercero, a veinte años, por su presunta participación en el atentado perpetrado un mes antes en Argel contra Antonio Cubillo, líder del MPAIAC
Según manifestó el presidente del Consejo General de la Abogacía, Antonio Pedrol, y el observador de dicho Consejo en el juicio celebrado en Argelia, Jaime Miralles, las lamentables condiciones de dicho juicio obligan al máximo organismo rector de la abogacía española a «denunciar ante la opinión pública mundial el escarnio que para la Justicia representa tal proceso, el desprecio demostrado hacia los derechos humanos y la dramática indefensión de los acusados, por lo que pedirá la intervención en el caso de aquellos organismos internacionales que han demostrado su preocupación por los derechos humanos».La ejecución de la sentencia, según los cálculos del tiempo necesario para la tramitación del recurso contra la misma, podría producirse en el mes de julio, fecha en que está prevista la celebración de la Conferencia de Jartum.
El señor Miralles, que llegó a Medea, ciudad donde se celebró el juicio, a unos 120 kilómetros de Argel, el segundo día de la vista, detalló ante los periodistas sus esfuerzos fallidos para ponerse en contacto tanto con los inculpados como con el señor Cubillo. Respecto a los primeros, las autoridades argelinas exigieron al abogado español un escrito de la embajada española en Argel, en el que se manifestase que el Gobierno español no veía ningún inconveniente para tales contactos. El abogado español manifestó la imposibilidad de cumplir tal condición, «dada la absoluta independencia de la misión que estaba cumpliendo en Argelia por exclusivo encargo del Consejo General de la Abogacía».
Respecto a los contactos con el señor Cubillo, su mujer manifestó, a través de terceros, al señor Miralles, que no podía verle por prescripción facultativa, mientras que una entrevista con ella no -tenía objeto, pues carecía de los datos que pudieran interesarle.
De los datos recogidos en el informe del señor Miralles destacan los siguientes: 1) Desde que Juan Antonio González hoy condenado a muerte, fue llevado ante el juez instructor denunció las torturas a las que fue sometido por la policía argelina, denuncia que reiteré ante el tribunal en el momento del juicio. 2) Resultaron fallidos los intentos de la representación española en Argelia para que los acusados pudieran contar con defensores libremente elegidos. En definitiva, fue el propio tribunal quien designó a los defensores de oficio. 3) Ni antes del juicio, ni durante el mismo, los defensores cambiaron impresiones con sus defendidos. 4) El tribunal que conoció el juicio, denominado Tribunal de Seguridad del Estado, es un tribunal de excepción compuesto por tres magistrados y dos militares, designados por el Gobierno. 5) El proceso de desarrolló en árabe, idioma completamente desconocido para los encausados. Se les proporcionaron dos llamados intérpretes, cuyo pobre conocimiento del castellano tuvo ocasión de comprobar el señor Miralles. 6) Terminado el juicio, el tribunal leyó en árabe una sentencia por la que se condenaba a muerte a Juan Antonio Alfonso González y a veinte años de prisión a José Luis Cortés Rodríguez. La sentencia no fue traducida al castellano, ni los condenados recibieron copia de la misma. 7) Transcurrido ya todo el término fijado por la ley como plazo fatal para interponer el recurso, el condenado a muerte, Juan Antonio Alfonso González, seguía sin haber recibido en la prisión la visita de su defensor para instruirle de sus derechos a recurrir y para decidir sobre la interposición del recurso. No se sabe todavía en estos momentos si el recurso ha llegado a interponerse.
