Rechazado el plan parcial de Valdesquí en Guadarrama

El pleno de la Comisión de Planeamiento y Coordinación del Area Metropolitana de Madrid -Coplaco-, que se celebró el pasado día 31 aprobó la no aceptación del Plan Parcial de Ordenación del Centro Turístico de Interés Nacional, Valdesquí, en la sierra Ael Guadarrama por una serie de consideraciones de tipo urbanístico y ecológico. Además, se decidió retirar del orden del día la propuesta del Ayuntamiento de Aranjuez para la construcción de una serie de viviendas en la finca Las Palomitas, rebasando todo tipo de límites urbanísticos permitidos. Estos fueron los puntos más discutidos en el curso de la rueda de prensa que se celebró ayer por la mañana en torno al delegado del Gobierno en este organismo, José Suay.

Una degradación del medio ambiente, la desaparición de cuatro cotos trucheros y la creación de un grave problema de transporte -tanto por ferrocarril como por carretera, lo que lleva aparejada la necesidad de construcción de grandes playas de aparcamientos- sería las consecuencias inmediatas de la creación, en el término municipal de Rascafría de un Centro Turístico de Interés Nacional -Valdesquí-, promovido por el Ayuntamiento de la localidad. Estas han sido las razones alegadas por los miembros del pleno de Coplaco para no aceptar el Plan presentado.En él, se contemplaba la construcción de un hotel, un centro cívico-comercial-recreativo y 2.900 apartamentos de los que seiscientos serían hoteleros. La resolución de Coplaco no acepta, fundamentalmente, la construcción de tal complejo en lo alto del monte, aunque sí admitiría laposibilidad de que un centro de este tipo pudiera alzarse en la falda de la montaña, reservando el espacio alto exclusivamente para la práctica de los deportes de nieve.

Con anterioridad a la aprobación de la ley del Suelo, un plan de este tipo no necesitaba para su aprobación más que el visto bueno del Ministerio de Información y Turismo. Ahora, sin embargo, y en virtud de una de las disposiciones finales de tal ley, una reordenación urbanística de este tipo, aún cuando sea por motivos turísticos, como es este caso, ha de ser sometida a la aprobación del Ministerio de la Vivienda. Dado que este Centro de Interés Turístico se encuentra dentro de la provincia de Madrid, ha sido Coplaco la encargada de estudiar sus posibilidades de realización.

Colmena en Aranjuez

Otro de los puntos del orden del día retirados en este pleno fue el referido a la propuesta hecha por el Ayuntamiento de Aranjuez, a raíz de la aprobación por él del Estudio de Detalle de la finca Las Palomitas. Según este estudio, aprobado por la Corporación municipal, sobre la superficle de cada hectárea de las 56.914,78 que componen la finca, se construirían 180 viviendas, con cuatro o cinco plantas cada edificio. Esto supone un índice de ocupación del 32,07% y una edificabilidad -superior a todo lo permitido en las normas urbanísticasde 4,5 metros cúbicos por metro cuadrado. En el estudio presentado por el Ayuntamiento de Aranjuez, que fue aprobado inicialmente el 28 de noviembre de 1975, sin ningún tipo de alegaciones, y provisionalmente el 2 de febrero del año siguiente, no se contempla la implantación de ningún tipo de zona verde en el conjunto a construir.La resolución adoptada por Coplaco señala la sugerencía, que se le hace al Ayuntamiento de Aranjuez a través de la correspondiente notificación y de una entrevista personal con el alcalde por parte del delegado del Gobierno, de que se revise de oficio el acto municipal por el que se aprobó el estudio de detalle y devolver, de esta forma, todas las actuaciones realizadas hasta el momento. La presentación de este tema ante Coplaco vuelve a poner de nuevo sobre el tapete la necesidad de existencia de un organismo -el Area u otro- que, con carácter ejecutivo, resuelva situaciones como ésta y que han dado lugar, en otras ocasiones, a la creación de grandes núcleos urbanos en los que, a pesar de la infracción urbanística cometida, ya no se podía hacer nada por evitarla, dado que había gente viviendo en ellos.

El pleno desestimó también el recurso interpuesto contra la resolución ministerial, que imponía una fuerte multa, por infracción urbanística, a los promotores de la urbanización Parqueluz.