Psicología experimental y empirismo vulgar

Querría puntualizar los siguientes extremos sobre la carta aparecida en EL PAIS del 15 de enero y firmada por F. Angulo.a) Afirma el señor Angulo que calificar de experimental el tratado de Piaget constituye una ligereza impropia de un estudiante. Generalmente se entiende por experimental un trabajo realizado mediante experimentos y susceptible de ser reproducido por otros investigadores. Actualmente miles de investigadores en Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia y otros países repiten experimentos hechos por Piaget con resultados semejantes. Sobre esto hay una abundantísima bibliografía. Además, Piaget ha explicado durante varias décadas la asignatura denominada «Psicología experimental» en la Universidad de Ginebra y ha dirigido la publicación de un conocido Tratado de Psicología Experimental. Pero quizá todo el mundo esté equivocado y el señor Angulo -del que nunca he visto ningún trabajo publicadotenga celosamente guardada la patente del método experimental. Resulta obvio, por otra parte, que el señor Angulo confunde el carácter experimental de un trabajo, problema metodológico, con la adopción de una vieja posición epistemológica, el empirismo vulgar.

b) Las relaciones entre las teorías de Marx y Piaget no son producto de mi «inspirada imaginación», sino que han sido puestas de manifiesto no sólo por L. Goldmann, al que citaba en mi artículo, sino por otros autores antes de mí. Para darse cuenta de ellas se requiere haber leído a Marx y a Piaget, y el señor Angulo parece desconocer por igual la obra de ambos.

c) La teoría de Piaget no necesita, en contra de lo que sostiene el señor Angulo, del apoyo de las doctrinas de Marx para mantenerse, pues se trata de una teoría psicológica que contiene enunciados contrastables con la experiencia, y como tal se apoya en hechos recogidos por miles de psicólogos. Basta ojear los Psychologica Abstracts.

d) El conductismo, al menos en alguna de sus vertientes, por ejemplo la skinneriana, no sólo era mecanicista (en el sentido de no prestar atención a los procesos mediadores) hace varias décadas, sino que sigue siéndólo hoy. Y no se trata de un insulto, sino de una descripción, evidente para el que sabe lo que significa mecanicista.