El Supremo rechaza una querella contra Crédito y Caución

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha rechazado la querella interpuesta por José María Gil-Robles, defensor del señor Vilá Reyes en el proceso sobre el caso Matesa, contra la Compañía Española de Seguros de Crédito y Caución, SA, por un supuesto delito de estafa, según comunica la agencia Europa Press.En el auto dictado al efecto por la citada Sala, se basa la denegación de la querella en el hecho de que Crédito y Caución como se reconoce en el mismo escrito de querella, reaseguraba los riesgos comerciales a la exportación en el Consorcio de Compensación de Seguros, organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, y además, contaba no solamente con su propia solvencia, sino con el respaldo del Estado español, según establece el decreto de 10 de noviembre de 1966.

El Tribunal Supremo rechaza el «supuesto incumplimiento de la obligación de abonar los siniestros» y expresa que, según la sentencia de 9 de febrero de 1976 dictada por la misma Sala, quedó aprobado que los contratos de seguro otorgados a Matesa, tenían finalidades defraudatorias, porque no fabricó la totalidad de los telares, ni vendió los exportados, actividades todas teñidas de dolo criminal.

Se refiere más adelante el auto a que la causa del seguro es ilícita, y no puede producir efectos, por lo que «la negativa del pago por parte de Crédito y Caución queda así justificada, por el carácter falso y fraudulento de las operaciones», que hizo que las pólizas del seguro quedaran afectadas de nulidad por mala fe del asegurado en la celebración del contrato, como dispone el artículo 381 del Código de Comercio, y además no se le ha acreditado que el importe de los préstamos ha sido destinado al fin, para el que fue concedido».