Entrevista con Evelio Rosero

El autor colombiano charlará sobre la novela 'La carroza de Bolívar', en el que destroza la imagen del libertador.

1Enrique Patiño01/02/2012 06:02:13

¿Creció con la idea de la supuesta bondad y grandeza de Bolívar como un mito fundacional desde sus primeros años en la escuela? En otras palabras, ¿cuándo descubrió la verdad sobre Bolívar?

La descubrí en dos momentos de mi vida. De niño, cuando escuché una conversación de mis mayores, en Pasto, alrededor de la figura de Bolívar, y que no era nada parecida a la semblanza recibida del libertador en el colegio. Y años después, ya en la universidad, cuando leí la obra del historiador nariñense José Rafael Sañudo: Estudios sobre la vida de Bolívar. Esta lectura, y después su relectura, fue el desencadenante de mi interés de escritor por Bolívar.

2Mariclé01/02/2012 06:05:23

Bolívar no era tan bueno como nos lo pintan. De hecho, usted no es el único que nos devela su lado más oscuro. ¿A qué cree que se deba esa necesidad de mostrar al héroe redentor y ocultar su lado más humano? ¿Por qué la tendencia generalizada a mitificarlo?

Esta tendencia generalizada, me parece, la sustentó la historia oficial, en las escuelas y colegios, las estatuas de Bolívar, en todos los pueblos y ciudades. Pero detrás de todo esto también prevalecía la memoria verbal, que transita de generación en generación, y que avisaba de la otra cara de Bolívar, o su cara real. Y sobre todo en el departamento de Nariño, en Pasto, de donde son mis ancestros, donde mayores desmanes cometió Bolívar.

3Antonio de La Maza01/02/2012 06:09:31

Se dice que usted en su novela, "destroza" la figura del Libertador y eso me llama la atención ¿no será la demostración de que en algunos colombianos gravita desde 1810 una reacción santanderina de "envidia" a los venezolanos como en el caso moderno de Alvaro Uribe?

No es mi propósito "destrozar" la figura del libertador. Invito, sencillamente, a una reflexión sobre el pasado, sobre la independencia colombiana. Es mi opinión, basada en un estudio serio y veraz, el del historiador José Rafael Sañudo, y también en el de Carlos Marx. No hay ninguna reacción Santanderina de "envidia". No soy santanderino. Soy colombiano, latinoamericano, y creo que desentrañando la verdad acerca de nuestro pasado latinoamericano se camina a la auténtica libertad del pueblo.

4José Argento01/02/2012 06:11:33

¿Qué diferencias y similitudes encuentras entre Bolívar y San Martín?. Gracias

Las diferencias son muchas, y definitivas. La principal de todas: San Martín no ambicionaba el poder supremo.

5MARIAHE PABON01/02/2012 06:16:12

Espero que ese libro llegue a Venezuela y lo intercepte su traductor y adorador Hugo Chávez. ¿De qué trata ?

Es un acercamiento a la verdad de Bolívar. Una propuesta de reflexión. Pero el libro no es sólo la historia de Bolívar. Es una novela. Es una ficción en la que trabajé cuatro años. Me parece una ironía que todo, ahora, radique en torno a Bolívar, y ese sea el común denominador de las entrevistas. Hay una historia de amor, con un trasfondo histórico. Soy un escritor, un novelista, no un panfletista. No sé si será leído por los diferentes presidentes de latinoamérica. Tampoco me interesa.

6Viviana01/02/2012 06:20:52

Desde Gaitán hasta Uribe, hay una tendencia a vanagloriar al que (por fin) nos 'sacará de la olla'. ¿Considera que la figura mesiánica de Bolívar condiciona la búsqueda del pueblo colombiano de un líder que los "salve" de los recurrentes problemas de la sociedad, y en especial del conflicto armado?

Sí. Históricamente hay esa tendencia, que un líder lo solucione todo. Y han existido en nuestra historia grandes líderes. Y, por desgracia, la solución de sus opositores, para enfrentarlos, ha sido únicamente la de asesinarlos. El peor ejemplo de la estupidez humana. No voy a enumerar esos líderes sacrificados, pero son muchos, y ese es un ejemplo que viene desde la misma independencia: Allí gravita la preocupación "histórica" de mi novela.

7Pere Sudera01/02/2012 06:21:38

¿Ha leído 'En busca de Bolívar', de William Ospina?

No. Lo siento.

8Pachi01/02/2012 06:26:03

Bolívar seguirá siendo tema de ensayos, de poemas, de libelos, de toda suerte, en fin, de pareceres. La verdad campea en algunos, en otros solamente la opinión medrosa, o falsa, halagueña. Muchos de esos mamotretos tuve que leer a la hora de sentarme a trabajar en mi novela. Fue un triste recorrido. Ahora ya no quisiera saber de Bolívar. Fue suficiente, y lo que tengo que decir lo tengo escrito en mi novela.

9fejamode01/02/2012 06:27:20

¿Qué motivación lo llevó a trabajar en el tema de Bolívar?

Mi memoria de pastuso, que es la de mis padres y mis abuelos. Y el asombro ante tantas mentiras alrededor de Bolívar.

10Marie-Ange de Montpellier01/02/2012 06:28:49

Buenas tardes, Lo que hace usted al escribir esta novela, ¿no le parece contribuir de cierta manera al deber de memoria que tenemos todos y particularmente los escritores e historiadores?

Eso espero, y que así sea. Contribuír a lo que usted llama "el deber de memoria". Sobre todo para eso existen los escritores, es su principal explicación.

11Ovecha01/02/2012 06:33:44

¿Bolívar era defensor de los derechos de la gente del mundo o solo de los sudamericanos?

En sus proclamas Bolívar era defensor de todos los derechos. Otras cosas hacía en la realidad. Quería ser presidente vitalicio, monarca de los Andes. Y esto no lo digo yo, lo dice la historia; lo señalan los documentos de quienes lo escucharon, o actuaron con él. Hubo a su lado héroes realmente héroes, más grandes, más significativos, Miranda, Piar, Nariño, Córdoba, Sucre, y merecen todo el elogio de que disfruta históricamente Bolívar, sin merecerlo.

12Enrique Patiño01/02/2012 06:36:34

¿Y qué sensación le quedaba de leer los otros textos oficiales, Evelio? ¿No le daba rabia, una vez más, el arrodillamiento y el enceguecimiento de los colombianos frente a los poderosos y su imposibilidad de cuestionar a sus héroes? ¿Fue ese el detonante que lo motivó a escribir la obra?

Sí, fue una de las causas. Pero no escribí con rabia. No he desconocido la gran energía de Bolívar, como tampoco la desconoció J. R. Sañudo, el historiador que alienta mi novela. Pero esa gran energía no apuntaba al engrandecimiento económico y educativo de la república, sino al poder. El poder absoluto, la vanagloria.

13afharnache01/02/2012 06:39:32

¿No cree el que recurso de citar a Señudo de forma tan constante puede quitarle fuerza a la novela? A veces se siente una ruptura grande entre el texto citado y la novela propiamente dicha.

Tiene usted razón. Ese fue uno de mis mayores temores de novelista. Que la historia escueta, árida, interrumpiera el hilo narrativo. Pero tuve que hacerlo a través de la cátedra de Arcaín Chivo. En cierto modo, el lector y el escritor recibimos una clase magistral de historia, con todo y lo aburridas que son a veces las cátedras de historia. Por eso desde un principio pedí la paciencia del lector y su indulgencia, con estas páginas inevitables. Son imprescindibles, y en todo caso creo que pueden asimilarse sin mayores problemas.

14Vespuccia 01/02/2012 06:41:53

¿Ha tenido usted en cuenta la biografía de Bolívar por Salvador de Madariaga, primera biografía desmitificadiora después de la invectiva de Carlos Marx?

No, no tuve en cuenta esa biografía de manera decisiva. Al igual que otras obras que indagaban la verdad en torno a Bolívar. La obra de Sañudo, por ser pastuso, por interesarse sobre todo en el departamento de Nariño y su capital, respecto al paso de Bolívar, fue la que me interesó mayormente.

15Desorientadoaleste01/02/2012 06:46:02

Buenas tardes, Sr. Rosero. Voy muy perdido con esto de la historia y la cultura de las Américas. ¿Me recomienda tres, cuatro o tantos libros como usted quiera para que entienda mejor la América que habla español? Y si mete en la cesta un par de obras de ficción que a usted le hayan dejado muy satisfecho, mejor que mejor. Muchísimas gracias.

Tal como van las cosas, las mejores obras para entender la historia y la cultura de las Américas son las de sus novelistas, y no la de sus historiadores. Recomiendo por eso: La Fiesta del Chivo, los mismos Cien años de Soledad -donde se menciona la masacre de las Bananeras-, cualquiera de las novelas del peruano José Arguedas, y, en fin, lo que más descolla de la literatura latinoamericana.

16Gustavo01/02/2012 06:50:57

Los pastusos se opusieron a nuestra independencia de España, preferían seguir obedeciendo al rey, ¿Influyó esta tendencia regional en tu visión sobre Bolívar?

Es un tema delicado. "Con un poco de inteligencia" señala Sañudo, "Bolívar pudo pasar a su lado a los pastusos". Pero no lo hizo. Después de su derrota en Bomboná, derrotado por pastusos montañeses y mujeres y niños armados, su rencor fue grande. Al final, Pasto no defendía al rey. Los pastusos defendían su vida misma, sus tierras, sus haberes. El encono de los "libertadores" en su contra fue grande, y cruel. Fueron engañados y encadenados. También el departamento, desde los comienzos de la república, fue relegado. No se invertía un peso del erario en Pasto. Y, con todo y eso, la ciudad y el departamento, su gente pujante, sobrevivió. Hubo muchos factores en su primera actitud: la religión y los religiosos fueron determinantes. Pero, en últimas, la misma actitud de Bolívar los empujó a defenderse, liderados por el líder indígena Agustín Agualongo.

17Jorge Garcia01/02/2012 06:53:33

No soy un gran conocedor de la figura histórica, si bien he tenido la oportunidad de vivir lo que representa en Venezuela. Al margen del estudio del lado humano de Bolívar ¿Que reflexión le transmite el impacto histórico de esta figura en la consecución de los anhelos anticoloniales y constitucionales de los diversos pueblos de sudamérica? y volviendo a la actualidad ¿Cree justo judgar según estándares actuales a un militar de inicios del siglo XIX que mas que representar al hombre, representa un símbolo que ejerce influencia en millones de personas?

No hay estándares para dirimir sobre la verdad, sea del tiempo que sea. Hay que reconocer y verificar los errores, para no volver a repetirlos.