Anticorrupción da otro aviso a Alaya sobre la investigación del ‘caso ERE’

La Fiscalía Anticorrupción ha pedido a la juez del caso de los ERE, Mercedes Alaya, que comunique de manera “urgente” al Tribunal Supremo su intención de seguir instruyendo la causa hasta que el alto tribunal se pronuncie sobre la supuesta implicación de nueve aforados, entre ellos los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Desde que a mediados de agosto enviara al Supremo la exposición razonada y tras las vacaciones, la magistrada ha continuado resolviendo distintos recursos pendientes, entre ellos, la imputación de más de una veintena de exdirectivos de empresas e intrusos (personas ajenas a las empresas beneficiadas). Asimismo, y tal y como incluyó en la exposición enviada al alto tribunal, ha comunicado a los parlamentarios y exconsejeros Gaspar Zarrías y Mar Moreno su señalamiento en el caso.

En el texto remitido al Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, los fiscales piden a la magistrada que remita al Supremo el auto dictado el 4 de septiembre en el que acuerda continuar con la instrucción “atendiendo al tiempo que puede transcurrir” hasta que el alto tribunal tome una decisión. “Solicita que, con carácter urgente y como necesario complemento, de no haberlo realizado ya, se ponga en conocimiento del alto tribunal la decisión que se adopta de continuar la instrucción”, señala el documento. Anticorrupción pide además que envíe el auto en el que, a tenor del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, señala a Zarrías y a Moreno. La fiscalía hace especial hincapié en esta decisión debido a la condición de aforado de ambos.

Como argumentos, los fiscales entienden “que todo lo anterior se debe realizar” a los efectos del artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que prevé que “el Tribunal Supremo puede autorizar al órgano judicial inferior, en tanto se resuelve la competencia, la continuación de aquellas diligencias cuya urgencia o necesidad fueran manifiestas”. Este artículo señala que sólo el Supremo puede ordenar a Alaya que no siga instruyendo la causa. Además, deja la puerta abierta a que algunas de las partes recurran las actuaciones de la juez si consideran que son competencias del alto tribunal.

Un ex alto cargo rebate las últimas imputaciones de la magistrada

La solicitud de Anticorrupción pone de manifiesto, una vez más, el enfrentamiento con Mercedes Alaya en estos más de tres años de instrucción. Incluso, ya el pasado julio, los fiscales pidieron a la magistrada que, en caso de remitir la causa “en su totalidad” al Tribunal Supremo, debería suspender “la tramitación de la causa” y continuar, únicamente, “con aquellas diligencias cuya urgencia o necesidad fuera manifiesta”. Ahora, la cuestión es determinar qué actuaciones no pueden esperar a la decisión del Supremo.

Precisamente, esta es la pregunta que la defensa del exviceconsejero de Empleo Justo Mañas (imputado en la causa) formuló la semana pasada a la magistrada. En su escrito, el letrado pide a Alaya que “aclare y motive” si el auto en el que imputa a la veintena de intrusos y amplía la acusación a otros encausados, entre ellos Mañas, “son diligencias urgentes o manifiestamente necesarias”, informa Europa Press. El letrado argumenta que su petición responde “a los efectos de salvaguardar el derecho a la tutela judicial efectiva de su representado y con reserva expresa del ejercicio de los posibles recursos que en su día se pudieran plantear, incluyendo la petición de solicitar la nulidad de lo actuado desde la fecha del dictado de la resolución”.

El abogado cuestiona la actuación de Alaya al considerar que “se tiene conocimiento público y notorio” de que el alto tribunal ya ha dado los primeros pasos para resolver su competencia en la causa y decidir si asume el caso, si retiene solo la parte que afecta a los aforados o si se lo devuelve a la magistrada para que concluya la instrucción.