La tercera niña también fue raptada en Ciudad Lineal, no en Hortaleza

La tercera niña secuestrada el viernes por el pederasta lo fue también en el distrito de Ciudad Lineal, al igual que dos anteriores, y no en Hortaleza como informó la policía. El error, al que la policía no da explicación, llevó a que cámaras de televisión y periodistas de toda condición visitaran cada día, mañana y tarde, el parque que comunica la calle de Torquemada con la carretera de Canillas, el presunto lugar del rapto.

Ayer, una unidad móvil seguía aparcada en la calle. Llevaba todo el fin de semana. Los vecinos son interrogados al efecto, al igual que los comerciantes del lugar y trabajadores que dan servicio a los inmuebles. Nadie vio nada. Nadie oyó nada. Nadie conoce a un testigo de los hechos.

Y, lo que resultaba más desconcertante: nadie vio a la policía trabajando en el lugar, una vez que fue recuperada una niña de siete años, hija de madre dominicana y padre español, que estaba al cuidado de su abuelo. Todo cuanto los vecinos son capaces de aportar como testimonio es que las cámaras de televisión están en el parque todos los días y a todas horas. Las cámaras y los periodistas se han convertido en la única prueba de que en ese parque en concreto debió pasar algo el pasado viernes. Y los vecinos de la calle de Torquemada comentan su preocupación por unos hechos de los que se han enterado por la televisión.

Los dos empleados de seguridad niegan el secuestro de la menor en la finca

Los dos empleados de seguridad que recorren las fincas de la calle de Torquemada con sus perros, no vieron nada durante la tarde del viernes. De hecho, el más veterano de ellos, una persona que conoce a los vecinos de las fincas colindantes desde hace más de 10 años, estuvo en ese parque pasadas las seis de la tarde, cuando supuestamente ocurrió todo, según el relato policial. Ninguno de los dos empleados fue interrogado por agentes de la policía, ni han visto a la policía trabajar en labores de identificación en ese parque o sus alrededores.

Los dos conserjes de los edificios cuyas fachadas dan al citado parque corroboran las declaraciones de los empleados de seguridad. Uno de ellos trabajó hasta las 20.30 horas del viernes, momento después de haber procedido a recoger las bolsas de basura de los vecinos. Desde su garita se puede observar cualquier movimiento que haya en el parque. El segundo conserje trabajó hasta las 20.00 horas; desde su puesto de trabajo no se puede ver el parque, pero aquella tarde no observó ningún hecho extraño ni tuvo noticia de que hubiera presencia policial tanto aquel día como durante el fin de semana. Toda su referencia está en la presencia de cámaras de televisión grabando escenas del parque en cuestión.

Los empleados y propietarios de las cafeterías cercanas al presunto lugar de los hechos, de las dos farmacias de la calle Torquemada, además de la peluquería de señoras, confirman el testimonio ofrecido por los vecinos del lugar. Nadie vio nada, nadie conoce a un testigo. Ninguno de ellos ha visto a la policía trabajar en esa calle o ha sido interrogado por algún agente. Y esos empleados o propietarios, estaban trabajando la tarde del viernes 22 de agosto.

Los agentes no han visitado el parque del supuesto
rapto de la niña

La oficina de prensa de la Jefatura Superior de Policía de Madrid responde con un terminante “no vamos a decir nada” a la pregunta sobre el lugar concreto donde fue secuestrada una niña el pasado viernes. Ante la evidencia de que se hubiera podido producir un error en la información transmitida a la prensa y se hubiera divulgado un lugar erróneo, las fuentes policiales se resistieron a verificar la dirección exacta en la que sucedieron esos hechos el pasado viernes. Solo ofrecen la dirección del sitio donde fue encontrada la niña, en la calle de Mequinenza, en medio de un descampado que es utilizado como zona de paso por muchos residentes. Allí sí hay evidencias, incluso gráficas, del trabajo policial. Pero no en la calle de Torquemada, que pertenece al distrito de Hortaleza. Otra fuente policial comentó ayer que el lugar del secuestro estaba en el distrito de Ciudad Lineal.

Se desconocen las razones por las que la policía no quiere dar la ubicación exacta donde se produjo el último secuestro, aunque en casos delicados como éste los investigadores prefieren no dar alguna información o incluso ofrecer información falsa porque saben que el delincuente está muy pendiente de todos los detalles que divulgue la policía.