Un exdiputado del PP exculpa a un narco acusado de lavar 20 millones

El informe económico sobre el que giró la defensa del histórico narcotraficante Juan Carlos González Martín, Culebras, juzgado estos días en Vigo por blanquear presuntamente más de 20 millones de euros, podría llevar al banquillo por un delito de perjurio al que fuera senador y diputado nacional del PP entre 1996 y 2008 Carlos Mantilla, que actuó de perito en el juicio. Mantilla rebatió los argumentos expuestos por el fiscal antidroga Luis Uriarte y defendió ante el tribunal de la Sección Quinta de la Audiencia de Pontevedra un informe elaborado por él en el que justifica que el insólito enriquecimiento de Culebras y su familia proviene de rentables inversiones y financiaciones en el sector inmobiliario así como de la explotación de cuatro salas de bingo en Portugal. Mantilla, que fue concejal del PP en Vigo (1983-1991) y vicepresidente de la Diputación de Pontevendra (1987-1991), asegura que estos negocios de Culebras justifican el ingreso en un banco de la localidad lusa de Viana do Castelo de 5,8 millones de euros el 28 de junio de 2006.

Para el ministerio público, los cálculos del exdiputado y auditor fueron más allá de una mera defensa para caer en la falsedad. Según el perito, la contabilidad de Culebras fue obtenida al extrapolar los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre la capacidad de ahorro y la renta de las familias de Pontevedra. Pero contestando al interrogatorio del fiscal, Mantilla admitió que en realidad su informe se basó en un estudio hecho por alumnos de la Universidad de Málaga en el que se recogen datos estadísticos.

Después de un intenso cruce de argumentos entre acusación y defensa, el fiscal solicitó al tribunal que deduzca testimonio de la declaración del testigo por incurrir en falso testimonio al elaborar un informe pericial que no se basa en “ningún documento público ni en datos oficiales”. La fiscalía ha confirmado que estudia la presentación de una querella contra Carlos Mantilla si el tribunal no incoa diligencias por un presunto delito de perjurio.

Según el cuestionado informe pericial del expresidente del PP de Vigo, la inversión y financiación son coincidentes porque el patrimonio declarado en 1988 era de 115 millones de pesetas, cifra que, aseguró Mantilla, “hoy se podría multiplicar por cuatro”. Además, la renta bruta familiar entre 1986 y 2006 se elevó a 2,3 millones, mientras que su capacidad de ahorro y, por tanto, de inversión fue de 900.000 euros.

El perito defendió que la suma de las inversiones y de financiación relacionados con el narcotraficante en los años investigados por la Agencia Tributaria “son coincidentes” y ello justificaría la adquisición de todo su elevado patrimonio. Pero el perito, según el fiscal, sólo contabilizó los bienes que la familia tiene a su nombre y no incluyó las joyas, 79 obras de arte, una finca en San Adrián del Valle (León), dos yates y varios coches de alta gama por valor de 2,3 millones de euros.

Sobre el ingreso de 5,8 millones que en un mismo día hizo el acusado —que percibe una pensión de invalidez desde 1980— en una sucursal bancaria de la localidad portuguesa de Viana do Castelo, el perito aseguró que ese dinero procedía de los beneficios que Culebras cobró en efectivo —10,7 millones— de los bingos que administraba en Portugal. El fiscal tachó de “falso” este argumento porque González Martín “no tributó ni un solo euro a la Hacienda lusa” y además no hay rastro bancario de que a partir de 2002 cambiase los escudos por euros. “Si es verdad que había ganado 15 millones de euros en Portugal, ¿qué necesidad tenía de vender 800 kilos hachís por lo que fue condenado?”, se preguntó Uriarte, que elevó a definitivas las penas de 60 años de prisión para los 13 acusados en el juicio celebrado estos días, 10 de ellos presuntos testaferros del narcotraficante.

El informe de la Agencia Tributaria confirma que al menos cuatro sociedades del promotor de referencia de Culebras, el también acusado Carlos Rocha, recibieron ingresos en efectivo por valor de 8,7 millones de euros durante 2007. El empresario admitió en parte estas inversiones de dinero y se declaró culpable de un delito de blanqueo imprudente.

Para las defensas del resto de los acusados —la mayoría familiares directos de Culebras— la acusación no aportó ninguna prueba concluyente de que la fortuna familiar proceda del narcotráfico y pidieron la absolución de todos ellos. “Es una familia de millonarios, defraudadores tributarios, que no eran buenos contribuyentes pero el dinero no es ilícito”, afirmó el abogado de González Martín en el juicio. El tribunal se pronunciará en sentencia sobre la impugnación de las conversaciones telefónicas y la aplicación de la atenuante de dilaciones indebidas solicitadas por los abogados de una voluminosa instrucción que se inició en 2006.