Archivada la causa por denuncia falsa en un chantaje a Cotino por un video

El juzgado de Instrucción número 1 de Paterna (Valencia) ha archivado la imputación a un abogado penalista y a una segunda persona en una investigación abierta por falsedad en la denuncia relacionada con la extorsión al presidente de las Cortes Valencianas, Juan Cotino, y la difusión de un vídeo privado.

Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), la jueza consultó en este caso con fiscalía la existencia de indicios contra el presidente de las Cortes, aunque archivó la causa ya que así lo solicitó el ministerio público, por lo que al no existir acusación, no le quedó otra posibilidad que el archivo.

Los dos imputados mantuvieron esta condición hasta que se archivó el procedimiento, cuya fecha no se ha concretado. Según ha podido saber Europa Press, la petición de fiscalía de archivar se produjo después de que el condenado en la pieza de la extorsión admitiera que sí conocía al denunciante, a quien supuestamente también habría chantajeado, algo que en un principio había negado.

Uno de los imputados es el letrado valenciano Juan Carlos Navarro, abogado de Francisco Correa, considerado presunto cabecilla de la trama Gürtel y que es el abogado que representa a Cotino en la denuncia que éste formuló contra el redactor del informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía, que apuntaba a que el presidente de las Cortes había negociado con la red la visita del Papa a Valencia en 2006.

La causa tuvo su origen en la investigación realizada por el juzgado para intentar determinar "quién o quiénes" pudieron urdir una falsedad en los hechos denunciados en torno a la extorsión a Cotino. Por este caso, el pasado mes de octubre un hombre aceptó cumplir cuatro meses de cárcel por amenazas tras reconocer que entre de julio y agosto de 2013 mantuvo contacto con el presidente de las Corts y, con ánimo de "amedrentarle", le requirió unos tres millones de euros a cambio de no difundir unas imágenes de ambos que habían sido grabadas meses antes sin su consentimiento y cuya difusión podría "menoscabar su imagen pública".

El acusado no consiguió su propósito al ser detenido en agosto de 2013 y al habérsele ocupado una tarjeta de memoria con las imágenes. Esta sentencia tuvo su origen en la denuncia de una persona que afirmaba ser ella quien sufría el chantaje y que no mencionó nunca que la víctima real fuera el presidente de las Corts, un extremo que se descubrió durante la investigación, según informó en su momento el TSJCV.

Cotino fue citado como testigo para hacerle el ofrecimiento de acciones como perjudicado en el procedimiento aunque no acudió. Según fuentes consultadas por Europa Press, el presidente de las Corts aportó un escrito en el que rechazaba comparecer como perjudicado. A consecuencia de la presunta simulación del chantaje, el juzgado de Paterna abrió otro procedimiento para investigar "quién o quiénes" pudieron urdir esa inicial falsedad, una causa en la que han estado imputados el abogado y la segunda persona y que ahora ha sido archivada.