Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Todos se desentienden de la pasarela de la Gola de El Perelló

Los vecinos sufren las consecuencias de la disputa sobre la propiedad y cuidado del puente

Pasarela de la Gola de El Perelló, cerrada desde octubre.
Pasarela de la Gola de El Perelló, cerrada desde octubre.

A pagarlo, poca ropa. La disputa entre Sueca y la entidad local menor de El Perelló sobre la responsabilidad de realizar las obras de mantenimiento de la pasarela peatonal de la Gola que le une a El Perellonet sigue siendo un quebradero de cabeza para los vecinos. La plataforma colgante volvió a ser cerrada en octubre pasado, coincidiendo con el final de la temporada estival. Sueca había realizado trabajos de urgencia de pintura, cerrajería y obras con la finalidad de dar servicio a los veraneantes.

Ahora, en el paso alternativo, una amplia acera para viandantes habilitada en el puente sobre el pantà de la CV-500, se están realizando obras para la instalación de una canalización de gas. Dificultan el tránsito a personas que desde El Perellonet llevan sus hijos al colegio público de El Perelló, de carritos de compra o de discapacitados, según han denunciado usuarios a este periódico.

Pilar Moncho (Bloc-Compromís), concejal de Servicios Municipales de Sueca, anunció en la pasada primavera que las reparaciones de la pasarela seguirían en otoño. No lo han hecho. En noviembre se aprobaba el nuevo convenio con El Perelló y El Mareny de Barraquetes. Así, éstas se financiarán con el 75% de lo recaudado en sus territorios, quedando el 25% restante para los gastos comunes. El Grupo Municipal de Bloc-Compromís votó en contra; PP y PSPV-PSOE a favor; y el Grup Independent de Sueca, El Perelló i el Mareny, del que forma parte el alcalde Salvador Campillo, se abstuvo.

Campillo notificó a principios de diciembre a ambas entidades menores que, en virtud del nuevo convenio, deberán cambiar la domiciliación del contrato con la compañía del suministro eléctrico. Y en el caso de El Perelló, además, le asignó el mantenimiento y reparaciones de la pasarela “pudiendo adoptar cualquier medida que considere oportuna respecto a ella”, afirmaba en su notificación.

Por su parte, Miguel Fos, presidente de la Junta Vecinal de El Perelló, ha replicado argumentando que en el convenio no se hace referencia en ningún momento a la citada estructura. Reconoce su obligación de conservar, mantener y reparar los bienes muebles e inmuebles de titularidad municipal en su ámbito territorial. Y argumenta que la pasarela se encuentra, prácticamente en su totalidad, en dominio público marítimo terrestre y, en consecuencia, “Sueca no puede ceder lo que no es suyo ya que estamos hablando de una propiedad del Estado”, dice. Aún así, Fos se muestra receptivo a llegar a un acuerdo siempre que la cesión se haga “siguiendo el procedimiento legalmente establecido”.

La estructura colgante ya había sido cerrada en el verano de 2012 por el Ayuntamiento de Sueca a instancias de la Demarcación de Costas. Cedida al municipio de la capital de La Ribera Baixa para su explotación y mantenimiento tras su inauguración, el 20 de febrero de 2001, nueve años más tarde mostraba un estado de corrosión avanzado en puntos concretos. El deterioro afectaba a su vida útil y seguridad, según un informe encargado por el ministerio que fue redactado en primavera de 2010. Costas requirió al Consistorio de Sueca a que procediera a su reparación. El Gobierno local también quiso implicar al Ayuntamiento de Valencia por cuanto El Perellonet forma parte de ese término municipal. La Abogacía del Estado debió haber zanjado el debate entre las Administraciones afectadas a principios de 2013. Concluyó que es responsabilidad de Sueca. Además, consideró procedente la incoación de un expediente sancionador porque el Ayuntamiento de Sueca podría haber infringido la Ley de Costas atendiendo a que “la falta de conservación es una omisión que implica un riesgo para la seguridad de la vida humana así como puede encontrase tipificada en el art. 90 d) del mismo texto legal, esto es, por incumplimiento de les condiciones del título administrativo”.