¿Se puede cuidar un parque a mitad de precio?

¿Cuánto dinero se puede ahorrar sin que la calidad se resienta? ¿Cuánto se puede cortar sin que los despidos sean ineludibles? El Ayuntamiento de Madrid lleva un año unificando todos sus contratos (grandes, medianos y pequeños) de limpieza en apenas un puñado (gigantescos) con dos cambios: la cuantía total es inferior, y ya no exige un mínimo de recursos humanos y materiales sino un mínimo de calidad.

Eso ha llevado, por ejemplo, a que el contrato de limpieza de calles, que se licitó por un 10% menos y se adjudicó con una rebaja añadida del 20% por la competencia entre empresas, haya derivado en un expediente de regulación de empleo que afecta a 1.144 trabajadores (aproximadamente un 20% de la plantilla). El día 5 empieza una huelga indefinida para intentar frenar los despidos.

Y más o menos por esas fechas se adjudicará otro gran contrato con otra gran polémica a rastras.

El Ayuntamiento licitó el cuidado de los parques por 386 millones de euros, un 9% menos del coste actual. La competición entre empresas se ha acerado aún más si cabe, pues queda ya poco por adjudicar y algunas se pueden quedar en blanco. Así, las ofertas incluyen rebajas añadidas de entre el 20% y el 30% de media.

La concejal de Izquierda Unida Ráquel López ha recordado que hay alrededor de un millar de trabajadores que realizan ahora ese servicio y cuyo puesto puede peligrar si, como en la limpieza viaria, las adjudicatarias aprueban un recorte de empleo proporcional a la rebaja de presupuesto.

En este contrato, sea por desesperación o por estrategia empresarial, se ha dado una circunstancia adicional: Urbaser (ACS) ha ofrecido hasta un 43% de rebaja, que unido al 9% aplicado ya por el Ayuntamiento, significaría reducir a la mitad el coste del servicio.

Las pujas se conocieron el 16 de septiembre. Dado que la oferta de Urbaser incurría en baja temeraria según la ley de contratación, el Ayuntamiento le dio 10 días para aclarar cómo pretendía hacerlo. No quedó satisfecho con las explicaciones y le dio cinco días más. Finalmente, el área de Medio Ambiente (PP), los servicios jurídicos y la intervención han decidido rechazar la oferta.

En unos días se adjudicará entre el resto de empresas. Sin embargo, estas también acumulan en sus ofertas recortes considerables: del 3% al 19% en el primer lote, que incluye el Retiro; del 20% al 27% en el segundo, con Madrid Río; y del 23% al 35% en el tercero, con la Casa de Campo.

IU denuncia las consecuencias: pérdida de empleos, peores servicios y, además, una hipoteca política dado el largo plazo de los contratos (ocho años).