Un pleno sin testigos

El pleno de ayer se adivinaba movido en Becerril de la Sierra (2.500 habitantes). Los pronósticos se cumplieron, incluso antes de que se iniciara la sesión. El alcalde, José Conesa López, del PP, desalojó al público ante la increpación de Neftalí Rodríguez, exedil de IU-LV, que le reprochó la convocatoria de un pleno extraordinario sin que hubiera dado tiempo a resolver su dimisión y, por tanto, sin que IU —que cuenta con un edil— tuviera representación, al no dar tiempo a que se nombrara a la compañera que le va a sustituir. “Nos deja sin voz ni voto”, le censuró antes de abandonar la sala acompañado por miembros de su partido. El alcalde no permitió que nadie se quedara en la sala.

De esta manera, aclara Rodríguez, el regidor aprovecha un trámite administrativo, el tiempo que tarda la Junta Electoral en nombrar a una nueva concejal, para sacar adelante sus propuestas, que en este caso eran importantes para el municipio. Se trataba de modificar el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI), la tasa de basura y del agua, además de las retribuciones del equipo de Gobierno, entre otras cuestiones. También faltaba uno de los ediles socialistas —el PSOE tiene dos representantes— que se encuentra en la misma situación que la representante de IU.

IU y PSOE no tuvieron tiempo de sustituir la baja de dos representantes

En estas condiciones, el PP, con seis concejales —después de perder una edil en diciembre que pasó al grupo de no adscritos—, podía sacar adelante todas sus propuestas. Enfrente se encontraban tres concejales del partido independiente PIBS, uno del PSOE y la edil no adscrita, a la que el alcalde acabó por expulsar cuando se discutían los últimos puntos del pleno. “A mí no me dejan hablar y me han tratado de tránsfuga, lo que no es cierto, porque yo lo que hago es votar según mi conciencia, que me equivocaré, pero no apoyo a nadie. Al intentar defender mi postura, me ha expulsado”, explicó Fátima Rivas.

El pleno finalizó con la aprobación de una bajada del tipo impositivo del IBI, del 0,60 al 0,57; una disminución del 6,2% de la tasa de aguas, mientras que la de basura se mantiene igual para los vecinos y baja para las empresas. La oposición pedía una reducción más importante. Por ejemplo, en el impuesto de basuras, solicitaba que fuera del 7%, el mismo importe que la empresa Urbaser ha rebajado al municipio.

Si hubieran asistido todos los concejales, el PP habría estado en minoría

En cuanto a la remuneración de los miembros de la Corporación, se mantienen los sueldos del regidor (4.000 euros brutos mensuales), de tres de sus concejales (dos con 2.000 euros brutos mensuales y otro con 850 por dedicación parcial) y se suprime la retribución de los otros dos ediles del PP que se jubilan. “Y para compensar que se quedan sin este dinero, ha aprobado dietas que antes no existían”, opina Joaquín Montalvo, portavoz del PIBS. Así, se cobrará 100 euros por asistencia a junta de gobierno, a las que solo asiste el equipo de gobierno; otros 100 por comisión informativa y 100 por cada pleno —estos dos últimos importes los cobrarían todos los concejales—.

La oposición percibe hasta ahora 45 euros por participar en los plenos. IU-LV recuerda que hubo un acuerdo de pleno de 1 de diciembre de 2012, aprobado con los votos de la oposición, en la que fijó un techo para los sueldos municipales de 62.000 euros para todo 2013, que hasta entonces era de 179.900. “El PP lo recurrió y han seguido cobrando lo mismo hasta ahora”. Tanto el PIBS como el PSOE, que votaron en contra de todos los puntos del día, aseguran que recurrirán los acuerdos adoptados, y que en caso de no prosperar, renunciarán a este dinero.

El alcalde se defiende y sostiene que era necesario convocar el pleno ya, porque de otra manera no se podría aplicar la bajada de impuestos en enero de 2013. Recuerda también que en este pleno se daba cuenta de la dismisión del concejal de IU, un paso imprescindible para proceder a su sustitución. En cuanto a la expulsión del público, aclara: “Se puede dar la vuelta a las cosas, pero no he tenido más remedio, porque no nos permitían iniciar el pleno y se iban a tratar cuestiones importantes para los vecinos”.