El juez abre juicio oral contra Del Nido y Muñoz por obras irregulares en Marbella

El Juzgado de Instrucción 4 de Marbella (Málaga) ha acordado la apertura de juicio oral contra el presidente del Sevilla CF, José María del Nido, y el exalcalde Julián Muñoz por el conocido como caso Fergocom, que investiga la contratación irregular de obras en el Ayuntamiento marbellí en 2001 y 2002. Ambos se enfrentan a una petición de la Fiscalía Anticorrupción de 11 años de cárcel. En este procedimiento hay otros 11 acusados, entre ellos, dos hermanos de Del Nido que se exponen a una solicitud de pena de 10 años y 10 años y medio de prisión.

El ministerio público presentó hace tres meses su calificación provisional de los hechos y estima un perjuicio para las arcas municipales de Marbella de 1,6 millones de euros. Las presuntas irregularidades se habrían cometido a través de la empresa Fergocom, creada con el fin “prácticamente exclusivo” de realizar obras para este Consistorio, así como para canalizar, presuntamente, el traspaso de bienes de propiedad municipal a las familias Del Nido y Muñoz.

Las contrataciones se hicieron sin presupuesto previo, sin publicidad ni concurrencia

La acusación distingue varias fases. En la primera, el entonces alcalde accidental supuestamente estableció un acuerdo con los hermanos Del Nido y con el administrador único de Fergocom para adjudicar obra pública a la empresa. Esto se produjo entre mayo de 2001 y diciembre de 2002 y las contrataciones se habrían realizado a través de una sociedad municipal de forma “directa y verbal”, sin conocimiento del pleno. Se hizo sin presupuesto previo, sin publicidad ni concurrencia y “con un fraccionamiento fraudulento de facturación como medio burdo y grosero de elusión parcial de la normativa administrativa aplicable”, según el escrito.

Fergocom habría procedido después a la “aparente ejecución de los trabajos” y habría emitido 501 facturas a una sociedad municipal por un importe de cinco millones de euros. A juicio de Anticorrupción, fue en la realización de las obras donde presuntamente se produjo el desvío de dinero público. En algunos casos se facturó un sobrecoste, en otros no se pudo determinar si las cantidades eran reales y acordes a los precios del mercado y en otras ocasiones, los trabajos “nunca se realizaron”. Otra irregularidad sería el exceso de horas de utilización de maquinarias.

En una tercera etapa se produjo el abono por parte del Ayuntamiento. Muñoz y los hermanos Del Nido habrían “concertado”, por un lado, pagos con transferencias de bienes inmuebles mediante convenios de dación en pago, a veces incluso antes de que se iniciaran los trabajos; y por otro, retribuciones de dinero a través de transferencias bancarias.