Bankia deberá devolver 3.000 euros de inversión en preferentes de Bancaja

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver los 3.000 euros que una clienta invirtió en preferentes de Bancaja, por considerar que adquirió el producto creyendo que se trataba de un plazo fijo y sin información sobre los riesgos.

El tribunal ha declarado nula la suscripción de participaciones preferentes de Bancaja y ha dado la razón a esta maestra de Educación Primaria, que es miembro de la Asociación Valenciana de Consumidores y Usuarios (Avacu).

El fallo, difundido hoy por Avacu, condena a la entidad a devolver el dinero invertido por la afectada y los intereses devengados desde la contratación de las preferentes, a excepción de los ya percibidos.

En octubre de 2005, el director de la oficina de la denunciante, perteneciente entonces a Bancaja, le aconsejó invertir su dinero en "un producto garantizado" e "igual de seguro que un plazo fijo", pero que a diferencia de este, le ofrecería "algo más de interés", según relata el letrado de la afectada.

Además, se le aseguró que podría recuperar su dinero "en un par de días si lo necesitaba", por lo que la mujer decidió adquirir preferentes por valor de 3.000 euros.

La denunciante comenzó a percibir intereses hasta que, hace aproximadamente un año, conoció que una amiga había intentando sacar su dinero de Bankia y no había podido, por haberlo invertido en un producto denominado "obligaciones subordinadas".

Cuando en marzo de 2012 Bankia ofreció a los titulares de preferentes canjearlas por acciones de la entidad, la demandante se negó y solicitó, asesorada por Avacu, conocer los riesgos del contrato que había suscrito, información que se le facilitó por primera vez el pasado año, defiende la afectada.

El juez estima ahora la petición de la denunciante de anular el contrato de suscripción de las preferentes al considerar que la afectada no recibió una información "clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo".

Esto, según la sentencia, llevó a la afectada a una "incorrecta interpretación" del producto financiero como un plazo fijo, sin llegar a conocer tampoco "los riesgos" que conllevaba cada operación.

Una información adecuada habría permitido a la denunciante "comprender la naturaleza y los riesgos del servicio de inversión y del tipo específico de instrumento financiero" que se le estaba ofreciendo, lo que le habría permitido "tomar decisiones fundadas sobre sus inversiones", añade la sentencia.

El magistrado también advierte de que el hecho de que la demandante sea profesora no implica que tuviera "conocimientos financieros ni experiencia en inversiones de alto riesgo", como alegó la entidad bancaria.

"No solo es cliente minorista, sino que por su edad, formación, perfil económico modesto y conservador no era una persona a la que fuera dirigido este producto financiero complejo", puntualiza la sentencia.

Avacu está defendiendo ante los tribunales el derecho de un gran número de sus asociados a recuperar el dinero invertido en participaciones preferentes y obligaciones subordinadas, ha precisado la asociación en un comunicado.