Greenpeace y WWF alegan contra el puerto exterior de Pasaia

Las organizaciones ecologistas Greenpeace y WWF anunciaron ayer que han presentado sendas alegaciones contra el informe ambiental aprobado por la Autoridad Portuaria de Pasaia que apuesta por la construcción del puerto exterior del puerto exterior. Coinciden en que el proyecto produce “importantes” daños ambientales y no se justifica económicamente.

Greenpeace critica en un comunicado que la dirección del puerto guipuzcoano siga “promoviendo la destrucción de 100 hectáreas de medio marino y monte” para promover la construcción de un “macropuerto”. Además, destaca que el Plan Director del Puerto de Pasaia no especifica el coste total de la obra, estimado en unos 765 millones de euros, ni la fórmula para financiarla. “Incluye una operación inmobiliaria con un dudoso beneficio económico por la venta de suelo”, añade en su nota.

El informe ambiental del puerto exterior, según Greenpeace, no considera crítico el impacto a hábitats de interés prioritario de la UE, ni especifica las instalaciones energéticas que se asentarán en la futura dársena.

Por su parte, WWF sostiene en su alegación que el estudio ambiental no es riguroso ni objetivo, porque trata de “minimizar los impactos ambientales de la infraestructura”. Este colectivo recuerda, como recoge en su alegación la Diputación guipuzcoana que gobierna Bildu, que existen otras alternativas, como “la modernización del puerto que ya existe en el interior o la colaboración con otros cercanos que están siendo infrautilizados, como el de Bilbao”. También sostiene que el cálculo del tráfico previsto con la nueva instalación “no se ajusta a la realidad”.