Gipuzkoa pide formalmente retirar el proyecto de puerto exterior de Pasaia

La Autoridad Portuaria de Pasaia tiene un aliado menos para impulsar la construcción de un puerto exterior. La Diputación de Gipuzkoa, gobernada por Bildu, considera esta infraestructura “inviable” económica y medioambientalmente, por lo que ha pedido “desestimar y retirar” el proyecto que lleva tramitándose desde hace 12 años. El consejo de diputados aprobó ayer un informe de alegaciones que va a presentar al Plan Director de Infraestructuras y al Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA). El documento elaborado por técnicos de varios departamentos forales es muy crítico con la dársena adosada al monte Jaizkibel, explicó el diputado de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Juan Carlos Alduntzin.

Bildu, que siempre se había declarado contrario a este proyecto portuario, traslada formalmente desde la Diputación su oposición al mismo con una alegación contundente. El Gobierno foral sostiene que la solución elegida por la Autoridad Portuaria no se justifica por razones “económicas, territoriales, ambientales e incluso legales”, aseguró Alduntzin, exalcalde de Pasaia por Euskal Herritarrok.

La opción elegida por la dirección del puerto consiste en la construcción de una dársena en el exterior de la bahía (la “Alternativa 3”) que tendría unas 100 hectáreas de superficie y requeriría una inversión aproximada de 750 milones de euros, sin incluir el coste de los túneles de acceso, que podrían rondar los 200 millones. Es la más cara de las cuatro analizadas.

La Diputación considera que el puerto exterior provoca “daños ambientales críticos” sobre elementos “valiosos” de la red Natura 2000 y causa “perjuicio” a la integridad del LIC de Jaizkibel. Alduntzin agregó que la evaluación económica que hace la Autoridad Portuaria es “poco consistente y rigurosa”, porque “no pueden obtenerse los recursos necesarios para financiar la construcción del puerto exterior, ni mucho menos la rentabilidad que le es exigida por ley”.

En su escrito de alegación, el Ejecutivo foral expone, asimismo, que no se han estudiado “con suficiente rigor” otras posibilidades, como recomendó el Ministerio de Medio Ambiente en su Documento de Referencia. Alduntzin citó la “mejora del puerto actual desde un análisis serio”, ni la complementariedad con otros puertos, “fundamentalmente el de Bilbao”.

El titular de Medio Ambiente de Gipuzkoa agregó que algunos “usos y actividades importantes” para costear el puerto exterior, como la central de producción energética y el Masterplan para la regeneración de la bahía, “son incompatibles con las prescripciones legales de la normativa de Costas y Puertos”. En este sentido, confirmó que el proyecto de ideas para una regeneración integral de la bahía (el citado Masterplan), que ganó un estudio holandés en febrero de hace dos años, está “absolutamente parado”, ya que es “un dislate que no vale para nada y que ha dilapidado un montón de dinero público”. La empresa KCAP percibió 150.000 euros de la Diputación en la anterior legislatura para llevar a cabo el plan de regeneración de Pasaia.

“Es hora de retirar el proyecto de puerto exterior”, manifestó Alduntzin, quien abogó por “no retrasar el proceso de regeneración” que necesita la localidad costera y “trabajar para que el puerto sea una infraestructura moderna”. El diputado insistió en que la mejor fórmula es “optimizar” las actuales instalaciones, sobre todo tras constatarse un descenso continuado de la actividad mercante.

El plazo para presentar alegaciones al Plan Director del puerto y al ISA finaliza este próximo sábado. La Autoridad Portuaria tuvo que rehacer estos documentos tras recibir un fuerte varapalo por parte del Ministerio de Medio Ambiente.