La Fiscalia del Suprem considera Urdangarin “instigador” de la corrupció a Balears

La Fiscalia ha demanat aquest dimecres al Tribunal Suprem que s'ampliï la condemna a Iñaki Urdangarin i el seu exsoci Diego Torres en considerar-los “el motor” dels delictes comesos en el cas Nóos i “els instigadors de la corrupció” que l'Audiència de Palma va donar per provada. La fiscal María Ángeles Garrido ha estat la primera que ha pres la paraula en la vista pública que s'ha fet avui al Suprem per revisar els recursos contra la resolució del tribunal balear, que va condemnar a sis anys i tres mesos de presó el marit de la infanta Cristina per delictes de malversació, prevaricació, frau a l'administració, tràfic d'influències i diversos delictes fiscals per l'organització de l'Illes Balears Forum del 2005 i el 2006. El seu soci al capdavant de l'Institut Nóos, Diego Torres, va ser condemnat a vuit anys i mig de presó per delictes similars, mentre que l'expresident de Balears i exministre de Medi Ambient, Jaume Matas, va ser condemnat a tres anys de presó.

La Fiscalia ha defensat el seu recurs amb una exposició molt tècnica, en la qual ha sol·licitat que s'ampliï a Urdangarin la pena a deu anys de presó i a Torres, a 12 anys i quatre mesos. La representant del ministeri públic considera que se'ls ha d'aplicar a tots dos el subtipus agreujat de malversació i que aquesta es va cometre de manera continuada. Garrido també ha argumentat l'existència del delicte de prevaricació i ha reclamat que es faci un nou càlcul del dany patrimonial causat a les arques públiques aplicant per a ells la jurisprudència del Suprem fixada amb la sentència dictada el 1992 en el cas de l'oli de colza. "A l'Administració pública no es pot fer tot el que un vulgui, no regeix el principi d'autonomia de la voluntat", ha afirmat la fiscal.

El ministeri públic ha demanat també que es condemni els quatre acusats de la trama valenciana de Nóos que van resultar absolts. L'acusació pública veu delictes en l'adjudicació de tres edicions dels fòrums València Summit per 3,6 milions d'euros entre el 2004 i el 2006. “Són fets paral·lels [als que es van cometre a Balears] i la seva estratègia també. Els acusats es van dirigir a les autoritats de la Comunitat i van operar de la mateixa manera”, ha afirmat la fiscal.

L'advocat d'Urdangarin ha demanat l'absolució dels set delictes dels quals se'l va acusar en considerar que només va actuar com a mediador. L'advocat Mario Pascual Vives s'ha queixat de la “falta de concreció” de la quota tributària que s'ha d'imputar a Urdangarin perquè, segons assegura, al llarg de la instrucció hi ha hagut un ball de xifres entre 177.00 i 129.000 euros, quantitat que finalment va fixar la sentència i que està només 9.000 euros per sobre del límit que es considera delicte. “A dia d'avui Iñaki Urdangarin no sap quina quantitat hauria d'abonar perquè l'Agència Tributària i qualsevol tribunal no el vulgui condemnar a una pena per delicte fiscal”, ha afirmat l'advocat, que també ha rebutjat que existís tràfic d'influències.

La defensa de l'exduc de Palma ha rebutjat també que cometés tràfic d'influències, un delicte del qual només l'acusa el pseudosindicat Manos Limpias. En qualsevol cas, ha afirmat l'advocat, si hi va haver alguna influència de la Casa Reial amb el Govern balear seria impune “per atípica”, ha afirmat l'advocat. Respecte al delicte de malversació, el lletrat d'Urdangarin ha negat la seva existència i s'ha preguntat per què el que no es va considerar delicte a València sí que es considera a Balears.

La defensa del marit de la Infanta rebutja també que cometés falsedat documental perquè, assegura, els acords que hi ha en la causa van ser reals i els treballs als quals es refereixen es van executar. “Demano amb tot respecte a aquest tribunal, fixeu-vos quina temeritat, una nova sentència que absolgui Iñaki Urdangarin perquè a dia d'avui ja està condemnat per determinades part de la societat i determinats mitjans de comunicació”, ha conclòs l'advocat la seva exposició.

La sala ha revisat també els recursos presentats per la defensa de Diego Torres i la seva dona, Ana María Tejeiro, condemnada com a partícip a títol lucratiu, el mateix delicte del qual es va absoldre la Infanta. L'advocat de tots dos ha demanat la nul·litat de la sentència perquè, segons afirma, hi ha “múltiples” resolucions del Suprem que creen jurisprudència que avala la innocència de Torres i Tejeiro. La defensa de l'expresident balear Jaume Matas també ha demanat l'absolució.

Els magistrats Manuel Marchena, Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Antonio del Moral i Juan Ramón Berdugo, que han format la sala que ha revisat els recursos, prendran una decisió en les properes setmanes i dictaran sentència ferma sobre el cas Nóos, de la qual dependrà que Urdangarin entri o no a la presó.