Entrevista con Javier de la Cueva

1luis27/01/2012 12:21:22

¿Los que tenemos una cuenta en Megaupload anual y todavía no hemos cumplido el año como podemos recuperar nuestro dinero?

Entiendo que lo suyo será poder reclamar el importe de la parte de la anualidad que no ha transcurrido todavía. No obstante, hasta ahora las únicas actuaciones judiciales son las del cierre de la página, el comiso de los bienes y la detención de los denunciados, por lo que estamos en un estado demasiado inicial para poder responder acertadamente. La reclamación deberá hacerse solicitando a la empresa la devolución del importe, lo que se regirá por la legislación norteamericana y ante un juzgado de aquel país. Presumiblemente se producirán reclamaciones colectivas, por lo que podría apuntarse a una de ellas.

2javi27/01/2012 12:23:51

¿Megaupload volverá a estar activo en un futuro o es un cierre definitivo?

No lo sé. Creo que en este momento eso no lo sabe ni el tribunal ni los imputados ni la denunciante.

3Afectado Megaupload27/01/2012 12:28:56

Me he apuntado a la Denuncia conjunta de afectados por el cierre de Megaupload http://megaupload.pirata.cat/es/ de Pirates de Catalunya. ¿Crees que hay posibilidades de ganar? ¿Podré recuperar mis archivos personales y profesionales, tengo derecho a indemnización?

No lo sé y el abogado que públicamente prometa asegurar un resultado, mal abogado es. Hay muchos factores, técnicos y jurídicos, a tener en cuenta y sobre los que nada sabemos a esta altura del procedimiento: ¿cómo es la conservación de los ordenadores requisados? ¿Cómo es el sistema de almacenamiento? ¿se cumplirán las disposiciones sobre custodia o los venderán como chatarra? ¿se alzarán las medidas cautelares? Tengamos en cuenta que, hasta ahora, lo único que ha existido ha sido una actuación judicial promovida por el FBI, sin que la defensa haya podido decir nada. Este sistema es un sistema perverso en el que basta la palabra de la acusación para que, inaudita parte, se tomen unas decisiones que pueden perjudicar a múltiples personas.

4tiparega27/01/2012 12:38:05

¿Cómo es posible que un país decida cerrar una página al resto del mundo y esto se lleve a cabo? ¿Y qué hay de la presunción de inocencia?

5TiltMeOtherDay27/01/2012 12:42:12

¿No eran los usuarios y no el señor imputado los que daban un mal uso de Megaupload? Siendo Megaupload tan solo una plataforma donde hospedar archivos y vídeos.

Así, es. Sin embargo, desde el año , el Tribunal Supremo norteamericano introdujo en el caso Grokster una nueva doctrina, ya que manifestó que existiría responsabilidad si se "inducia" a los usuarios para vulnerar la propiedad intelectual. En esta inducción es en lo que se fundamenta la acusación del FBI y por eso incorporan en el escrito de acusación pruebas de que los imputados conocían perfectamente el uso de los usuarios y lo promovían.

6Jazmin27/01/2012 12:44:56

Quisiera saber si se puede esperar que a YouTube le pase lo mismo. Debería ser lo mismo que una película se vea online o se pueda descargar, además parte de la acusación decía que Megaupload sacaba material de YouTube y lo pasaba a descargas, entonces sería en YouTube igual de ilegal, ¿no?

Dependerá del desarrollo de normas tales como la Ley SOPA/PIPA norteamericana, y en nuestro país de la recepción del Tratado Acta y de las actuaciones que haga la Comisión Sinde, del Ministerio de Cultura. No se puede saber ya que en la actualidad es un terreno en el que cada día existe una mayor inseguridad jurídica.

7Pedro27/01/2012 12:48:26

Estimado Javier, ¿qué opina usted del claro ánimo de lucro de Megaupload y otras webs de enlaces como elemento clave de las posibles responsabilidades penales por su injusto aprovechamiento de propiedad intelectual ajena? ¿Por otro lado, se plantearán demandas colectivas por parte de los afectados por el cierre de Megaupload (abonados, pérdidas de datos, etc.)?

Me pregunta usted sobre la ética como fundamento de la responsabilidad legal y debemos saber que son cosas diferentes. La ética sirve para implementar legislaciones pero una vez que una legislación ha sido implementada, debemos atenernos al denominado principio de legalidad, que es una conquista de los Derechos Humanos y que consiste en que nadie puede ser condenado por un acto que no estuviese castigado en una ley anterior a la comisión del acto. Por eso, es indiferente si los responsables de Megaupload son gordos, horteras o si les huele el aliento. Lo único relevante es si cumplen o no la ley. Confundir ética y aplicación de la ley es un error que deriva en injusticia y supone una errónea forma de razonar pues implica un error de conceptos. Y sobre las demandas colectivas, entiendo que los afectados se unirán en colectivos que reclamarán.

8DAVIDCRIADO 27/01/2012 12:54:02

Buenas Javier de nuevo; ¿Crees que una nueva herramienta como Megabox podría haber sido un nuevo comienzo en el mercado musical internacional, desplazando a las grandes discográficas?, gracias.

No sé si será Megabox pero lo que sí que está seguro es que el actual modelo está agonizante. Y no sé si las empresas tecnológicas desplazarán a las grandes discográficas pero lo que sí que entiendo está claro es que los usuarios pagan su conexión a Internet y luego pagaban euros a Megaupload. Si es cierto que Megaupload o las webs de enlaces ganan tantísimo dinero, no se entiende cómo los titulares de la materia prima (las productoras) no montan idéntico negocio: ni siquiera tendrían que pensar sino que les bastaría clonar a Megaupload y a las webs de enlaces para ganar los millones que argumentan. En fin, presumo que en las directivas de las discográficas ocurre lo mismo que en el resto de las élites mundiales: estamos en manos de ineptos como nos decía el otro día Ellis Rubinstein, presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York.

9Rubén27/01/2012 01:01:12

Estimado Javier, creo que tanto el fundador como los usuarios de Megaupload sabiamos que la mayor parte del su contenido era ilegal o, al menos amoral. Mi pregunta es: ¿Cómo podemos defender la libertad en internet sin caer en la piratería?

Gracias Rubén por tu pregunta. Lo primero que debe señalarse es que la jerarquía de libertad y de derechos de propiedad intelectual son muy diferentes: la libertad es un derecho fundamental, la propiedad intelectual es un derecho ordinario. Por tanto, en el supuesto en que tuviéramos un conflicto entre ambos derechos, no cabe ninguna duda que la libertad es un bien supremo, no así la propiedad intelectual que, de por sí es muy importante pero de segundo orden. Internet se diseñó para copiar masivamente, para transmitir ad infinitum la información, así que la única manera de no caer en la piratería es cambiar la ley que define "qué es piratería". No olvidemos que la piratería es un constructo social, por lo que una cosa es pirata o no no por sí misma, sino porque una ley así lo establece. Por ejemplo, cuando en Potes, Cantabria, se prohibió la confección de su maravilloso orujo, comenzó a traficarse con orujo pirata y todos sabemos quién lo destila. Si ahora cambia la ley, dejará de existir tal orujo pirata y será orujo legal.

10pepillo27/01/2012 01:03:03

por que no montan algo parecido las propias productoras de cine, ya que parece que se gana tanto dinero?

Eso es algo que también me pregunto yo. Quizás existe un problema cognitivo o de educación tecnológica en la industria del entretenimiento que les impide ver más allá de una realidad. Todos intentamos no mirar a las cosas que nos causan desazón.

11david27/01/2012 01:07:29

es normal que el congreso de estados unidos cuya edad media es de 62 años decida sobre el futuro de internet?

Lamentablemente, esa es la situación normal. Están haciendo leyes sobre tecnología quienes no tienen absolutamente ni idea de tal tecnología. Pudiera ser que se apoyaran en técnicos en la materia que les auxiliaran pero la ley ya no es el resultado, al modelo ilustrado, de una confrontación de opiniones desde la que obtener la razón, sino que es el resultado de la apisonadora de unos intereses, generalmente ilegítimos, de un sector económico que compra voluntades a través de sufragar campañas electorales o financiar partidos políticos. En la base de todo está la corrupción en la financiación de los partidos políticos a quienes les interesa la perpetuación de este sistema. El precio de esta forma legislativa mediocre y corrupta lo estamos pagando todos.

12Anarion32127/01/2012 01:09:27

Es posible que algún día la duración de los derechos de autor se limite a unos pocos años como el resto de patentes? y no toda su vida 70 años

Difícil lo veo dada la situación actual de la compra de las voluntades de los legisladores por parte de los lobbies de la propiedad intelectual.

13Julio27/01/2012 01:15:49

Hola, Javier. ¿Estás al tanto de qué varios países europeos, entre ellos España, acaban de firmar el acuerdo ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) para la lucha contra la "copia" y la "piratería" y sin ningún debate público?¿De que manera puede afectar ello a la libertad en la red? Hasta el vernano no será retificado en el parlamento europeo, ¿aún se puede hacer algo para impedirlo? Gracias.

Sí, lo sé. Y al igual que en el caso de las patentes de software lo colaron en una comisión creo que de agricultura. Es la próxima batalla en contra del control de Internet por parte de los gobiernos. La propiedad intelectual está sirviendo de perfecta excusa para que los gobiernos le quiten a los jueces la potestad sobre las infracciones en Internet y se la adscriban mediante la creación de comisiones. Es como si, de repente, el gobierno decidiese que la vigilancia de si los periódicos infringen la propiedad intelectual no lo decidiesen los jueces sino una comisión del Ministerio de Cultura. Así, con la excusa de la propiedad intelectual, el ejecutivo está controlando el entorno en el que se ejercita la acción política. En esto consiste la Ley Sinde, la Ley SOPA/PIPA, el tratado Acta, las normas desarrolladas en Méjico y la parada en Colombia: en que los gobiernos tengan la potestad de decidir sobre cualquier servicio de Internet.

14Nacho27/01/2012 01:18:04

¿Qué diferencias jurídicas habría con el caso Napster?

Napster era un sistema de intercambio entre particulares sin un servidor que alojara los archivos, Megaupload es tal servidor. Las diferencias jurídicas son las derivadas de tal diferencia fáctica.