Entrevista con Mario Arnaldo

El nuevo carné por puntos, la proliferación de radares en la carreteras, las propuestas de la DGT para cambiar la legislación de tal manera que algunas infracciones de tráfico pasen a considerarse delito... Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados ha charlado con los lectores sobre estos y otros temas.

1Martin06/03/2006 11:10:22

No, y esta es una de las deficiencias que tiene el "permiso por puntos español". Por esa razón venimos denunciando que el modelo elegido por España no se ajusta a ninguno de los utilizados en Europa, y resulta incongruente e injusto. El Gobierno no ha explicado este supuesto que Vd. plantea y que pretende un tratamiento desigual, dependiendo si el conductor infractor es español o no: Si tiene carnet de conducir español, se le sanciona con una multa económica, además de la suspensión temporal del permiso y la pérdida de puntos que al final determinará la pérdida definitiva del carnet: Si el infractor es extranjero sólo tiene la sanción económica. Esta situación no ocurre en el resto de paises donde está implantado el carnet por puntos, cuyas sanciones son iguales.

2conductorpreocupado06/03/2006 11:02:22

Hola. ¿Se ha dado una vuelta por la M-30 de Madrid ultimamente? Es gravísimo que se incumplan todas las normas de circulacion, los carteles de obras son un caos y cuando se terminan las obras no se corrige la señalización. Por ejemplo, la salida para la A-2 bajando desde el Norte es el ejemplo de señales que te llevan a un carril que luego se termina... por un puente superior... patético.

Coincido plenamente con Vd. Desde AEA hemos denunciado públicamente la deficiente señalización que tiene la M- en estos momentos de obras, a la vez que hemos advertido la responsabilidad que tiene el Ayuntamiento de Madrid en caso de producirse un accidente. Sobre estas cuestiones de responsabilidad patrimonial de la Administración nuestra asociación tiene una amplia experiencia en la defensa de los derechos de los automovilistas perjudicados.

3Miguel Ten06/03/2006 11:21:35

¿Cree usted que la política de represión del conductor respecto a la velocidad es mejor que los límites variables en función del estado de la vía por la que se circula, como ocurre en Francia o Italia? ¿Deben esforzarse las autoridades en educar y no en reprimir?

No estamos en absoluto de acuerdo con la politica sancionadora como la única vía para reducir los accidentes. Sin duda la velocidad es un factor de riesgo, pero hay que diferenciar entre el exceso de velocidad y la velocidad inadecuada. En España, es la velocidad inadecuada y no el exceso de velocidad la principal causa de accidentalidad con víctimas en carretera. Pero para luchar contra ella no valen los radares, con lo que actualmente no se está haciendo nada para combatir esta principal causa de accidentalidad, desviando la atención sobre los excesos de velocidad. En efecto en Francia existe una limitación genérica de velocidad en autopistas que es diferente si es de día o de noche; es un dia de lluvia o hace sol. Sin duda este sistema es más adecuado que el que tenemos en España. Al igual que era más adecuado el utilizado en Italia hace más de una década, en el que para determinar el límite de velocidad se tenía en cuenta el peso y potencia de los vehículos. Sin embargo Italia abandonó este sistema, no porque no fuera el adecuado sino porque le resultaba muy complicado de aplicar a los "carabinieri". Desde luego la educación es más rentable y duradera que la sanción.

4Roger Pineda06/03/2006 12:20:54

En Alemania, en las pistas tanto en la ciudad como en el campo, los ciclistas tienen las mismas obligaciones (y derechos támbién) para comportarse en el tráfico. Lo mismo en muchos países de Europa. Los automovilistas y las autoridades de su país ¿qué van a hacer ante un creciente número de ciclistas por las vias, ignorarlos?

Antes que automovilistas somos peatones y, muchos de nosotros, incluso, somos además ciclistas. Por eso desde AEA creemos que el uso de las calles y las carreteras deben convivir con seguridad todo tipo de usuarios. No obstante, no creemos acertadas las últimas modificaciones de la ley en materia de circulación de ciclistas (por ej. circulación por arcén autovias, etc). Creemos que debería hacerse un análisis profundo de la situación para corregir las situaciones de riesgo y además implantar lo antes posible la "cartilla del usuario de la carretera" en la que tendría un papel protagonista los ciclistas y los clubs de ciclistas.

5Antón Sagrel06/03/2006 12:02:51

Se dice que la principal forma para reducir los accidente de tráfico es la PREVENCIÓN en las carreteras, por lo tanto, una mayor presencia policial de la Guardia Civil de Tráfico. ¿Cree que es posible que con unos 8.000 agentes (4.000, de hecho, según las asociaciones policiales) existe una presencia policial suficiente para evitar los accidentes? ¿Que se puede hacer con 8.000 ó 4.000 agentes para casi toda España, cuando sólo en Madrid capital hay unos 8.000 Policias Municipales?

Está demostrado que cuando existe una mayor presencia policial en las carreteras se reducen drásticamente las cifras de accidentes. La actual plantilla de agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil es, a nuestro juicio, absolutamente insuficiente con el territorio a controlar y con el parque de vehículos en circulación. Es necesario y urgente aumentar la dotación presupuestaria para este cuerpo con el fin de hacer atractivo el destino.

6ACG06/03/2006 12:12:55

¿Existe un estudio de cuántos accidentes se han provocado en autovías/pistas por circular a velocidad superior a 180Km/h? Me refiero a causa fundamental. Si no es así, ¿por qué no se lucha contra las causas reales de accidentes? En su caso, ¿no sería más lógico impedir la fabricación y venta de coches que pudieran sobrepasar los 120 Km/h? Ahorraríamos en la fabricación de los coches, en consumo de combustible y en nuevas carreteras.

No conozco dicho estudio sobre accidentes superando los km/h. Sin embargo si le puedo decir que el exceso de velocidad como infracción no está entre las cinco primeras causas de accidentes con víctimas en carretera (con un porcentaje inferior al %), y apenas supera el % sobre el total de denuncias formulasdas por exceso de velocidad (unas . cada año ) el porcentaje de excesos superiores a los o km/h. No obstante, en Europa existe una asignatura pendiente sobre la armonización de los límites genéricos de velocidad, ya que existen paises con límite de km/h, otros como España de , y otros como Alemania que no tiene limitación genérica en autopista. Y esa es la razón por la que si no se aprueba una normativa comunitaria que obligue a incorporar limitadores de velocidad en la producción de nuevos vehículos fabricados en Europa, medidas como la que apunta resulta inviable.

7danyfarre06/03/2006 11:31:27

Desde que se controlan los límites de velocidad con radares, etc., observamos un nuevo tipo de peligro: 1º Los buenos ciudadanos que se colocan a la izquierda a la velocidad límite y se quedan ahí clavados. 2º Los que circulan a gran velocidad y al llegar al radar frenan bruscamente para luego volver a acelerar. En contraposición a Alemania y dadas las cifras de mortalidad, ¿realmente sirve de algo más a parte de recaudar dinero?

El control de la velocidad a través de radares tiene una función preventiva muy importante si están señalizados, se colocan en lugares justificados por su peligrosidad y además van acompañados de presencia policial. Desgraciadamente, a tráves de diversos informes realizados por nuestra Asociación hemos demostrado que esto no siempre se cumple, convirtiéndose los radares en meros instrumentos de recaudación.

8Ton Alpesa06/03/2006 11:27:00

Muchos conductores desconocen las normas de tráfico (pocos conocen, por ejemplo, quien tiene prioridad al acceder a una rotonda), ¿por qué no existe una presión por parte de las asociaciones de conductores para que la DGT realice programas educacionales para mostrarlos en las televisiones públicas en horas de alta audiencia? Recuerdo hace bastantes años "La segunda oportunidad" , donde todo el mundo comentaba los accidentes y como evitarlos. Algunos aprendieron a conducir. Gracias.

Desde luego AEA viene reivindicando sistemáticamente la realización y emisión de este tipo de programas, porque estamos persuadidos que tiene un efecto mucho más eficaz que cualquier campaña de publicidad basada en el miedo a la sanción. No obstante la función de este tipo de programas no puede sustituir a la que debe realizarse por parte de los centros de enseñanza antes de obtener el permiso de conducir.

9ciudadano06/03/2006 11:39:19

¿Por qué no apoya el modelo que plantea Gallardon para reducir la contaminación en Madrid basado en impedir la entrada al centro de la ciudad a coches muy contaminantes cuando los otros modelos (como el socialista) proponen el peaje o la restricciones completas al tráfico en el centro de Madrid? ¿No le parece ,al menos , una propuesta lógica y coherente con el fin que se persigue?

AEA no apoya ni uno ni otro modelo de movilidad porque ambos están basados en la restricción, en la penalización de aquellos que tiene una menor capacidad económica. El planteamiento más lógico, a nuestro juicio, es el de favorecer con medidas de apoyo financiero y de exenciones fiscales el rejuvenecimiento del parque automovilístico. Por otra parte, ningún municipio puede prohibir la circulación de vehículos que son declarados aptos por la normativa comunitaria sobre medio ambiente, aunque sean antiguos.

10Adolfo06/03/2006 11:58:51

¿Qué opinión le merece que alguien salga impune -sea delito o falta y trátese del que se trate- por un defecto de forma?. Recurrir por recurrir, intentar encontrar siempre el vericueto para librarse... ¿No le parece hacer un flaco favor a quienes cumplimos a diario con nuestras obligaciones y si erramos pagamos por ello? Por cierto, ¿ha pagado alguna vez alguna multa? Si es que se la han impuesto, claro. Muchas gracias.

Tengo que serle sincero y nunca me han impuesto ninguna sanción de tráfico, ni siquiera municipal, y por tanto no he tenido que ejercer mi legítimo derecho a la defensa si hubiera considerado que la sanción era injusta. Respecto del planteamiento de su pregunta tengo que decirle que el fin no justifica los medios y que en un Estado de derecho las reglas afectan a todos por igual, incluidos los poderes públicos que tiene que velar por el máximo respeto de las garantías jurídicas del ciudadano. Pero esto no es incompatible con la imposición rigurosa a quién infringe las normas.

11Madriles06/03/2006 11:44:52

¿Cree que se puede hablar de accidente cuando un vehículo circula muy por encima de la velocidad máxima permitida?

La velocidad es un factor de riesgo, pero no es el exceso de velocidad el verdadero problema de los accidentes, sino la velocidad inadecuada. Y este es un concepto muy diferente. Respecto de los límites de velocidad, deberá resolverse en el seno de la UE esta asignatura pendiente, porque lo que en España se pudiera calificar de "circulación muy por encima de la velocidad máxima permitida" en Alemania está plenamente admitida.

12Guillermo06/03/2006 11:51:47

Considero que hay problemas en nuestras carreteras de mucha más gravedad e incidencia en los accidentes que el exceso de velocidad. Exhibimos una educación vial y un civismo en ocasiones lamentable, y se nos exigen unos conocimientos y aptitudes irrisorios para tener el carnet de conducir. ¿Qué opinión le merece que en vez de luchar contra éstas y otras carencias se estén centrando todos los esfuerzos en criminalizar la velocidad como único mal? Gracias.

En materia de seguridad vial, creemos no debe caerse en dogmatigmos. En AEA venimos indicando desde hace muchos años que el exceso de velocidad no está entre las primeras causas de accidentalidad, y respecto de las que figuran como causas principales no se están adoptando las medidas adecuadas. No obstante, creemos que para mejorar nuestro nivel de seguridad vial entre otras medidas hay que aumentar sensiblemente la dotación presupuestaria en materia de infraestructuras; la dotación para plantillas de los agentes encargados de la vigilancia del tráfico, y la implantación de la cartilla del usuario de la carretera.

13Blai06/03/2006 12:25:17

¿Cómo es posible que se manejen cifras de 700.000 automóviles circulando sin seguro? ¿Es eso cierto?

Es una cifra bastante aproximada por los estudios que manejamos. En este sentido creemos que la Administración tiene una gran parte de culpa en este asunto, ya que desde dispone de los medios legales adecuados no sólo para identificar a los automovilistas insolidarios que circulan sin haber contratado el seguro, sino para sancionarles con multas de hasta . euros, e incluso para mandar los coches a la chatarra si no acreditan haberlos asegurado.

14José Luis Almaraz06/03/2006 12:27:35

Soy un transportista y me gustaría saber cuántos puntos se perderán con el nuevo sistema por incumplir los tiempos de descanso reglamentarios. Un cordial saludo.

Se perderán puntos por excederse en más de un % los tiempos de conducción o por disminuir en más de ese porcentaje los tiempos de descanso.

15Luis Hernández06/03/2006 12:46:44

¿No le parece que es tan peligroso conducir hablando con el móvil como encender un cigarro o fumar o comer o beber conduciendo? ¿Por qué conducir y hablar con el móvil esta prohibido mientras que conducir las otras conductas que le indico no lo estan? Gracias.

Nuestro Código de la Circulación no tendría páginas suficientes para recoger todas las circunstancias que son causa de distracción en la conducción. No obstante, se han recogido algunas que pueden no ser las más importantes. Pero aquí el mensaje que hay que transmitir al conductor no es el miedo a la sanción sino que lo que está en juego es nuestra propia seguridad, y que lo importante en la conducción es mantener la máxima atención y concentración.

16George Mann06/03/2006 12:31:56

Tengo carné de conducir de Estados Unidos y vivo en España, aquí se reconocen los permisos de conducir de muchos países pero no el de mi país. Las leyes de tráfico de USA y Europa son muy similares, ¿por qué no tenemos el mismo derecho que otros países en cuanto a la homologación de carnés de conducir?

Esta es una cuestión puramente diplomática, ya que desde la legislación española exige que se haya firmado previamente un convenio de reconocimiento reciproco del permiso de conducir entre los paises. Con EE.UU. no existe tal convenio, y tal y como están las cosas no creo que se pueda firmar en breve. Por tanto, una vez que se adquiere la residencia en España, pasados meses el permiso norteamericano deja de tener validez en nuestro pais, y para seguir circulando habría que sacarse el español a través de una auto-escuela.

17un asociado de AEA06/03/2006 12:22:01

¿Es legal que sólo te dejen aparcar en un barrio una hora y que no puedas aparcar en ese barrio hasta pasadas 4 horas?

Es legal si así está aprobado por el Pleno de su ayuntamiento en la correspondiente ordenanza municipal.

18Juanmi06/03/2006 12:39:51

¿Cree usted aceptable la propuesta del Director de Tráfico de encarcelar a un conductor con una determinada tasa de alcoholemia independientemente de valorar si está conduciendo o no bajo la influencia del alcohol? ¿Es ético penar con cárcel a una persona no por lo que haya hecho sino por lo que presuntamente podría hacer?

En AEA no estamos de acuerdo con la propuesta del Director General de Tráfico por cuanto supone reconocer que la Administración ha fracasado en su función de evitar los accidentes de tráfico y trata de endosar su responsabilidad a los jueces y tribunales. Además creemos que se hurtaría la verdadera función del juzgador de valorar todas las circunstancias y elementos de juicio e la aplicación de la ley. En cualquier caso, creemos erróneo pensar que el Código Penal va a evitar accidentes.

19Jose Luis06/03/2006 12:42:54

España es el pais de Europa con peor asfaltado, señalización, iluminación y marcación de lineas de carreteras y autovias, no lo digo yo, sino amigos mios que han viajado por otros paises en coche tambien. Se nota nuestro peor nivel de vida nada más pasar a España desde Francia. ¿Está Vd de acuerdo?, ¿no cree que es la opcion más barata para acabar con los siniestros? gracias

No comparto esa opinión en relación con la red principal de carreteras, aunque sí respecto a determinadas vias de la red secundaria. No obstante, un estudio realizado por nuestra Asociación demuestra que existe una relación directa entre la inversión en carreteras y el aumento o la reducción de accidentes: A mayor inversión disminuyen los accidentes y viceversa.

20Vicente06/03/2006 12:33:29

Hola Mario. He oído que la normativa del nuevo carné por puntos no va a poderse aplicar más que a quienes lo hayan renovado u obtenido tras su entrada en vigor. ¿Es cierto eso?

Es cierto. Esa es a la conclusión que hemos llegado en AEA después de un minucioso análisis juridico de la norma recién aprobada.