La ONU pospone dos años su dictamen sobre la clonación humana

La Asamblea General de Naciones Unidas ha decidido hoy posponer dos años su dictamen sobre la clonación humana, tanto con fines terapéuticos como reproductivos, cuyo debate ha partido en dos el organismo. La imposibilidad de lograr una posición de consenso ha dado alas a la moción presentada por los países miembros de la Conferencia Islámica para aplazar el debate. Aún así, la votación ha sido una de las más apretadas que se recuerdan en la ONU: 80 votos a favor, 79 en contra y 15 abstenciones.

En una carta enviada hace unos días a los representantes de más de 100 países, el embajador estadounidense ante la ONU, John Negroponte, había pedido que no se retrasara más la cuestión. "Un aplazamiento sería muy desafortunado, hay que actuar ahora para confrontar la amenaza de la clonación humana". Sin embargo, el debate sobre la cuestión ha dividido profundamente a los 191 miembros de la ONU y ha impedido llegar a un acuerdo de mínimos.

España, con Washington

Estados Unidos, con el apoyo de España y otros sesenta países (entre ellos Nigeria y Eritrea), ha lanzado en las últimas semanas una intensa campaña en el seno de la organización para prohibir todo tipo de clonación, sea reproductiva o terapéutica. Otros 22 países, entre ellos Francia, Alemania, Reino Unido, Bélgica, China y Japón, apoyan una propuesta más flexible, que prohíba la clonación reproductiva pero no la terapéutica (clonación de un embrión de una semana para obtener células madre útiles en medicina). Esta segunda opción cuenta con el apoyo de 66 organizaciones científicas.

El texto presentado por Costa Rica y EE UU y respaldado por otros 60 países, incluidos España, Nigeria, Eritrea y Turkmenistán, considera que toda clonación es "contraria a la ética, moralmente repugnante y viola el derecho de las personas", y prohíbe la clonación terapéutica, la creación de embriones para fines médicos. Aunque apoya la resolución, el Gobierno español ha preferido adoptar un perfil bajo para no ser acusada de nuevo de respaldar indiscriminadamente a Washington, con quien hace poco copatrocinó la última resolución sobre Irak.

¿Y ahora?

Las decisiones de la Asamblea General no tienen repercusiones legales directas pero pueden transformarse en poderosos mensajes de cara a la comunidad internacional, sobre todo si consiguen un amplio respaldo. En este caso la resolución no sería la última palabra de la Asamblea. El proceso burocrático de la ONU es mucho más enrevesado. El texto tan sólo daría autoridad a un comité, que a su vez elaboraría una convención sobre clonación.

No se sabe muy bien qué pasará ahora. Francia, que fue quien propuso trasladar el debate a la Asamblea General hace dos años, visto el resultado propone devolverlo a su lugar de origen: la Unesco. Estados Unidos y España no apoyan esta iniciativa porque estiman que en ese foro estarán en minoría y no conseguirán apoyo suficiente a su resolución.