Vocales del Poder Judicial piden al fiscal que respete al juez del ‘caso Urdangarin’

Seis vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial han emitido un comunicado en el que respaldan al juez José Castro, instructor del caso Urdangarin, frente a las criticas del fiscal y exigen a la Comisión Permanente de este organismo que, en su reunión del lunes 30 recuerde "a las partes de todo proceso judicial" que mantengan "el respeto y la debida lealtad institucional" en "todas y cada una de sus actuaciones procesales" y "se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de jueces y magistrados". Aunque no lo citan expresamente, el recordatorio va dirigido al fiscal del caso Urdagarin, Pedro Horrach, por el contenido del recurso que ha presentado frente al auto del juez José Castro en el que decide incoar un procedimiento abreviado contra la Infanta Cristina.

Las vocales del Consejo Roser Bach, María Victoria Cinto Lapuente, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda señalan que, en el recurso, el representante del Ministerio Fiscal utiliza expresiones tales como "que el juez toma como base" de la instrucción "el pilar inicial" de la "certeza absoluta" de la culpabilidad de la infancia, y que "el instructor tenía el puerto de destino determinado antes de iniciar la investigación con meras conjeturas, contaminadas, y con delegación de los parámetros de imparcialidad y objetividad y congruencia".

Y también que " el instructor construye una causa al modo de prospección general en una prospección de pesca gratuita e inútil", así como que "criminaliza acciones que por sus circunstancias, características e intensidades son inocuas, desnaturalizado así la jurisdicción y sirviéndose de la misma".

Las vocales firmantes del escrito dirigido a la Comisión Permanente del Consejo indican que no quieren entrar en el fondo de las cuestiones que se resuelven en la resolución judicial y que se debaten en el recurso formulado por el fuiscal. No obstante, señalan, "queremos mostrar nuestra preocupación por las imputaciones que se realizan al juez instructor".

Los firmantes añaden: "Desde la consideración de que todas las partes en el proceso gozan de un amplio margen para discrepar de las resoluciones judiciales, y que el derecho constitucional de Defensa garantiza en todo caso para mostrar el desacuerdo con las mismas de forma contundente, y haciendo uso del derecho a la libertad de expresión, consideramos que las afirmaciones que se realizan por el representante del Ministerio Fiscal y que se han señalado, podrían rebasar su función constitucional en defensa del interés general y exceden de los legítimos márgenes argumentales de los medios jurídicos de impugnación para introducir valoraciones de índole personal susceptibles de desmerecer la confianza de la sociedad en su Juzgados y Tribunales y generar así en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados; en suma de minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial".

Tras recibir el escrito de estas seis vocales la Comisión Permanente del Consejo ha decidido estudiarlo en la reunión que tiene previsto celebrar mañana lunes.