“Los socialistas deberíamos tener menos dudas que nunca”

El expresidente Felipe González defiende el aforamiento especial para el rey Juan Carlos que está tramitando el Gobierno del PP en el Congreso para que todas las demandas o querellas que se puedan presentar contra el monarca saliente sean juzgadas por el Tribunal Supremo y no por órganos inferiores de la Administración de Justicia. González explica a EL PAÍS que este aforamiento “no es un privilegio”, pues don Juan Carlos va a ser juzgado por un órgano jurisdiccional al que se le supone la mayor seriedad y rigor en la aplicación de la ley. En una conversación mantenida ayer con este periódico, el expresidente del Gobierno se lamenta de las dudas que la iniciativa ha podido suscitar en dirigentes del PSOE, cuyo grupo parlamentario se abstendrá en la votación del Congreso sobre la enmienda que permitirá el aforamiento especial no sólo del rey Juan Carlos sino también de la reina Sofia, de la reina Letizia y de su hija Leonor, princesa de Asturias.

Pregunta. ¿Era necesaria esta reforma legal para aforar a don Juan Carlos?

Respuesta. Estoy completamente a favor de que sea el Tribunal Supremo el que entienda de cualquier demanda que se presente contra el Rey. No entro a discutir la forma en que se hace o no, estoy a favor del contenido de fondo. Y además, creo que no es un privilegio. Si es que confiamos en el Tribunal Supremo, claro, que es el órgano jurisdiccional al que se le supone la mayor seriedad y rigor en la aplicación de la ley.

Es indudable que el Rey debe estar sometido a la justicia, pero ante el Tribunal Supremo”

P. En otras legislaciones europeas no existen este tipo de aforamientos para reyes que han abdicado. ¿No es una anomalía que se vaya a hacer en España?

R. Los argumentos los veo y los respeto todos. Pero, no es por el Rey, es por nuestra propia dignidad como país, en las circunstancias de nuestro país. Esto de imaginar que hay demandas dispersas en cualquier juzgado o querellas no me parece de recibo.

P. ¿Y qué le parece la posición del grupo parlamentario socialista de no apoyar esta iniciativa y abstenerse en la votación que tendrá lugar el jueves?

R. Mi posición es absolutamente clara, no tengo nada que decir de esto. Nada más que espero que el contenido sea un contenido en el que estemos de acuerdo todos los socialistas. Quiero hacer un razonamiento histórico que se está perdiendo de vista, y me da pena que el PSOE lo pierda de vista. Si hablamos de nuestros 130 años de historia, la primera vez que tenemos una jefatura de Estado, encarnada por un rey que ha sido no solo neutral desde el punto de vista de las alternancias, sino absolutamente respetuoso con la democracia y que ha ayudado a la democracia, nosotros deberíamos tener menos dudas que nunca. Y ahora parece que hay más dudas que nunca.

P. Las dudas del PSOE parecen ser más sobre el procedimiento elegido por el Gobierno del PP para tramitar la iniciativa, a través a de una enmienda a una reforma legal sobre jubilaciones y días libres de jueces, y no sobre el fondo de la cuestión…

R. Prefiero pensar que están de alguna manera discutiendo sobre el procedimiento y que el fondo lo tengan claro, pero también admito que haya gente que no esté de acuerdo con mi opinión. Respecto del fondo del asunto, me parece indudable que el Rey debe ser sometido, como es natural, a la justicia como los demás. Pero con una variante en un país con 10.000 aforados: es la variante de que las querellas, las demandas que pudieran suscitarse tienen que sustanciarse ante el Tribunal Supremo, que es la máxima garantía ante todos de la aplicación de la ley, y el menor riesgo de estar recorriendo el territorio con demandas o querellas oportunistas.

P. ¿La urgencia era necesaria en este caso?

R. La verdad es que yo prefiero que se haga cuanto antes, entre otras cosas para evitar lo que puede ser un disparate que en ningún país serio se produce.