El PSOE recurre la negativa del Congreso a la comparecencia de Cobos

La ocultación al Parlamento de Francisco Pérez de los Cobos de que era militante del PP cuando fue convocado para evaluar su idoneidad para ser nombrado por las Cámaras magistrado del Tribunal Constitucional “afectó a la formación del juicio favorable de idoneidad”. Ahora bien, ese criterio favorable “no lo hubiera tenido probablemente” de haber puesto en conocimiento de las Cámaras su militancia. Así figura en el recurso que la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, ha remitido a la Mesa del Congreso para que reconsidere su negativa, solo con los votos de los miembros del PP que conforman la mayoría, a la comparecencia de Pérez de los Cobos en sede parlamentaria. “No es pretensión del Grupo Socialista controlar al Tribunal Constitucional, ni a la función de su Presidente como tal, sino que está relacionada la petición de comparecencia con una función encomendada legalmente a las Cámaras, como es la de examinar la idoneidad de los candidatos que deben ser elegidos por las mismas”.

Las últimas revelaciones de EL PAÍS sobre la actividad de Pérez de los Cobos como asesor del PP “son novedosas para los miembros de la Mesa del Congreso” por lo que deben tomarse en cuenta para “la reconsideración” del acuerdo que negó la comparecencia del presidente. “Esta comparecencia debe contribuir a recuperar el prestigio del Tribunal Constitucional, seriamente afectado, y no podemos olvidar que él y no otro es el garante último de la Constitución”, señala Rodríguez.

A lo largo de seis consideraciones, un largo preámbulo y una petición, desarrollados en siete folios, la portavoz socialista expone los argumentos que avalarían su petición de que la Mesa del Congreso reconsidere el acuerdo del 24 de julio pasado por que el que inadmite la comparecencia de Pérez de los Cobos para informar de las razones por las que ocultó “a las Cortes Generales, con ocasión de la propuesta de su nombramiento, su condición de afiliado al Partido Popular”. Los socialistas recurren a los precedentes de peticiones que ha hecho el propio Grupo Popular y otros grupos a lo largo de tres décadas de vida parlamentaria. El Grupo Popular para su rechazo citó como precedentes para negar la comparecencia las solicitudes que ha habido de comparecencia del presidente del Consejo General del Poder Judicial y solo referidos a esta legislatura. Sin embargo, cuando la portavoz socialista quiso defender la comparecencia de Pérez de los Cobos le fue retirada la palabra en la Diputación Permanente de la pasada semana porque lo hizo en el contexto de una petición referida al Poder Judicial y no al Tribunal Constitucional.

“Resulta sorprendente “ escribe Soraya Rodríguez que se le retire la palabra “por invocar al Tribunal Constitucional en un punto que se refería al Poder Judicial bajo el aserto de que el Tribunal Constitucional no forma parte del Poder Judicial”….. “y en consecuencia su mención era una digresión extraña que nada tenía que ver con la cuestión que se debatía”. Es decir, la Mesa rechaza la petición de comparecencia del presidente del Constitucional con argumentos de rechazo a la presencia del presidente del Consejo General del Poder Judicial, pero se quita la palabra a la portavoz socialista cuando en el marco de un debate sobre el Poder Judicial quiere hablar de la comparecencia del presidente del Constitucional. Solo lo entiende porque el Grupo Popular “parece afectado de una especie de compulsión hacia la denegación de la admisión a trámite de aquellas iniciativas de la oposición que de producirse” darían una imagen diferente “ a la visión ideal” que el PP quiere transmitir de “todos los resortes del poder que controla”, escribe Rodríguez en su recurso.

Con distintos argumentos la portavoz trata de justificar su certeza de que Pérez de los Cobos puede y debe comparecer ante las Cortes. Las relaciones de las Cámaras con el Tribunal Constitucional se circunscriben básicamente a tres cuestiones: comunicación de vacantes, propuesta de nombramiento y recurso de inconstitucionalidad. “Y es dentro de la propuesta de nombramiento donde debemos insertar la petición de comparecencia”, se lee en el recurso. “Mantener que lo ocurrido en la Comisión Consultiva de Nombramientos, carece de cualquier relevancia y consecuencia, es tanto como mantener que dicha comparecencia es inútil e innecesaria y que se puede mentir o presentarse como algo que no se es”. Esto último “se acomoda perfectamente a la actuación del señor Pérez de los Cobos”.

La recurrente incluye en su escrito reflexiones de Francisco Tomás y Valiente, que fue presidente del Tribunal Constitucional, nunca discutido y asesinado por ETA. “La vida y el prestigio de las instituciones depende tanto de lo que ellas hacen como de lo que se hace con ellas”. Este recordatorio le sirve a Rodríguez para apreciar que lo que se dice en estas sesiones de estudio de la idoneidad de un candidato “tiene que tener consecuencias si no se procede como es obligado”. No solo se requiere “el compromiso con la Constitución y la honestidad personal”, sino “la independencia de criterio”.