La permanencia de Ruz al frente del ‘caso Gürtel’ depende de un solo voto

La reunión que celebra este miércoles la Comisión Permanente del Consejo del Poder Judicial se prevé caliente. Sobre el tapete espera una decisión relevante, que tiene muy divididos a los cinco vocales que la forman. Dos consejeros tienen claro que hay que garantizar desde ya la continuidad del juez Pablo Ruz al frente del caso Gürtel y otros dos se decantan por sacar la plaza a concurso para que, como marca la ley, otros magistrados puedan postularse a ella (con independencia de que al final vuelva a ser elegido Ruz). Decisivo será hoy el voto del quinto vocal en liza, el que puede deshacer el empate, el conservador Antonio Dorado, que ayer por la tarde albergaba dudas sobre el sentido de su voto, según fuentes del Consejo.

La decisión que afronta la Permanente no es baladí: si Ruz debe seguir instruyendo desde ya el más importante de los casos de corrupción que asuela España (el caso Gürtel y su ramificación de los papeles de Luis Bárcenas) o si se saca a concurso la plaza de juez sustituto en comisión de servicio que ocupa Ruz en el Juzgado Central 5 desde la expulsión de su anterior titular, Baltasar Garzón. La cuestión es que este juzgado ya tiene un titular, Miguel Carmona, que tomará posesión cuando se renueve (se cree que en octubre o noviembre) el actual Consejo, del que él es ahora vocal.

En la Permanente del miércoles cabe otra opción: que todo siga como hasta ahora (es decir, que Ruz siga instruyendo los casos Gürtel y Bárcenas) hasta que Carmona se incorpore y que luego sea él quien decida si necesita un apoyo y si este debe ser o no Ruz. Las alternativas son amplias y las posiciones de los cinco miembros de la Permanente, salvo en el caso de Dorado, parecen estar decantadas a priori. Los vocales Manuel Almenar (conservador) y Margarita Robles (progresista) son favorables a prorrogar la continuidad de Ruz. Sin embargo, Almudena Lastra (vocal progresista) y el presidente Moliner (quien mantiene una estrecha relación con Carmona en el Consejo) no ven mal que Ruz siga como juez de apoyo, pero quieren que la legalidad se imponga. Y entienden que lo preceptivo, dado que Ruz se halla en comisión de servicio, es que la plaza salga a concurso, y que cualquier juez pueda postularse como refuerzo del Central 5. Ello no empece para que, a la hora de tomar la decisión, se valore que Ruz se conoce las entrañas del gigantesco caso Gürtel (más de 700.000 folios) y siga instruyéndolo, pero sin desmerecer la opinión del nuevo titular, Carmona.

Ángel Juanes y Grande-Marlaska han pedido su continuidad

La Comisión Permanente tomará su decisión tras analizar la propuesta favorable de la comisión de formación del Consejo, que en un escrito firmado por el vicepresidente Fernando de Rosa se mostró hace días a favor de que, desde ya, se garantice la continuidad de Ruz. La propuesta, avalada por los también vocales Carles Cruz, Manuel Almenar y los consejeros territoriales de Madrid, persigue “la estabilidad” y no “intranquilizar” a la opinión pública abriendo la puerta a la opción de que puede haber un cambio de juez para la trama Gürtel. Los tejemanejes delictivos de la red que dirigía Francisco Correa (cuyas pesquisas han permitido descubrir, entre otras cosas, los 48 millones que llegó a ocultar Bárcenas en Suiza) han pasado ya, solo en Madrid, por las manos de cuatro jueces: Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional; Antonio Pedreira, del Tribunal Superior de Madrid; Francisco Monterde, del Tribunal Supremo, y ahora Ruz, también de la Audiencia. Sin contar los otros tres jueces que instruyen las piezas separadas de Gürtel surgidas en Valencia por las andanzas allí de Álvaro Pérez, El Bigotes. El problema de Gürtel es que es un proceso muy complejo que obligaría a nuevo juez a tener que leerse los miles de folios de la causa, con la consiguiente demora. La trama es investigada desde 2008, hace ya cinco años.

Quienes en el Consejo apoyan que se avale desde este mismo miércoles la continuidad de Ruz saben que este cuenta con el apoyo expreso del presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, y del de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska. Los dos han llamado al Consejo para que se le renueve ya a Ruz.

Algunos vocales creen que no es el momento de tomar la decisión

Miguel Carmona no se opone a la continuidad de Ruz e incluso es consciente de que se conoce el tema y que su labor es positiva. Pero reivindica su titularidad y no quiere llegar al juzgado con un juez de apoyo impuesto de antemano en un momento en que no toca hablar de una nueva prorroga para Ruz. Ya que fue renovado el pasado 21 de junio por otros seis meses que no cumplen hasta el próximo diciembre.

¿Por qué hay que tratar este tema ahora? Y si se hace, ¿por qué no se saca a concurso para que otros jueces puedan postularse, con independencia de que finalmente el Consejo pueda elegir nuevamente a Ruz por su bagaje en el Central 5 como instructor de Gürtel? Estas son las preguntas que se hacen quienes previsiblemente se mostrarán hoy a favor de abrir a concurso la plaza, al margen de que, concluido el concurso, vuelva a ser designado Ruz. No es seguro, pero sí previsible, que por esta opción se decante hoy la mayoría de la Permanente: esto es, Lastra, Moliner y Dorado.