El titular del juzgado de Ruz insiste en la nulidad de los casos si sigue este juez

Miguel Carmona, vocal progresista del Poder Judicial y futuro titular del juzgado de la Audiencia Nacional que instruye el caso Barcenas, ha dicho este miércoles que sería "imperdonable" hacer la sustitución de este juzgado con precipitación y dar lugar a nulidades.

Carmona, que ha acudido a la Audiencia de Sevilla en su último acto como vocal del Poder Judicial por Andalucía, ha dicho en rueda de prensa que "la sociedad española no admitiría que por actuar con ligereza, un asunto de tal entidad acabe en nulidad". Y agregado: "Tendríamos que salir corriendo y escondernos a 1.000 metros bajo tierra".

Por ello ha abogado por aplicar estrictamente la Ley Orgánica del Poder Judicial tanto en el nombramiento del nuevo juez sustituto como en el reparto de asuntos entre el titular y el suplente. Pese a ello, ha considerado que vendría bien que siguiera el actual juez de refuerzo, Pablo Ruz, porque "lo está haciendo bien" y es "trabajador discreto y eficaz"

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional acordó hace apenas dos días por unanimidad pedir al Consejo General del Poder Judicial que el juez Pablo Ruz, instructor del caso Gürtel y de los papeles de Bárcenas, se quede en el Juzgado Central de Instrucción número 5 como juez de apoyo durante seis meses. En este momento, el titular del juzgado, Miguel Carmona, es vocal del Consejo, cuya renovación está prevista para septiembre. Pero parecía que la permanencia de Ruz en el juzgado una vez que Carmona se incorpore al juzgado era pacífica y estaba garantizada en un momento tan convulso como el actual y con una instrucción tan avanzada como la del caso Gürtel. La propia Audiencia Nacional hacía referencia a la importancia de la continuidad ante la tramitación de casos de “enorme trascendencia” como los que se llevan en ese juzgado. Pero parece que no va a ser así. Carmona envió ayer al resto de los vocales, por escrito, su posición sobre el asunto, que dista mucho de ser conforme a la continuidad de Ruz. Y aún está por verse que en la reunión de la Comisión Permanente de hoy vaya a resolverse.

Carmona admite que “no sobraría” un refuerzo en el juzgado, y que así se lo hizo saber al presidente de la Audiencia. Pero cuestiona que todo se lleve a cabo “con una urgencia extraordinaria” y pide que la plaza de apoyo respete los principios de “publicidad, selección y orden de preferencia ante una pluralidad de peticionarios” y critica “el núcleo de la propuesta principal”, en la que “se sitúa al juez de apoyo como juez principal, que se encargaría con plena jurisdicción de todos los asuntos que se llevaran en el juzgado en el momento de mi incorporación y al titular como una especie de auxiliar que solo tendría jurisdicción para conocer lo que fuera entrando” a partir de ese momento. Pide también “un momento de reflexión” para evitar “dar munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas”.

En principio, el asunto estaba previsto para ser debatido hoy mismo en la Comisión Permanente porque la propuesta del vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, favorable a la continuidad de Ruz, se presentó ayer. Los cinco vocales que debían informar, José Manuel Gómez Benítez, Manuel Almenar, Margarita Robles, Carles Cruz y Gema Gallego, lo han hecho también a favor de que continúe Ruz.