ACTA JUDICIAL DE LA DECLARACIÓN DE JOSÉ LUIS BALLESTER

“Matas ordenó que todo lo que viniera de Urdangarin recibiera el visto bueno”

El exdirector balear de Deportes y amigo del duque de Palma señala a los responsables de las irregularidades

José Luis Ballester, a su llegada al juzgado el sábado.
José Luis Ballester, a su llegada al juzgado el sábado.EFE

José Luis Pepote Ballester, director general de Deportes del Gobierno balear entre 2003 y 2007, confirmó en su declaración del sábado ante el juez José Castro que Iñaki Urdangarin fue el principal conseguidor de varios contratos por casi tres millones de euros y que el expresidente Jaume Matas fue la persona que dio el visto bueno a esos contratos, que se hacían sin ningún respeto hacia la legislación vigente. Ballester, imputado en el caso Palma Arena, cerró con la Fiscalía Anticorrupción un pacto de colaboración a cambio de rebajas penales. Lo que sigue es un resumen de la declaración textual del medallista olímpico en vela y amigo del duque de Palma hasta 2007, en la que no solamente considera a Urdangarin y Matas responsables de todas las irregularidades detectadas, sino que desvincula a la infanta Cristina de esos manejos.

» El negocio del patrocinio ciclista. “Me vi ocho o nueve veces con Urdangarin en el verano de 2003 por lo del patrocinio y seguimiento de la promoción del equipo ciclista. Urdangarin me presentó un presupuesto que contenía diversas cantidades referidas al monto global tanto sobre patrocinio del equipo como de su seguimiento y promoción... Matas dio su visto bueno en septiembre de 2003, tanto al patrocinio ciclista como a la oficina del proyecto a favor de Iñaki Urdangarin”.

» Reuniones a iniciativa del duque. “Las reuniones con Unzué y Echavarri [directores del equipo ciclista] tuvieron lugar en el edificio de la consejería de Presidencia, las reuniones se hicieron a iniciativa de Urdangarin aunque él no estuviera presente. También se hicieron a iniciativa de Matas, que introdujo en ellas a una persona de su confianza, que es el señor José Ramón Aicart”.

Juez. ¿Tuvo usted alguna confusión respecto a si contrataba a Instituto Nóos [sin ánimo de lucro] o a Nóos Consultoría (con ánimo de lucro)?

Ballester. Con la segunda, pero a quien realmente se contrataba era a Iñaki Urdangarin, con independencia de la sociedad bajo la que se presentaba. Las instrucciones que yo tenía eran las de contratar a la empresa vinculada a Iñaki Urdangarin.

» Convenios de Matas. “En cuanto a los convenios de colaboración [por 2,3 millones para que Nóos organizase dos eventos en 2005 y 2006], yo no estuve presente cuando Urdangarin le hizo el planteamiento al señor Matas, porque, según me dijo Matas, ocurrió en el curso de un acto oficial en el que yo no estaba presente”.

» “Nunca hubo contactos con el COI”. “Es totalmente falso lo que Diego Torres dice sobre contactos con el COI. Ni yo ni que yo sepa ningún miembro del Gobierno balear ha contactado con el COI con ocasión de la primera cumbre. Urdangarin y Torres fueron los que hablaron de que sus trabajos venían avalados por el COI, pero nada más”.

» “No había que acreditar el gasto”. “Según el señor Bernal, en la formula utilizada para el convenio con Iñaki Urdangarin no se debía exigir la acreditación del gasto”.

» “Déjalo correr y paga”. “Existían problemas de tesorería en Illesport y el presidente me dijo literalmente “deixat anar i paga” (déjalo correr y paga). Urdangarín me reclamó 400.000 euros del segundo convenio, porque el primero estaba totalmente liquidado. Supe por boca de Urdangarin, con ocasión de la concertación del segundo convenio, que Urdangarin ya no estaba en el Instituto Nóos. Me llamó para reclamarme el resto pendiente por la amistad que le unía con Diego Torres y conmigo, según me dijo. El segundo convenio se empezó a gestar siendo Iñaki Urdangarin presidente del instituto Nóos”.

» Reunión en Marivent. “Me reunía con Urdangarin algunas veces en Marivent o en el club náutico. En el palacio de Marivent se habló de cuestiones laborales”.

» “Cuando hablaba de trabajo, nunca estaba presente la infanta”. “Cuando Urdangarin hablaba de temas de trabajo nunca estaba presente su mujer. Ni Urdangarin me lo dijo ni yo sabía que la infanta fuera vocal del instituto Nóos. Nunca me comentó que su esposa fuese conocedora de sus temas laborales”.

» “Me ordenó que todo lo que viniera de Urdangarin recibiera el visto bueno”. “No puse en duda los precios de Nóos porque quien lo acordó y decidió fue Matas. Yo recibí la orden de que todo lo que viniera de Urdangarin recibiera el visto bueno y que fue Matas quien me dio esa orden”.

Errores, no delitos

- El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, pudo cometer "errores administrativos" en su gestión al frente del instituto Nóos, pero en ningún caso es responsable de los delitos por los que está imputado. Esa es la opinión que expresó ayer su abogado, Mario Pascual Vives, que se mostró confiado en que la declaración del yerno del Rey, prevista para el próximo sábado, ayude a "aclarar" la situación.

- Según el abogado, Urdangarin afronta su declaración ante el titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma, José Castro, con "coraje, tesón y sinceridad" y cree que, tras la declaración, empezará a cambiar la "imagen" que la opinión pública se ha formado del duque a medida que se han ido conociendo los detalles de la investigación en torno al instituto Nóos, que ha revelado el supuesto desvío de fondos públicos a los bolsillos del marido de la infanta Cristina y su socio, Diego Torres. "Hay una serie de apariencias que hay que matizar (...) La sociedad ya le condena y eso es injusto".

- Pascual Vives aseguró que la infanta va a “apoyar” a su marido y afirmó que el duque tiene su propio protocolo de seguridad para acceder a los juzgados de Palma, donde deberá llegar a pie. El letrado aclaró que Urdangarin “no está en Barcelona ni en España”.

Normas

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS