“No sé qué más podemos hacer para reducir las víctimas”

Después de más de siete años al frente de la Dirección General de Tráfico, Pere Navarro Olivella (Barcelona, 1952) se siente satisfecho. El permiso de conducir por puntos funciona y España se encuentra a la cabeza de Europa en la reducción de la siniestralidad vial.

Pregunta. El carné por puntos cumple cinco años. ¿Lo celebra?

Respuesta. Sí, porque goza de buena salud. Y eso que cuando entró en vigor [el 1 de julio de 2006] se decía que duraría un año y solo bajarían las víctimas de tráfico un 10%. Pero vamos ya por el octavo año de descenso y hemos reducido las muertes más de un 50%. Es un tema de mentalidad española, no creemos en nuestra capacidad de hacer cosas. Pero el permiso por puntos ha supuesto un antes y un después en la política de seguridad vial porque ayudó a abrir el debate sobre los accidentes.

P. ¿Por qué?

R. Porque es tremendamente pedagógico. El permiso de conducir no es un derecho eterno. Es un crédito de confianza que le ha otorgado la sociedad a usted para conducir. Además, me lo han copiado. Siempre explico la anécdota de un alcalde de una localidad del norte que me dice: “Estoy muy contento con el permiso por puntos”. Y yo le digo: “Pero si no tienes ni policía local”. Y él dice: “No, lo he aplicado a las terrazas de los bares. Les quito una mesa por cada queja que me llega”.

P. Pero nosotros también lo hemos copiado, de Francia.

“Algunos españoles tienen gasolina en lugar de sangre en las venas”

R. Y por eso les debemos respeto y consideración, pero lo hemos hecho mejor. En 2010, en España había 54 muertos por millón de habitantes, y en Francia 62. El alumno ha superado al profesor, lo cual esto a los franceses no les gusta nada y nunca se lo diré.

P. ¿Ha cumplido entonces sus objetivos al frente de Tráfico?

R. Recuerdo cuando llegué y el entonces ministro del Interior, José Antonio Alonso, antes de decirme “hola” me dice: “Has de poner en marcha el permiso por puntos, has de terminar con las colas de Arturo Soria [Jefatura Provincial de Tráfico de Madrid], y si puedes, baja algo los accidentes”.

P. ¿Esperaba en 2011 un nuevo descenso de las víctimas?

R. Ya hace algunos años que no esperábamos los resultados que hemos obtenido porque nos habían explicado en Europa que puedes bajar tres o cuatro años y luego tienes un repunte.

P. ¿Hay todavía más margen de reducción?

R. ¿Quién dice que sí o que no? Lo diré de otra manera, hasta hoy llevamos 660 muertos en la carretera [la entrevista se hizo el 29 de junio], es una catástrofe. Ya no sé qué más podemos hacer, salvo hacer juegos de manos. Antes podíamos copiar de los mejores, pero ahora no podemos porque somos uno de ellos, nos toca abrir camino, inventar, aunque somos buenos inventando.

P. ¿Y con la limitación de 110?

R. Era una medida para ahorrar energía. Cuando se tomó nos dieron hasta en el carné de identidad. Yo recuerdo a un diputado de otro partido que nos decía que el Gobierno se había suicidado. El debate sobre la velocidad en relación con el consumo, la contaminación y la seguridad nos conviene porque no hemos interiorizado el riesgo de la velocidad, que es un valor en esta sociedad. Me da la impresión de que hay españoles que tienen gasolina en lugar de sangre en las venas.

P. ¿Queda tiempo para otra medida en Tráfico? Por ejemplo, limitar a 30 por hora las calles con un carril por sentido.

R. Está lista, pero ¿qué queda de legislatura? El manual dice que cuando se termina la legislatura no puedes tomar decisiones de riesgo. A ver si nos da tiempo.

P. ¿Y si Rajoy le invitara a quedarse?

R. No creo que Rajoy cometiera ese error.