Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

La guerra mutante

Primero fue una revuelta. Empezó el 15 de marzo de 2011 en el mimetismo de las primaveras árabes. Si Ben Ali cayó el 14 de enero y Mubarak el 11 de febrero, Bachar el Asad bien podía caer en marzo. No fue así. Cayó Gadafi, el 20 de octubre, el único poderoso que terminó cadáver. Cayó también Ali Abdullah Saleh, el presidente de Yemen, un año más tarde, el 12 de febrero de 2012, tras sobrevivir a un bombardeo; aunque cayó de pie porque sigue políticamente vivo, aliado ahora a los rebeldes Huthi que participaron en las manifestaciones para derrocarle hace cinco años.

El Asad ha ido más lejos que el yemení, aunque pertenece a la misma escuela de supervivencia. Reprimió la revuelta con tanta furia como para convertirla en guerra civil, que mutó enseguida en sectaria: no hay mejor geografía para tal cosa: chiíes, suníes, drusos, alauitas, yazidíes, fáciles presas del conflicto por procuración (proxy war) en el que cada facción combate en nombre de un padrino exterior: Irán, Arabia Saudí, Qatar, Turquía. Hasta llegar a la guerra abierta con participación extranjera, en buena parte aérea, pero cada vez más con fuerzas terrestres: Irán ya las tiene (son las libanesas de Hezbolá en buena parte), Emiratos y Arabia Saudí ya se han ofrecido, Turquía las dispone en la frontera. Y, lo más importante, con efectos internacionales de largo alcance en Europa —un millón de personas en demanda de asilo— y en la posición de Rusia, que juega en Siria su partida como superpotencia.

Cifras en mano, los sirios que huyen despavoridos de Alepo no temen tanto la degollina del Estado Islámico como los bombardeos rusos, los ataques aéreos con barriles explosivos de Bachar el Asad y las detenciones y torturas de sus soldados y policías. De las 21.000 víctimas mortales contabilizadas por la Red Siria de Derechos Humanos en 2015, el 75% lo ha sido en manos del Gobierno legítimo que apoya Moscú. Siempre es incómodo elegir entre genocidas. Pero la peor decisión es no tomar ninguna, que es lo que está haciendo la comunidad internacional ante la destrucción de Siria y el genocidio que hay allí en marcha.

En cinco años, el Consejo de Seguridad ha aprobado 15 resoluciones y cuatro más no han sido adoptadas por el veto doble de Rusia y China, para evitar las sanciones, la intervención armada internacional o que Bachar El Asad fuera convocado en La Haya. Nada se ha hecho, salvo la intervención y de mala manera: Rusia bombardea por encargo de El Asad y la coalición de 60 países organizada por Estados Unidos ataca solo al Estado Islámico.

Faltaba la OTAN, a la que han apelado Alemania y Turquía, hermanadas en la gestión imposible de los refugiados. Mandará aviones AWACS, que ayudarán en las operaciones de ataque aéreo al Estado Islámico, pero no sabe qué hacer con las masas que huyen de Siria a Turquía y de Turquía a Europa, aunque al final entre en crisis la seguridad del continente. Tampoco sabe qué hacer la UE y sus responsabilidades son más concretas. Desde Moscú, Vladímir Putin se relame. Obama mira hacia el pivote asiático. Rusia está ganando en Siria lo que perdió en Ucrania. La guerra mutante sigue y entra sigilosamente en Europa.

Comentarios

Desde la intervención directa y a gran escala de la aviación rusa en octubre pasado el escenario bélico sirio ha girado a favor del régimen. Este y sus dos aliados Irán a través de Hezbollah y Rusia son los que definirán el mapa político en Siria a corto plazo y con Israel a largo. El escenario geopolítico cambiará entonces y Arabia Saudí sufriría el máximo. Ya que el aliado norteamericano ha aceptado negociar con Irán su programa nuclear y acabar el embargoeconomico sobre el país. Igualmente ha tomado la decisión de no intervenir en Siria en apoyo de la oposición. Palabras textuales de su secretario de estado en contestación que no entraría en guerra con Rusia por la oposición, cosa que tampoco hicieron EE UU y la OTAN en Ucrania. Arabia Saudí y Qatar como Turquía no podrán aprovisionar a los patrocinados suyos de la oposición en mejores y más sofisticados armamentos. Todo lo que han podido hacerlo hasta el momento se derrumbará. Las declaraciones de Arabia de enviar su ejército además de otros países contra el régimen son señales de fracaso y perdición. Es el grito del asfixiado. Por otro lado también parece que este gran y poderoso aliado ha dado la espalda a Turquía cuando pactó con los Kurdos en Ain Al Arab, o Kobaní y lo más trascendental es la declaración de Kiri en la conferencia de Londres que prevé el fin de la oposición en solo tres meses dado que no han querido seguir en las negociaciones de Ginebra III y las distintas facciones no aceptaron la oferta de alto el fuego sino mantenían sus condiciones de que no habrá futuro en Siria con el Assad. El futuro de Siria aun es más oscuro y a pesar del cambio estratégico a favor del régimen de Damasco. ¿Pasaremos a presenciar enfrentamientos al estilo de las guerrillas? Y ¿Durarán muchos años? Lo que es más que seguro es la destrucción del segundo ejército árabe que Israel lo tenía mucho en cuenta. Seguro que frotará las manos viéndolo distraído contra otro enemigo.
Con los conflictos armados ocurre lo mismo que con las infecciones: Cuando más tiempo pasa más difícil es darle una solución.En su momento no hubo determinación a la hora de actuar en Siria, ahora Rusia ha tomado el protagonismo y la situación desde una perspectiva europea todavía se ha complicado más.
Sr Nik: " Lo que es más que seguro es la destrucción del segundo ejército árabe que Israel lo tenía mucho en cuenta. Seguro que frotará las manos viéndolo distraído contra otro enemigo"De estar Ud. en lugar de Israel, no "frotaria sus manos"?
Acabo de ver las burlas a America en Teherán. Publicaron fotos de los marineros capturados con lágrimas de vergüenza. Me imagino que será vergüenza de haber seguido las ordenes cobardes dadas por el cobarde en jefe. En la tele sacan al inepto secretario Kerry dando gracias a los ayatolas por devolver a los marineros, y soplandose por su "triunfo" diplomático. Un año más, un año más, un año más... Cómo ha sido posible un presidente así, nunca lo entenderé. Una persona sin palabra, sin nada. Que ha traicionado a los aliados y destruido America. Solo falta que la izquierda europea diga que Obama es en realidad un ultra derecha... ¿Verdad, señor Bassets? Ojalá gane Cruz y tome nombres y dé patadas.
"Rusia está ganando en Sira lo que perdió en Ucrania" Si nos detenemos en esta afirmación tan rotunda podemos descubrir la paranoia occidental que hay con Rusia en los últimos años. Sería legítimo preguntarse, quien fue el ganador en Ucrania, si es cierto que Rusia perdió. Como parece evidente que no han sido los ucranianos, solo se me ocurre pensar que sea la OTAN la que se relame. Un millón de ucranianos desplazados, después del maidan, el asalto al poder de la ultraderecha apoyada por la UE y EEUU. Una auténtica vergüenza, imposible de justificar incluso para los humanistas de salón occidentales. Nos asombramos de la marea de refugiados que llegan a las orillas de nuestras democracias occidentales, afirmando que son empujados por los ejércitos de Mordor, el tirano, sanguinario come niños y los bombardeos del zar ruso. Pero ni media palabra de los refugiados ucranianos. Del millón y medio de refugiados, un millón se ha ido para Rusia, ¡¡ohhhhh!! deberían soltar una exclamación de incredulidad los que tanto aman a los refugiados. Sin embargo solo detecto el silencio y una mueca de desdén que se escapa entre la comisura de sus democráticos labios. De Ucrania a Siria. En Siria Rusia está ganando lo que perdió en Ucrania. De ser cierto esto, habría que preguntarse quién pierde si Rusia gana. Como en el caso anterior los sirios no parece ser los beneficiarios de este conflicto. Pero hay que fijarse en los otros perdedores. ¿quién pierde si Rusia gana en Siria? Esto debe ser lo más difícil de aceptar. Para mitigarlo hay que tomar la cicuta del olvido. Como por arte de magia el ISIS ha desaparecido de la retórica occidental sobre la guerra en Siria. Uno vuelve a tener la sensación de que el Assad, con la ayuda de Putín, está bombardeando diréctamente a su pueblo, asediando Alepo y provocando un éxodo de refugiados hacia las playas de la democracia occidental. Con mucha facilidad hemos olvidado los atentados de París. Esta paranoia, cuyos efectos aún y a pesar de todo lo visto persisten en las mentes occidentales, son los que han llevado, primero a la creación del concepto de "rebelde moderado sirio" y segundo a un plan de financiación y entrega de armas a estos supuesto rebeldes, que tan desastrosos resultados ha tenido. Alguien debe haber puesto coherencia en la Casa Blanca para definitivamente dejar de alimentar al monstruo que había ido creciendo en Siria e Irak conquistando áreas de territorio nada despreciables y llegando a comercializar el petroleo robado al pueblo sirio. Alguien debe haber puesto cordura y ayudar a Obama a recapacitar, haciéndole entender que es el Assad o el ISIS, y que los rebeldes moderados sirven para la retórica contra el mal, pero no funciona en el mundo real. Esta decisión ha debido de ser muy dolorosa y aún se dejan sentir los efectos de embriaguez. También hay que decir que si Rusia gana, otros lo deben estar haciendo a la chita callando. Alemania y toda la EU, tendrían una situación mucho más complicada, de haberse hecho el ISIS con el poder total en Siria, como ocurrió en Libia tras la aplicación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde se autorizó a "tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques" que pusiera en marcha la OTAN, con los resultados que todos conocemos.
NO veo flotillas progres ''de la libertad'' camino a Siria, aunque los muertos allí suman ya 400.000, y varios millones los desplazados y refugiados ¿O es que sólo van flotillas contra Israel cada vez que esta democracia se defiende de los salvajes terroristas y dictadores que quieren ''borrarlo del mapa''?
Acabo de ver un vídeo de la ciudad siria de Homs. No queda nada que no sea ruina, y lo peor, no queda nadie vivo. Rusia putinesca la ha bombardeado a no dejar nada vivo o muerto. Bombardeos inmisericordes que solo un comunista de la KGB puede ordenar. ¿No habrá ningun progre proruso que diga algo? ¿Recuerdan las acusaciones contra Bush por matar MILLONES de iraquis? ¿Pero nadie dice nada por Homs? ¿Sr. Bassets, nada? Cero crítica de Putin, el bomardeador de civiles? ¿Nadie del "no a la guerra"? Me temo que solo se habla de genocidios para acusar a USA e Israel, y ellos son los únicos que no cometen genocidio. Recuerdo las diatribas antiBush y antiAmerica, ahora los muy hipócritas calladitos debajo de la cama. ¿Qué dirán cuando vengan por ellos? ¿Dónde están los antiAmericanos, antiIsrael, dónde están los putinitos a sueldo? Vídeo: https://youtu.be/DoRdCbDd50o
Antoni de Sallas | 12/02/2016 22:17:37Se puede hacer el ridículo de muchas maneras... una de ellas es decir que la destrucción de Homs se produjo con el comienzo de los bombardeos de los rusos... hace 5 meses....Se comenta por si solo.
1.Saddam, Assad y Gadaffi no eran dictadores peores que los de Arabia Saudita o las petromonarquías...2.Mientras ellos mandaban... en sus estados no había terroristas sunnitas-wahabitas... ni ellos nos enviaban jihadistas a nuestras ciudades (incluida San Bernardino) para que asesinaran a ciudadanos indefensos. Es más... hacíamos buenos negocios con ellos.3.Bush y la invasión de Irak (aunque los que atacaron a EEUU era SAUDÍES no iraquíes...) pusieron en marcha una maquinaria infernal que ha destruido a numerosos estados... y que está arruinando a otros más.De momento a nosotros nos ha dejado empantanados en el estancamiento desde hace 7 años.... y con un problema de seguridad interna y de refugiados... del carajo.4.Gracias, Antoni, con amigos como ustedes... no nos hacen falta enemigos....
Si se habla de la Primavera Arabe (primavera para "primos", claro) y no se habla de lo que había debajo del disfraz... no se entiende nada de lo que pasó... y de por qué las cosas acabaron así.Es como hablar de lo que pasó en fin de año en varias ciudades alemanas (y no solo en Colonia) y no contar lo que pasó "en plena primavera" en Tahrir... y que tan "en directo" sufrieron algunas periodistas occidentales.Si se empeñan en seguir haciendo trampa en el solitario.... es imposible que la cosa acabe bien.Tal vez si algunos dejan de jugar a las revoluciones de colores... para encubrir lo que son verdaderos golpes de estado... como hubo en Ucrania... se pueda evitar el que el KAOS esté yendo cada vez a más.... y que el fuego nos empiece a afectar también a nosotros...O los grandes (los primeros interesados, se supone..., en que haya estabilidad suficiente para que el comercio y la economía remonte....) llegan a acuerdos que respeten los intereses de todos... o vamos a tener más problemas... porque es sabido que lo que no mejora... empeora... y es evidente que las cosas NO ESTÁN MEJORANDO.... y no todo va a ser culpa del malvado Putin o del más malvado Xi....
Antoni de Sallas | 11/02/2016 23:48:511.No parece que los norteamericanos opinen sobre Obama lo mismo que usted. Seguro que tampoco ellos saben nada de sus asuntos y que están vendidos a Putin como el malo de Barak.... ¿verdad que si?.2.¿Está a favor de Trump o de Cruz?. ¿Cuál es el mirlo blanco en las próximas elecciones?. Ilústrenos, Antoni, "forme" la opinión del personal...
Lieberman | 12/02/2016 19:04:20¡Pero no quedamos en que el problema era el IS y Al Qaeda!. Ahora va a resultar que son sus amigos....
Por cierto... la mayor amenaza para España y para todo el sur de Europa está en.... Libia. Ya sabemos a quien tenemos que darle "las gracias".
Sra. CASLA: en la última flotilla ''de la libertad'' se embarcó un yihadista inglés, colega de John el yijadista, el degollador de Siria. Bien podría estar usted también en esa flotilla rumbo a Gaza en apoyo de Hamas. Su discurso no difiere mucho del de todos esos salvajes.
EN la 2ª Guerra Mundial había un Eje del Mal : Alemania, Italia y Japón. Los Aliados se unieron y acabaron con ellos. En ésta Guerra actual Bush definió también el Eje del Mal : Afganistán, Irak e Irán. Pero casi no tubo Aliados, tuvo que combatir casi en soledad. Antes de concluir su mandato presidencial triunfaba en Irak y Afganistan, pero vino el progre Obama y los progres anglofranceses, quienes lo arruinaron todo, incluso en Libia, por cobardía y falta de cojones. Envez de concluir la guerra contra la Barbarie iniciada por Bush, se retiraron de Irak y se abstuvieron en el resto. Ellos tres son los culpables del Califato, de la inestabilidad en el resto de M. Oriente y de los refugiados. Ya lo han reconocido David Cameron, el señor Bassets y hasta los progres de ''The New York Times''
Sr Lieberman en el mundo civilizado se discute con argumentos no con insultos. Usted es una máquina de insultar. Además tiene desde hace meses preguntas por responder... que por alguna razón no se atreve a responder.Mientras no responda y continúe con los insultos corto todo diálogo o debate.
Lo único que evita que GW, Cheney y Rumsfeld estén ante el TPI... es el poder militar, policial y económico de los EEUU porque méritos para estar ahí... los hicieron todos.Desgraciadamente el mundo no es un lugar justo... y por eso pasa lo que pasa.
La indignación en los países del Magreb estaba latente, necesitaba la mecha que encendiese ese barril de pólvora. Y ocurrió. Un día, en un mercado de Túnez, un policía le dio una patada despótica a un puesto de verduras del vendedor Mohamed Bouazizi, que se ganaba la vida como podía. Como quiera que este pobre vendedor no tendría la licencia abusiva en orden, por no poder pagarla, fue derribado. Ante tanta injusticia Mohamed decidió inmolarse. Esto ocurrió el 17 de diciembre de 2010. Ante tanta injusticia la gente empezó a manifestarse masivamente y ahí empezó lo que se conoce como la primavera árabe. Quién le iba a decir a Ben Ali, que gobernaba Túnez con desidia, que su reinado de despotismo acabaría porque un policía imbécil se había levantado con mal pie es día.Pero no sólo eso, es que por esa patada mal dada a un pobre verdulero, que malvivía, Mubarak fue defenestrado y el gran líder amado Al Gadaffi murió como un perro sarnoso a tiros, encima de el capó de un coche.Y en esas estamos, con la guerra de Siria, que lleva 5 años y más de 450.000 muertos. Los refugiados que acuden a las fronteras de Europa y la convierten en el dilema más grande desde la Segunda Guerra Mundial. Y todo por una patada de un maldito policía que salió de casa con la intención de acabar con los miserables que se ganaban la vida como podían. ¿Quién les iba a decir?
Txarli me parece que las cosas son siempre más complicadas de lo que nos gustaría que fueran.El enfado por la corrupción y por la falta de trabajo es común en muchos países árabes, la explosión demográfica también, el Allah proveera desde luego y además la voluntad de algunas monarquías árabes de acabar con los pocos regímenes laicos que había para implantar allí su versión retrógrada del islam.Si a todo esto sumamos la alegría que tenemos en occidente a la hora de destruir países sin pensar en que las consecuencias se pueden volver contra nosotros también, la explicación de lo sucedido aparece más clara.
Magnífico post. Estaré atentos a los siguientes. Un saludo
Y la guerra seguirá mutando aun por largo tiempo ya que existe abundante gasolina para alimentar las llamas; aparte de la crisis desatada en Europa por los refugiados que Putin se esfuerza en enviar y Erdogan de franquear, se debe destacar el gran entusiasmo europeo por hacer grandes negocios con el dinero fresco de los chiitas iraníes fieles aliados de Putin y Al Asad, el cual requiere desesperadamente de los recursos iraníes, porque si todo sale según los planes de los Ayatolas y Putin, la nueva siria además de ser reconstruida desde los cimentos deberá equipar y rearmar a sus FFAA, evidentemente en el hipotético y muy improbable caso que los Sunitas Turcos, Árabes y otros se declaren sin gasolina, se rindan a los Chiitas y finalmente abracen a Al Asad y se establezca así en los territorios el dominio Ruso–Chiita del cual hemos hablado con anterioridad. Lamentablemente Europa decidió participar de un juego muy peligroso, porque aparte de no reaccionar políticamente a tiempo y resolver la porosidad de sus fronteras exteriores, sabiendo de sobra las malas intenciones de Putin y permaneciendo expuesta a la Sunita Voluntad de Erdogan, para todo el mundo Sunita sepan o no leer, es un hecho indesmentible que Europa ya eligió bando al participar abiertamente en beneficiar a los Chiitas iranís, con el levantamiento de sanciones, y después mostrar a todo bombo y platillos, su entusiasmo comercial mientras cientos de miles de sunitas eran asesinados con recursos de quienes son su codiciado mercado objetivo.
Hombre, Rusia ya estaba en Siria, con base incluida, antes de que empezará la primavera árabe. La ventaja de Rusia en Siria es la claridad de su posición: con Asad, los chiís e Irán. Es un bloque compacto, sin alternativas y que además solo persigue poder en la región y Siria, sin ninguna consideración de otro tipo (los rusos ya no se interesan en absoluto por la revolución mundial, sino que son un régimen sin ideología excepto la ortodoxo-nacionalista). Los problemas de USA y la UE son -la debilidad dedicada de la continua busqueda de motivaciones éticas (que en geopolítica suelen caer en la moralina por ser inocuas) - la complejidad de la coalición anti-Asad y la diversidad de opositores a Asad: la oposición independiente, los kurdos sirios, la mayoría sunítas de Siria en sus distintas facciones (lo que incluye también al IS), los turcos, todos los paises sunitas, etc.
Por cierto, más grave que Siria, que ya era de Asad antes de la primavera árabe es que parece que en Irak se están imponiendo los chiítas. Lo que deja a los sunitas practicamente sin pais, tanto en Siria como en Irak. De modo que la inestabilidad está garantizada mientras los sunitas no estén adecuadamente representados y tengan su correspondiente parte de poder. De hecho según dicen las estadisticas en Siria el 60% de la población sería sunita y en Irak lo sería un 42%.
1.¿Motivaciones éticas en la invasión-destrucción de Irak?. ¿En la destrucción de Libia?. ¿En el intento de hacer lo mismo con Siria?.2.¿Motivaciones éticas en la protección y apoyo a Arabia Saudita y demás creadores y propagadores del problema que hoy tenemos delante de nuestras narices?.3.Francamente no veo motivación ética por ningún sitio sino simples intereses geopolíticos... en decisiones cuyas consecuencias, ahora, se están volviendo contra nosotros y contra nuestra seguridad.
1.Rusia tiene una base en Siria, desde los tiempos de la URSS igual que EEUU tiene, al parecer, una en Turquía.2.Evidentemente Rusia no es la URSS y no plantea una ideología alternativa global... simplemente defiende sus intereses... igual que hacemos los demás.3.Lo inteligente sería llegar a un acuerdo entre todos los implicados para estabilizar la zona, hacer reformas profundas y poner a esos países en el siglo XXI PERO a ver quien se lo explica a Arabia Saudita y a todos aquellos que están queriendo volver siempre al siglo VII.4.Curiosamente nadie habla de la MASACRE y de la LIMPIEZA ÉTNICA que se ha cometido con los cristianos de la zona.... que estaba allí antes de que llegara el islam... ni como piensan resolver ese "pequeño" problema para volver a la situación anterior.... Seguro que es por casualidad...5.Alguien será responsable de haberle abierto la puerta a los masacradores... alquien les tiene que haber estado apoyando en su tarea en los últimos años.... ¿Habrá sido Putin... o habrá sido alguna monarquía de la zona?.
Y los rusos putinescos bombardean hospitales y escuelas y se hacen los que no es con ellos... Me imagino que habrá quien justifique la ineptitud rusa y salga cantando psalmos al enano. Otro día de bombardeos en Siria. Y una vez más, los hospitales se han visto afectadas en el norte del país. Las redadas han dado como resultado, según la ONU, al menos 50 muertos. Esto fue anunciado por el portavoz del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que "está profundamente preocupado por las noticias de los ataques missilitici en al menos cinco centros médicos y dos escuelas en Alepo e Idlib, en el que murieron cerca de 50 civiles, entre ellos niños" dijo Farhan Haq. Y para quien tenga dificultad ilustrandose, el Url: http://www.corriere.it/esteri/16_febbraio_15/ankara-damasco-sta-mentendo-non-abbiamo-sconfinato-e156dcfc-d3c4-11e5-ad4b-f58d2f08a6c7.shtml
(CNN)Bringing back the language of the 1950s and '60s, Russian Prime Minister Dmitry Medvedev says the strained relationship between his country and the West could be described as "a new Cold War." No, no es putativamente, pero parece, y si camina como pato, hace cuak como pato, y parece pato, pues es pato...
Rusia está jugando a ganar; bombardea impunemente hospitales, escuelas, arrincona y provoca a los turcos para que se le enfrenten ya que la grieta entre Turquía y Europa ha sido abierta con éxito, se ríe abiertamente de los sauditas, hace declaraciones grandilocuentes y desliza para los que leen entre líneas, que el apoyo de Obama significa que nuevamente está en el club de las superpotencias. Las calculadas declaraciones de Medvedev han dejado aterrorizados a los europeos, aunque públicamente solo se han mostrado levemente atónitos, y recién han comenzado a comprender que los rusos hasta ahora han logrado sus objetivos principalmente a costa de su extrema debilidad y codicia, en particular contaban con que Europa se tragaría el cebo de los grandes negocios con Irán como si estuviesen compitiendo con Rusia al respecto, los rusos no son estúpidos y saben que pueden y no pueden vender a Irán. Los asuntos importantes por resolver: (1) Si Erdogan, Salman y Al Sisi están dispuestos a dar vía libre a Putin y a los Ayatolas, sí en la práctica todo indica que USA y Europa ya lo han hecho. (2) Si en un riesgo hasta ahora calculado la OTAN se apresta a dar un golpe de fuerza y realinearse, los países de Europa del Norte entienden claramente que no pueden permitir alegremente el Ascenso de Rusia y no se dejan engatusar fácilmente por los negocios tan codiciados en el centro y sur, menos aun si los rusos aparecen como garantes y facilitadores, saben perfectamente que los Rusos y sus admiradores en modo alguno son de fiar. (3) Es alta la probabilidad que la OTAN se fracture gravemente y esto haga que USA, RU y Canadá retrocedan rápidamente ante la inminencia del colapso, respecto de la gravedad de esto aun es posible una enorme grieta entre el Pentágono, Obama y el Senado.
Antoni de Sallas | 15/02/2016 22:26:50Lo único confirmado hasta ahora es que fue EEUU quien bombardeó un hospital de MSF en Afganistán.Si se comprueba que los rusos han bombardeado hospiatles y escuelas... muy mal PERO si resulta que han sido otros... empezando por Turquía estará igual de mal, Antoni, o en ese caso no estaría mal?.También son los rusos los que están bombardeando hospitales y masacrando civiles en el Yemen, Antoni o son sus amigos wahabitas?.¿Y que hay de la masacre y la limpieza étnica de cristianos y otras minorías en Siria y en Irak... también eso lo hicieron los rusos?. ¿Por qué no habla de esto?. Es que, en su opinión, los sunnitas wahabitas tienen más derecho o son más seres humanos que los demás?.
Augustus Patton | 16/02/2016 5:50:511.Quien acusa... tiene que probar. No está demostrado que sean los rusos... y no los turcos u otros los que bombardearon hospitales y escuelas...2.De lo que no hay duda es de que Turquía invadió el norte de Irak y está bombardeando a los kurdos en Siria...3.No hay duda de que los kurdos son los que más valientemente han luchado contra los terroristas del IS.4.No hay duda de quienes han apoyado al IS dejando pasar mercenarios y armas por su territorio y quienes están más preocupados por su previsible derrota....5.No hay duda de quien le dio las toyotas...7.No hay dudas sobre quien está hablando de invadir Siria y para expulsar al presidente Sirio.... Ha sido el gobierno saudita.8.No hay dudas de que usted apoya a los sunnitas wahabitas... frente a los que luchan contra ellos con armas en la mano.... no solo de "boquiqui...".9.Por tanto... algún interés debe tener usted en el "asunto".
En cierta ocasión un destacado y excelente profesor Calvinista Ortodoxo, me advirtió y aconsejó: cuando en una exposición o debate observes que alguno de los participantes intenta provocarte, por ejemplo insultándote o haciendo de la discusión un asunto personal, ignóralo porque no busca ahondar, ampliar, entregar mayores elementos de juicio o simplemente enriquecer la discusión y el entendimiento sobre el tema. No te distraigas y busques en sus motivaciones ni en el sesgo que subyace a su lenguaje porque sin lugar a dudas son espurias, pero ten esto presente; intentará siempre, una y otra vez atacar y acusar a las personas, evidentemente y en cuanto espurias y sesgadas son sus motivaciones sus conclusiones serán erradas, no pierdas el tiempo, reflexiona y ejercítate sobre el tema de fondo, si intentó atacarte ya se ha expuesto a sí mismo, el error es su consejero y no necesita mayor compulsión externa para revolcarse en él.
La que tienen liada es chica... si no se vendiesen exportasen armas a estos paises no estaría ocurriendo estas masacres.