Europa, en guerra

Bon dia, Lluis.Hace unos meses, the Guardian, ya hablaba de la presencia de hasta casi 2000 franceses en las filas de Daesh.Ls autoridades francesas solo contabilizaban unos 200...Ahora las autoridades francesas ya cuentan unos 1200!Resido en Francia y espero que Valls sea firme en sus convicciones e imponga la ley de la republica en todo el territorio francés, sin olvidar todas aquellas zonas donde los habitantes estan secuestrados por bandas de delincuentes que los terrorizan.Espero que no olvide tampoco un plan de reconquista de los valores republicanos (y el presupuesto que elo conlleva).He vivido de cerca esa rebeldias, favorables a esos asesinos abominables y es evidente que solo puede haber dos fuentes para esa locura de apoyar la barbarie: la familia y Internet.Se debe el Estado pues de imponer (y educar) el mensaje que las leyes de la republica son de respeto obligatorio para todos los residentes en el territorio francés y explicarles cuales son esas leyes y esos valores. Dejando claro que la carcel es el destino de quienes no se avengan a razones.Pedagogia, si. pero firme y clara!Para volver al tema europeo, quizas estemos pagando todas esas "salvajadas" derivadas de la geopolitica de los ultimos 500 años. Como ya lo referia en unos de tus articulos sobre la situacion en Pakistan.En un mundo globalizado, como pueden convivir unos valores dignos de la baja Edad Media y los valores de la democracia moderna?Como pueden los franceses seguir sin resolver el problema creado por las descolonizacion, especialmente la mas dolorosa, la de Argelia?Y por extension todos los paises europeos: como gestionar una era post-colonizacion sin provocar los dramas humanos y sus consiguientes crimenes contra la humanidad, movilizaciones contra Occidente y la masiva diaspora de cientos de miles de personas que vienen a Occidente con su bagage de sufrimientos y sin la conciencia clara de que deberan renunciar a sus principios y creencias, incompatibles con la democracia?No habra guerra de civilizaciones quizas, pero el choque de estas ya esta aqui, Monsieur Valls. Ya lo tenemos en casa...Otra pieza clave de este frente multi-lateral es Rusia.Una Rusia belicosa como la Putin esta poniendo las bases para otra confrontacion militar en el Este...Crisis, religion, perdida de rumbo de la herencia de una geopolitica heredera del "Great Game", politicos pusilanimes ...Muchas cosas para el mismo almuerzo...Nos empacharemos de manjares que son incompatibles entre si y que requieren un bi-carbonato adaptado cada uno de ellos...Epoca mediocre y complicada...Quizas solo los que hablen claro, identificando sin complejos a nuestros enemigos y nuestros objetivos para preservar los valores democraticos, sean los unicos que nos puedan sacar de este atolladero...Posicionamientos claros, sin equivocos y democracia para todos, como objetivo final..Tiempos peligrosos...

Hay que ver este vídeo para entender qué es el ISIS. A mi me ha abierto los ojos. Están completamente locos. Se puede criticar la manera de actuar de Europa y de Occidente en general, pero no deben haber dudas e que hay que combatir esta locura. Simplemente, es el Bien contra el Mal.https://www.facebook.com/video.php?v=10152723644955838&fref=nf

A mi me gustaría que se hiciera un artículo para tener una idea de qué o quién nutre el yihadismo, o sea cómo se mantiene económicamente para subsistir, ya que me parece que lo que hay que intentar es empezar a cortar todo aquello de lo que se alimenta pues no basta con enfrentarse a él, porque eso es como ese monstruo que salía en las películas que lo abatían y volvía a levantarse y nunca se conseguía doblegar, pues con esto pasa lo mismo, creo que hay que ir a buscar sus puntos débiles y sobre todo saber quien lo mantiene y empezar a luchar contra eso. Es una simple opinión.

¿Europa en guerra? Antes de declarar un guerra hay que identificar y definir al enemigo, la UE no quiere definir a su enemigo.Dicho eso, decir que en un ambiente de terror e inseguridad es muy difícil que haya ningún tipo de progreso y mucho menos crecimiento económico, todo lo contrario, crecerá la desconfianza entre sectores sociales y entre personas y ello provocara, sin lugar a dudas, que crezca el desempleo, que más gente sea despedida.La inmigración islamista no es necesaria en la UE, lo contrasta los datos sobre paro, el elevado porcentaje de paro que hay en ese sector social en la mayoría de los Estados miembros de la UE.El principal problema frente al denominado terrorismo islamista es que falla la disuasión, ¿Por qué falla la disuasión? La principal razón es el apoyo y la complicidad con que cuentan los grupos islamistas entre las elites gobernantes de Estados miembros de la UE, elites decadentes, corruptas, que reciben dinero de familias del Mundo islámico, y que se oponen a que se apliquen las necesarias medidas y justas para combatir la violencia que ejercen grupos islamistas.

Occidente resolvió hace tiempos el problema: una es la creencia religiosa y otra la creencia cívica. Hay que respetar a los musulmanes en los puntos básicos de su religión, pero llegó la hora de forzarlos, en una nueva y vigorosa campaña, a adoptar el credo cívico propio del mundo occidental. "Si quieres vivir en el mundo occidental, Yusuf, tienes que tener solucionado tu problema migratorio y estás obligado a confesar y practicar nuestros valores cívicos. Lo tomas o lo dejas".

"Para que accedamos a restricciones en nuestras libertades y formas de vida en nombre de la seguridad. Para que discriminemos a los musulmanes y a los inmigrantes, tal como ha advertido con alarma Angela Merkel. O para que admitamos la censura y la imposición autoritaria en nombre de un supuesto apaciguamiento de las minorías religiosas"Esa es la frase clave del articulo..."pero a mi no me toquen....".Quien no entiende que, por fuerza, para otorgar al Gobierno el derecho de limitar las libertades de quienes se "hospedan" en vuestro Continente, es necesario "limitar" las libertades de quienes viven en el, no entiende nada...o propone no hacer nada...

Manuel Valls no fue el 1º sino el último, ya fue el Papa Francisco quien dijo antes que Valls que estamos en guerra. Y muchísimo antes que el Papa ya lo dijo George W. Bush quien, como buen americano, no se quedó llorando sino que emprendió las acciones pertinentes para librar esta guerra y ganarla. Una labor titánica, con un claro objetivo: ''Llevaremos la libertad hasta el último rincón de la Tierra'', fijó Bush. Han tenido que pasar 14 años para que algunos se enteren de que estamos en guerra, 14 años en que se dedicaron a sabotear la guerra de Bush.

LA GUERRA DE BUSH: No es Europa sin todo el mundo libre quien está en guerra. Bush lo advirtió primero y fijó los objetivos y los enemigos. OBJETIVO: llevar la Libertad hasta el último rincón de la Tierra. ENEMIGOS: ''El Eje del Mal'': Irak, Afganistán, Irán y North Corea. Se fue Bush de la Casa Blanca, con la guerra casi ganada en Irak y Afganistán. Si Europa se le hubiera sumado envéz de criticarlo y sabotearlo, la hubiera ganado mucho antes y del todo. Para colmo, vino Obama y retiró prematuramente las tropas, desoyendo a los expertos militares USA en el terreno y al Gobierno iraquí, y la ensurgencia terrorista rebrotó en pocos años, hasta lograr un Califato en Irak y Siria. HOY hay que empezar de nuevo esta guerra, y Europa parece empezar a entender a Bush. Aunque no se si del todo, pues no veo todavía medidas serias contra este MAL del islamismo radical, cuyo enemigo somos los seres libres!! Veremos...

ACCIONES PARA GANAR ESTA GUERRA: Hasta ahora, muy poco y nada. Se controlará internet, las fronteras internas y poco mas. Merkel dijo que quitará el D.N.I. a los terroristas. NO ES SUFICIENTE, ES CASI NADA!! Le Pen propuso la Pena de Muerte al yihadismo, es la única medida seria que se ha escuchado. Es lo único que comparto con Le Pen.

Siempre ha habido peligros y siempre habrá. Yo creo que no hay que ser tampoco tan alarmistas.

MEDIDAS CONTRA LA YIHAD: El mayor poder lo tiene el mundo libre, y no la Yihad. Somos muchísimo mas poderosos. Por tanto esta guerra se debe ganar! Si o Si!! 1º)endurecer la legislación anti terrorista, incluir la Pena de Muerte al Terrorismo. 2º)promover mucho mas la inteligencia, o sea, el espionaje dentro de los centros islámicos, mezquitas, etc. Muchos islámicos odian a los yihadistas y ya trabajan para los Estados en Europa, EE.UU., etc. Hay que contratar muchos mas!! pero actuar con su información, no como con los 2 de Charlie Hebdo, a quienes se los dejó actuar impunemente! 3º)Vigilancia de sitios sensibles y de redes sociales. 4º)En el mundo aliarse y cooperar con los países libres contra el terrorismo islámico. En Medio Oriente, romper la alianza con los palestinos y aliarse con Israel, éste es el país Libre allí. CON estas 4 medidas, y con persistencia en la lucha y Tolerancia Cero, se logrará ir derrotando a los yihadistas hasta reducirlos a una mínima expresión. Eso ya sería la victoria final. El Cero yihadismo es imposible, siempre habrá un loco que te pise con el coche. Pero a eso ya estamos acostumbrados.

EL PAPA acaba de decir que: ''No se puede ofender ni provocar a las religiónes''. Ya lo dije yo aquí, no hay que meterse con las creencias de la gente, hacer humor con las religiones es una falta de respeto, y un facilismo creativo. El supuesto ''derecho a la blasfemia'' no existe. No todo vale en pro de la ''libertad de expresión''. No porque un imbécil diga algo, hay que publicarlo, ni aquí, ni ningún medio.

EN EE.UU. no hubo ni un solo ataque terrorista desde el 11-S-2001, en España tampoco, en Alemania no hubo nunca. ¿Porqué? Porque por allí rige la Tolerancia Cero con yihadistas y criminales en general. Saben que acabarían en la hoguera, la silla eléctrica o tras de una reja de por vida. Francia en cambio es un cachondeo, mandan los muslys en muchas ciudades y barrios, y la delincuencia está desatada. Esperemos que los galos espabilen, que impongan la Tolerancia Cero en lo Interno, y que se alejen de sirios, libaneses y palestinos y que se acerquen a Israel en M. Oriente. Mas les valdrá!

DOS muertos y varios detenidos en un operativo anti terrorista en Lieja, Bélgica, país que está llena de islámicos. Mas vale que el gobierno espabile, duro con ellos!!

En esta critica situacion en la que los crueles eventos actuaron de catalizador para despertar a los ciudadanos (la situacion ya existia y ya estaba enquistada) la pedagogia se hace imprescindible. Es necesario que los ciudadanos de nuestras democracias, especiamente de las mas recientes como España, entiendan:1. Que la laicidad es el terreno comun de todos (creyentes, agnosticos y ateos)2. Que los no creyentes y no practicantes somos la gran mayoria de la poblacion de las democracias occidentales3. Que la laicidad no restringe la libertad de las religiones, nos protege a todos de la invasion del terreno de todos por los que no comparten nuestras creencias o convicciones4. Que el derecho a blasfemar es la piedra angular de la laicidad. Es el derecho a existir de agnosticos y ateos5. Que la laicidad nos saco de la Santa Inquisicion (que existia en España hasta finales del siglo XIX) y de la quema de brujas6. Que el Islam sunita (la mayoria de los que pueblan occidente) no tiene jerarquia ni formacion ni certificacion clerical alguna, lo que vuelve la tarea de informacion y educacion a la democracia mas dificil7. Que el Islam tal y como se practca fuera de occidente es totalmente incompatible con la democracia, salvo la excepcion reciente de Tunez que incluye los derechos fundamentales y la apostasia en su constitucion.8. Que para que ellos tengan el tren de vida que llevan en occidente (aunque nos quejemos, estamos 1000 veces mejor que el resto del mundo), la geopolitica sembraba el odio desde las primeras colonizaciones.8. Que hay dos visiones de la libertad de expresion en las democracias occidentales. La de los anglosajones donde todo esta permido, mientras no haya imagenes. La de Francia donde la libertad de expresion es mas limitada contra creencias, negacion los crimenes contra la humanidad y es mas libre contra los que desvian/manipulan esas creencias, contra las falacias, contra los dictadores, los excesos humanos se pueden denigrar al maximo, la espiritualidad de las personas, no.Es la diferencia entre una sociedad instruida y una sociedad ignorante/manipulada.Si queremos preservar la libertad de opinion, de expresion, de conciencia en Europa, debemos dejar de lado el espritu claudicador o partidista, de ser pusilanime.Libertad de expresion si pero... El pero es solo el miedo y la claudicacion.Cuando Skynews en el RU le corta la palabra a una ex-redactora de Charlie y corta la imagen cuando muestra la primera pagina de Charlie Hebdo, la claudicacion ha empezado...Si queremos dejar de ser libres, claudicaremos.Si queremos preservar esa democracia que tantos millones de muertos a costado en nuestra historia y a las barbaries a las cuales las religiones han contribuido, el camino es la educacion la instruccion y la asimilacion/imposicion de los derechos y deberes que la democracia implica.Lo demas, solo son falacias y mentiras.Francia podria quedarse sola porque muchos se amedrentan y renuncian lo que tanto costo conquistar.

No estoy de acuerdo, Asombrado 6, se debe poder decir lo que se quiera decir, sin límites, y mucho menos con amenazas preventivas de fanáticos radicales.

¡ Pero mira que somos morbosos!! es que nos encanta ver las escenas de todo lo ocurrido en Paris con esos yihadistas de la revista satírica, a mi, las pocas veces que he visto como le disparaban a sangre fría al policía que estaba en el suelo, se me ponían la piel de gallina; y lo han repetido por las televisiones hasta la saciedad, imágenes una detrás de otras y, para más inri, a los de charli no se les ocurre otra cosa que, para levantar los ánimos, hacer una caricatura de Mahoma recordando lo sucedido, y ¡claro!!, eso ha sido la puntilla, las ventas de la revista se han disparado, nos mueve lo morboso, por eso ya no vamos a los cines ¿para qué? si tenemos el espectáculo en casa, en las televisiones y otros medios, la única diferencia es que en los cines los personajes son de ficción y los de la tele son personajes de carne y hueso, que es verdad que se mueren cuando les disparan, pero no está mal verlos colmiendo palomitas !!!!!.

Ya tiene narices que va a explotar la tercera Guerra Mundial por un quítame allá esas viñetas, una guerra de religión que es la peor guerra que puede haber, porque si ya es difícil ponerse de acuerdo sobre límites geográficos o recursos escasos, no te digo nada si se trata de luchar sobre dioses, y la libertad de expresión, la libertad en sentido lato, que es la auténtica deidad del mundo occidental.

El mayor peligro para Occidente no es el extremismo islamico es el abandono que hemos hecho de nuestros valores civicos, eticos y religiosos, sino como se explica que jovenes nacidos criados y educados en nuestros paises se sientan atraido por ideologias tan opuestas a lo que se supone les hemos enseñado y han visto que practicamos ¿practicamos? en nuestra vida. Europa ha hecho dejacion dejacion de lo que un tiempo la hizo luz y guia de la humanidad, por eso ideologias simples pero fuertes se hacen atractivas para jovenes que ven nuestra sociedad sin ideales. Recuperemos Europa y sus valores y evitaremos el desencanto de nuestra juventud y la tentacion de refugiarse reitero en ideologias simples sencillas y trasnochadas pero fuertesJose Luis Espargebra Meco un español desde Buenos Aires

Yo también creo que la guerra en Europa hacomenzado. Los islamistas radicales acabarán arrastrando a los radicales del mundo occidental a su espiral de violencia, retroalimentándose, y los del medio, que somos la mayoría, nos veremos vapuleados por unos y otros, como en todas las guerras. Miedo dan estas guerras que se viven como si estuviéramos en paz, hasta que saltas por los aires tú o algún amigo tuyo y cuando la mecha prende con fuerza no es tan fácil apagarla.

El poder lo tiene el pueblo y no el gobierno, algo no nuevo pero si diferente es que europa este en guerra. antes de comenzar con una especia de guerra debemos identificar al principal enemigo local y global!

La yihad es fácil limitar su radio de acción en nuestros países. Para empezar, no hacer más mezquitas (moratoria). Hacer más rígida la legislación inmigratoria, orientándola hacia un filtro que busque a una inmigración bien formada y con clara intención de integrarse plenamente, y asuma compartir los mismos principios cívicos del país. Tenemos un problema de paro que afecta con fuerza a las expectativas de los más jovenes, y mucha dificultad para integrar en nuestra cultura y hábitos occidentales a un grán numero de inmigrantes de fe musulmana y baja cualificación. La prueba del fracaso en la asimilación (y en menor medida, aculturación) de estos inmigrantes en el seno de las sociedades laicas del Viejo Mundo las vemos en que frecuentemente, los "guettos" y el frecuente desarraigo de los descendientes de la inmigración musulmana que no consiguen avanzar en la escalera social ni afianzarse, los hacen vulnerables al proselitismo del islam integrista, que les concede redes, organización y objetivos claros. Al fin y al cabo, "Te damos los medios para morir por Alá" (o lo que es lo mismo, "darte sentido en medio de algo más grande, muriendo/ matando por él".)no es exactamente lo mismo que vivir "la carrera de la rata" sin éxito en una sociedad de corte occidental, en la que además, el islam parece retrógado y cerrado. Europa tiene un poderoso efecto llamada en muchos inmigrantes, y parte de ello es la filosofía de inserción a traves de pagas y ayudas estatales, un método de acción que al no entender su origen e implicaciones muchos inmigrantes, tienden a cronificar su dependencia de dichas ayudas. Y ojo, también está pasando entre los nativos europeos en ciertos países. En cuanto a política exterior, el daño del yihadismo no es tanto hacia las potencias europeas ( aunque pueden fastidiar algunos intereses economicos), sino a las sociedades de origen en las que anidan y se enhebran. Ahí el daño es brutal, y no tiene parangón con el que se pueda hacer en la Europa desarrollada. Por sí mismo, el yihadismo no puede destruir completamente a Estados fuertes y asentados (es decir, instalarse con éxito allí sin apenas contestación), pero sí aquellos que han sido desvastados ulteriormente: Libia, Irak, Siria... Y es ahí donde intereses de diverso pelaje prosperan.

Mira José Luis los únicos valores que deben existir en Europa y, los que quieran, en el resto del mundo son los que protegen los derechos humanos de las personas, luego que cada cual tenga la religión que quiera y su ética personal, pero deja de meter cizaña con el temita macho que les pones el plato servido a algunos.

CIRO: si tu me dices a mi ''lo que quieras, sin límites'' procura no ofenderme, o estar bien lejos. Mas te valdría, pues tu libertad termina donde empieza la mía, majo!

CIRO: tu apoyas el ''Todo Vale'' y el ''Todo se puede decir, sin limites'' de Charly Hebdo porque éstos son izquierdistas como tu, pero si viene un cómico que diga que los palestinos ''no dan golpe, viven de las ayudas, son vagos, terroristas y de cultura medieval'', seguro que lo pondrás a parir, aunque eso sea verdad.

Es lamentable por lo que esta pasando la Union Europea, sin embargo creo que se tienen que retomar los valores civicos el respeto a creencias y religion, que sean perdido en europa, por otra parte soy de la idea de acabar con el fanatismo yahadista, no sera facil ya que cuentan con un adiestramiento tecnologico avanzado como el manejo de armas entre otras cosas, pero tampoco es valido que alteren la tranquilidad y paz de un pais.

El problema europeo es el buenismo (que, además, al final, acaba cayendo en la hipocresía por lo impracticable que es). Ninguna de las demás grandes potencias militares o económicas es tan buenista en la defensa de sus intereses. El buenismo nos puede permitir obtener imaginarias medallas, pero a la larga nos debilita y fortalece cada vez más a los que utilizan las realpolitik más duras y por tanto, el buenismo lo que acaba consiguiendo es justo lo contrario de lo que se propone (como dice el refrán: el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones).Creo, además, que uno de los factores que da impulso al creciente euroescepticismo es ese: nuestra debilidad buenista. Pues la ampliación tanto del euro como de la UE misma se hizo basándose en criterios buenistas y despreciando la realidad (y menos mal que el mayor experimento buenista: la incorporación de Turquía, no se puso en marcha). Por supuesto, el buenismo no ha de estar reñido con el pragmatismo, pero en defensa de los intereses de los ciudadanos de lo que es ahora mismo la UE. Además, una cosa es ser antirracista y dar a todo el mundo los mismos derechos y oportunidades; una cosa es estar por la libertad de religión y culto. Pero otra muy distinta aceptar normas religosas o costumbres y tradiciones derivadas de las mismas que se oponen totalmente al progreso y a los Derechos Humanos; p.ej., la sumisión de la mujer y su consideración como un mero sujeto reproductor y privado de derechos, el cercenamiento de la libertad de expresión en aras de creencias y supersticiones muy concretas y arbitrarias, el sometimiento del ordenamiento jurídico a normas religiosas, etc.Y luego está el problema del petróleo, pues lo cierto es que sin petróleo y la financiación del integrismo que procede de ahí, muy probablemente todo este problema no existiría (y es evidente que hasta sereía posible un cierto grado de buenismo). De modo que la sustitución del petroleo por energías renovables y autóctonas se vuelve cada día más importante (además de, por supuesto, en razón de los problemas climáticos).

Ya lo pregunta la usuaria "desinformada" y no veo respuestas. ¿De dónde sacan su dinero los yihadistas? ¿Quién compra el petróleo que extrae el "Califato"? Los terroristas de a pie son fáciles de conseguir, son "expendables", y no se agotan. ¿Qué familias tenían negocios con la de Bin Laden?

En según que contexto se les llama yihadistas o rebeldes, una clasificación que no existe ni nunca ha existido ni en Libia, ni en Afganistán, ni en Siria ni en Irak. Pero en occidente nos hemos tenido que hacer esta separación para justificar el apoyo, armas, tecnología, dinero, así como apoyo moral y diplomático a los grupos que se han financiado para derrocar a los gobiernos de los países que fueron/son, poco comprensibles con nuestras demandas. Resulta que los intereses de estos grupos no siempre coinciden con los de sus patrocinadores. Ocurrió con Bin Laden que llegó a ser financiado por la CIA, para combatir a los rusos en Afganistán, y sigue ocurriendo en Libia, Siria o Irak. El ejercito de EEUU apoyará, se dice, a los "rebeldes sirios" para luchar contra el Estado Islámico, para el proyecto se necesitarían 15.000 milicianos para recuperar la zona Siria en manos del EI. La utilización de mercenarios evita las pérdidas de unidades del propio ejército pero tiene muchos riesgos colaterales, a saber; que los recursos dispuestos a fin de conseguir unos objetivos sean en verdad utilizados para otros. Podemos decir que el Estado Islámico se ha nutrido, de una parte por el apoyo directo que se ha dado a los llamados "rebeldes moderados" y de otra a la situación descontrolada (armas y recursos), después de la destrucción total o parcial de las estructuras en Libia, Siria o Irak.Este escenario no podemos decir que sea la guerra. Al menos no es la guerra tal y como la hemos conocido con, una declaración (de guerra), con una victoria de un ejército sobre otro, etc. Hoy las guerras no tienen una limitación en el tiempo, ni objetivos concretos, ni ejércitos propiamente dichos. Todos los conflictos (y sus efectos colaterales como lo de París), están encuadrados en el marco de las "expediciones militares" que Occidente, pero sobre todo EEUU, se han llevado acabo en el barbecho de la descolonización y sobre las tensiones que ya había provocada la colonización, con la división arbitraria de los territorios en disputa, por las poderosas naciones occidentales. En las guerra actuales no hay combates, ni rendición del enemigo. Desde el fin de la guerra fría, no hay siguiera un enemigo definido como tal. Casi podríamos decir que se combate a fantasmas pero con una tecnología militar, propia del siglo pasado, heredada de la guerra fía, que se antoja inoperante para el tipo de conflicto actual.

Bueno, Asombrado, ya me voy, no hace falta empujar.

RUTHERFORD: Yo te lo explico: 1ª)Los yihadisats sacan su dinero del trafico de drogas, inmigrantes, armas, etc, también de los ayatolas de Iran, de algunos jeques y sultanes millonarios, y también de donantes islámicos desde Europa, etc. 2ª)El Califato vende su petróleo a 1/2 de precio, y así son varios quienes lo compran. 3ª)La familia de Bin Laden consta de 57 hermanos, algunos viven en Europa, Suiza, EE.UU. y son respetables empresarios, la mayoría viven en M. Oriente, son tantos que muchos ni se conocen entre ellos. Pero que sepamos, el único que salió terrorista cabrón es Bin Laden, y los únicos business de este sujeto ya los conocimos! Murió en la ruina cuando se le acabó la pasta, luego de huir por 10 años.

CIRO: ¿Has visto lo que dijo el papa Francisco? Dijo que si alguien se mete con su madre, se ligará un cachetazo!! una hostia; ya lo sabes, majo, inténtalo y luego me cuentas como te quedó el rostro.

CIRO y4: vale, no te empujo mas, pero no te vuelvas a meter con mi madre, ni con mi club, ni con mi novia, tu manía de decirlo todo ''sin límites'' no me gusta, vigila ¡¿Vale?!

MUY interesante la reflexión de Obama a David Cameron. Por fin dijo algo inteligente este tio: Dijo Obama: ''Europa debe mejorar la integración de sus musulmanes. Nuestra ventaja es que nuestros musulmanes se sienten americanos''. VEAMOS: ¿Porqué no se integran tanto los musulmanes en Europa? ¿Es culpa de Europa, o de ellos? ¿Europa los margina, o se marginan ellos?. COMPLEJO PROBLEMA!! Creo que la marginación se debe al propio sistema europeo, que es muy Tolerante, y muy paternalista, y muy subvencionador; no les exige integración y les hace la vida mas facil, pero mas mala. Ningun moro se hace rico en Europa. En cambio, en EE.UU. los musulmanes, y todos, deben buscarse la vida, y no aprovecharse, y no delinquir, de lo contrario, la Tolerancia es Cero. Así pues, sólo piensan en el Dolar, y no en cobrar del paro, ni en el Corán!! Y en EE.UU. a todo el que piensa en trabajar le va bien. Y muchos se enriquecen. Por eso se sienten americanos!! integrados. Y por eso no hay terroristas anti USA allí. Por eso Bin Laden no consiguió nadie para sumar al 11-S; todos fueron a EE.UU. desde Europa y M. Oriente!

El lamentable pasado colonizador de Francia fue perdonado recientemente gracias a un gran francés llamado el general De Gaulle y por sus claras sentencias en pro de la causa palestina. Sus seguidores no se perfilaron en esa descripción. Y menos aun lo está haciendo el inquilino actual de la Elysée. A pesar de todo esto, quizás podamos destacar la valiente postura de Francia durante la votación en el Consejo de Seguridad apoyando el fin de la ocupación israelí de Cisjordania, como un acto que no agradó a los israelíes.La pomposa manifestación a la que asistieron cincuenta mandatarios mundiales, aunque con expresiones “hipócritas” de tristeza y de condolencia, y a la que también se ausentaron otros fundamentales en esta guerra declarada, no gustó a muchos. Por el doble rasero de la postura de la libertad de expresión…, cualquier crítica de Israel por sus agresiones contra GAZA es condenable como antisemitismo, y porque un presunto “criminal de guerra” tomó el centro de la primera fila. Se supo que el gobierno galo le recomendó no asistir, pero él hizo oídos sordos por su conocida desfachatez, insolencia y arrogante historia de primer ministro. Cómo no, si el atentado de Charlie Hebdo fue una buena oportunidad para no hacerla perder. Su único objetivo de este desfile es hacer ver el terrorismo como islámico y que los terroristas son la portada de la ideología del islam. Antes del atentado este periódico editaba 50.000 ejemplares en un país de 60 millones. O sea, a poca gente le interesaba su satirismo barato y absurdo.Nadie duda que el terrorismo sea acto abominable y esté al servicio del mal, pero también está al del sionismo mundial. La historia reciente de Europa muestra numerosas pruebas del aprovechamiento de los crímenes nazis por el sionismo y ahora su voz fuerte en Israel se atreve descaradamente a exhortar a los judíos franceses a desprenderse de su identidad y nacionalidad francesa como si fueran cautivos, y que se conviertan en colonos judíos reclamados por la Biblia para los asentamientos de los Territorios Ocupados para secuestrar la patria de los palestinos. Lejos de los acontecimientos entre las dos guerras mundiales, recordemos en 2003 y tras el fuego “provocado” en un establecimiento judío de enseñanza religiosa en la ciudad de Gagny al este de Paris en noviembre de 2003, el embajador israelí en Francia, Nissim Azvili declaró a la radio pública de su país: "Muchos judíos se preguntan sobre su futuro en este país”. Igualmente y en este mismo sentido el viceministro de Relaciones Exteriores, Michael Melchior advirtió “de una ola muy peligrosa de antisemitismo en Francia”. Entre el año 200 y 2009, 13,315 emigraron a Israel. En 2012 unos 1907 judíos franceses emigraron a Israel, el año siguiente fueron 3280 y según Ariel Kandel responsable de la agencia judía, el gobierno de Netenyahu está interesado en aumentar el número entre 2014 y 2017 a más de 4000 judíos francés entre edades de 17 y 30 años.y sigo...

Por otra parte el triste atentado ha servido para agrupar a todos los partidos europeos de extrema derecha. Les ha caído del cielo este aliento para reunir a racista con su conocido antepasado imperialista colonialista. ¡Así es la política! ¿Quien ha cosechado beneficios de este macabro ataque? ¿Quién en realidad daña al islam y a los mismos musulmanes, no son estos mismos que pretenden defenderlo? Y a la vez, ¿no son los mismos musulmanes las víctimas de la opresión, el terrorismo sionista y el de los gobiernos autoritarios en sus propios países?La libertad de expresión es admitida siempre y cuando parta de una sola persona que defiende una idea. Pero cuando quien está detrás es un grupo con malintencionadas ambiciones deja de ser libertad de expresión. Es abuso de libertad que se convierte en un instrumento para cumplir intereses de entidades con agendas no del todo limpias, más bien, algo dañinas y provocadoras. No es admisible en ninguna sociedad insultar o provocar a ninguna otra y más en su fe y cultura. Así lo manifestó también plena y claramente el papa Francisco.y termino

Es verdad que aparecieron dibujos de Charlie Hebdo ironizando del hijo de Sarkozy. “La prensa francesa publicó que: “hoy se conjura en favor de la libertad de expresión representada en ‘Charlie-Hebdo’, se puso sin embargo en pie de guerra en julio de 2008 tras el despido, sin apelaciones, por parte del semanario satírico de izquierdas, de uno de sus más famosos caricaturistas, por criticar en su columna al hijo mayor del presidente Nicolas Sarkozy, Jean, con unas palabras que, según la publicación, pecaron de “antisemitas”. Además, las palabras del dibujante provocaron la inmediata reacción de ciertos sectores de la opinión pública francesa, que le acusaron de antisemitismo. Y ¿qué escribió Siné? Pues, ironizaba sobre la posibilidad de que Jean Sarkozy, de 21 años de edad, se convierta al judaísmo antes de casarse con Jessica Sebaoun, hija de un empresario de religión judía. Philippe Val, columnista y director editorial del semanal, corroboró el despido de Siné y declaró que “muy pocas veces estoy de acuerdo con las cosas que cuenta Siné, pero hay espacio para expresar opiniones diferentes de las mías. Ese espacio, sin embargo, está limitado por una carta que proscribe cualquier declaración racista y antisemita en el diario y Siné transgredió ese límite”, añadió. ¿No es esto un doble rasero de la prensa del país que levantó los estandartes de Liberté, égalité y fraternité?Hoy día Charlie Hebdo es condenado a manos de quienes ironizaba desde hace varios años, por el abuso de esa libertad de expresión que se le fue concedida. ¿Es en realidad una libertad de expresión que abarca a todo, una expresión con libertad crítica de temas políticos, sociales y civiles pero sin herir los sentimientos individuales o colectivos de una sociedad cuyo número sobrepasa el mil millones de individuos? ¿Debemos aceptar este doble rasero en nuestros comportamientos? Claramente no. ¿Cómo explicaríamos nuestra actitud cuando unas veces somos pasivos al terrorismo fuera de nuestras fronteras pero no cuando se nos acerca y cuando otras damos la espalda al ver a otros fanáticos glorificando el terrorismo con objetivos, que también apoyamos, e intenciones de derrocar a regímenes en tierra lejanas de las nuestras, como el caso de Siria, aunque para muchos este apoyo sea en su lucha contra la opresión y la dictadura?Sí, todos estamos contra la muerte y cada muerte violenta es un crimen contra la humanidad. También lo son en cierto modo el extremismo y el radicalismo sea cual sea su ideología. Y más condenable que los dos, es la actitud de quienes instaron y animaron al islam político cuando inventaron AL Qaeda en Afganistán, para que desempeñara su trabajo contra el avance del comunismo de la Unión Soviética. ¿Por qué no tenemos una definición consensual de terrorismo? ¿No será porque hay por lo menos un par de países acusado de ser los más peligro representan contra la paz mundial?Al escribir estas líneas salió la noticia del cese de Jim Clancy después de ejercer 34 años en la cadena norteamericana la CNN tras criticar la propaganda israelí en el caso de Charlie Hebdo.