Seguridad cultural

Bassets: y si nos movemos un poco al terreno de la filosofía? Pregunto: es válido un análisis político de China(Korea,Mongolia,etc.) desde una perspectiva, valores, conceptos y prejuicios occidentales, es decir los nuestros? Porqué juzgar mas sabrosa una hamburguesa de McDonald’s que la leche de yegua fermentada que tanto apetece al pueblo Mongol, que además es nómada? sc

¿Entraremos en la era de guerra fría pero de nueva índole, la cultural? Los medios informáticos son suficientes en ambos bandos para defenderse cada uno.

Qué monárquicos son estos comunistas. No ha muerto el comunista rey y ya saben quién será el siguiente de la línea dinástica que heredará el trono o como se llame en China. Y como aquí, con radical desprecio al sexo femenino. ¿Veremos algún día una dirigente china? Y por lo demás, qué malo es el etnocentrismo, tiene razón sergio. Pero es tan cómodo criticar las virtudes de los demás desde nuestra corte de los defectos.

¿Habrá Reyes Magos en China o por aquello del partido serán Primeros Secretarios Magos? Vaya, por fin, ya han llegado los Magos de Oriente a Occidente. Y veo que montan los tres en un camello. Ay, los recortes, dónde no llegarán.

@Sergio Carioni, Pues porque en el mundo occidental puedo decir lo que pienso, sin temor a que un policia moral me enchirone. China tiene milenios de filosofia, y una larga experiencia de gobierno, que por cultura y extensión, ha pensado más en masas y protagonismo de liderazgo unico, mientras que el paradigma occidental prefiere creer en la imprevisibilidad y capacidad del individuo por sí mismo. Mientras que la responsabilidad moral moral en occidente es habitualmente responsabilidad individual, en china lo es de casi toda la sociedad en conjunto.Como hijo, como padre, como gobernante, como subdito, hay lineas claras y marcadas. No confundas EEUU con occidente. Del mismo modo, Pienso que la teoria de Kant es mucho más refinada que la de Confuncio. Compara ambas intentando ser objetivo. Del mismo modo, los mongoles no usan hoy arco, sino rifles.

Sr. Carioni: Si, es muy válido el análisis de China desde los valores occidentales, ya que occidente está mas evolucionado y los chinos nos copian. Un día el pueblo chino se levantará también, y exigirá libertad y democracia, que no son valores occidentales sino humanos! Hoy mismo los chinos ya consumen muchísimo de la cultura occidental, y las marcas de lujo venden muchísimo mas en China que en Europa. Y el propio Mc Donald se forra hoy en China. Eso no quiere decir que se eliminará toda la cultura local china, pero sí mucho de ella, no todo es perfecto en todos los sitios, se conservará lo bueno, y se descartará lo que no lo es tanto, y se adoptarán ventajas de otra cultura. Siempre ha sido así, no recurra ud. a la filosofía, esto no es filosófico sino histórica y culturalmente comprobable.

LAMBDA, a eso voy exactamente, ése es mi punto: porqué afirmar (comparar) las filosofías de Kant (1724-1804) y la de Confucio (551ac-479ac) y concluir que la una es mucho mas refinada que la otra? Porqué debo “intentar ser objetivo” y comparar ambas? No son suficientes 2,000 años de diferencia, contextos culturales, políticos, totalmente diferentes? Cuál es el objetivo de la comparación? La globalización es un hecho concreto, pero eso no significa “estandarizar” todo el planeta en términos culturales, políticos y demás. Personalmente entiendo la globalización como el servirnos de lo mejor (que cada cultura considere para si misma) de lo que el menú tecnológico, político, cultural global ofrezca, pero sin caer en la trampa de decir: esto es “mejor o peor que aquello”…simplemente son DIFERENTES. Eso es todo. Diferentes .Hay 2 conceptos que trabajo a diario en familia, con mis hijos: “diversidad y tolerancia”.sc

Observer, de acuerdo! Vamos a la historia: nosotros tomamos de ellos la pólvora, la brújula, el papel, el correo ,la diplomacia...Marco Polo trajo los espaguetis de China, luego vino el tomate de América y voila!...nació la maravillosa pasta italiana. Y nosotros (occidente) no pagamos derechos de autor por ninguno de esos maravillosos inventos copiados. Quiero decir, mí estimado Observer, ellos en su momento fueron bastante más evolucionados que nosotros y les copiamos todo lo que fuimos capaces de copiar. No es una competencia. Es la evolución de la sociedad. El Mundo se esta volviendo muy pequeño, los recursos limitados y la Tierra esta dando sus primeros síntomas de cansancio y agotamiento. Mi idea es: somos una sola gran familia (la humanidad) en una sola casa (la tierra).Un hijo usa el pelo largo y fuma, el otro es monje zen, una hija es punk y la otra trabaja para una ONG en África. Pero todos “nos sabemos” parte de una sola familia. No es maravilloso! sc.

Sr. Carioni: hay culturas superiores e inferiores, la del hierro es superior a la de la piedra! la cultura de la tolerancia religiosa es superior a la del fundamentalismo religioso! la de la democracia es superior a la de la autocracia! ¿no lo sabía?

Sr. Carioni: la cultura USA es una FUSIÓN de todas las culturas del mundo, ya que en USA han coincidido y se han fusionado TODAS las etnias y culturas del planeta. A través de muchísimas generaciones allí se ha ido adoptando lo mejor de cada cultura, y descartando lo innecesario. No es casual que la cultura USA sea hoy la Cultura de Vanguardia en todo el planeta, la cultura que todo el mundo imita y sigue; lo vemos en la vestimenta (zapatillas, camisetas, gorras, etc., etc.), lo vemos en la comida, en la música, en el cine, la comunicación, las redes sociales, la tecnología, etc., etc. Ellos dictan y el resto del mundo copia! Y eso se llama Cultura Superior!

@Sergio Carioni, comprendo muy bien su postura, que está bien, del mismo modo que usted comprenderá, que un padre chino inculque en sus chicos los valores de la obediencia y el esfuerzo. Pero su postura misma es hija de la sociedad en la que usted vive, que ha hecho suyos esos valores de tolerancia. Para hacer suyos valores como esos , han sido necesarios siglos y generaciones de personas buscando intuitivamente. Yo aprecio el valor que da un chino al trabajo y al saber (que no conocimiento), cualidades que Confuncio alababa. Pero el mismo Confuncio estaba impregnado de la idea de la armonía social, una idea que se funde con el propio sustrato del pensamiento chino de hace siglos, y que incluso llegó a exportarse a otras regiones asia´ticas (Japón, Corea). Esta idea rehuía el individualismo en favor de una cohesión social idealizada. Occidente es el heredero de la "stasis" que defendia Aristóteles y antes de él, Sócrates. La idea de que el cambio sólo podía venir a través de la discusión de las ideas. Y para ello, surgía la originalidad de la persona del carácter, para sostener un argumento. Nos ha llevado siglos. Mi opinión es sincera. No basta la diferencia, sino saber qué es lo mejor. Pongamos, el siguiente antagonismo por ejemplo: "Tolerancia y diversidad" / "Homogeneidad étnica y social". Las dos son atractivas, pero implícitamente, y esto lo sabemos, hay una diferencia clara y decisiva. Y en cuanto a la comparación de Kant y Confuncio, la diferencia es clara: La filosofía en China tuvo una parálisis significativa cuando logró conformarse como Imperio. Ya en la epoca de Kublai Khan apenas había debate filosofico, que quedó relegado al pensamiento budista. Dejó, pues de evolucionar el pensamiento civil. Mao Tsé Tsung mismo lo reconoce (estudió casi todo lo posible de saber politico y filosofico, tanto chino como europeo). En Occidente, el debate mismo todavía continuaba, y eso debido a que Europa misma sostenía realidades y pensamientos diversos en el tiempo desde después del Imperio Romano. Hoy, casi toda Asia está permeada por el pensamiento occidental en términos relativos. Y esto hace que conocimientos y valores que ahora son universales, nacen muchos en Occidente, y crecerán, posiblemente con savia nueva, en Oriente. Posiblemente, llegará un momento que la homosexualidad no será un delito en Irán o en China. He ahí, mi baremo. Una cultura puede considerar que lo mejor es purgar las opciones sexuales, en pos de un modelo único que considere mejor socialmente. Puede haber razones de peso. Pero pese usted. ¿Donde queda la libertad de elección? ¿Y la tolerancia? ¿Y la diversidad? Uno no puede desear sólo lo mejor para sí, sino también para los demás. El PPCh hace un uso sesgado de esa máxima, pues opta por enriquecer (de forma relativa) a su pueblo, pero les niega otras cosas, incluso haciendo una tutela interesada (vigilancia en internet). La cultura y la diferencia están bien, pero incluso los propios chinos como Ai Wei Wei, comprenden hay necesidades comunes obvias y patentes. Como las tímidas lesbianas de un arrabal de Shangai que contaban tristes como un conocido amigo suyo (gay) murio de una azotaina bestial, arrestado, en una oscura comisaría de policía. Y el silencio sepulcral que seguía después de ello. (Esta historia me la contaba por Skipe, un amigo mío, que es a medias diseñador, reportero y hombre de mundo, que ahora reside allá, con voz emocionada. Un saludo, Bèric). La homosexualidad femenina se esconde en china, pero la masculina directamente se reprime, tanto por la sociedad como por el Estado. O sea, que no.La diferencia cultural se difumina ante los deseos básicos del hombre, universales como siempre.

Observer,superior e inferior?.No,no estoy de acuerdo.Me recuerda al Nacional Socialismo.Distintas si!....Cada sociedad,cada cultura es diferente...no hay una receta unica para todas.Recuerde amigo,DIVERSIDAD Y TOLERANCIA.sc

Sr. Carioni (y 2): Un ejemplo de Cultura Superior USA fue el triunfo de EE.UU. sobre la URSS en al Guerra Fría. Eso fue el triunfo de la Democracia USA (Cultura Superior) sobre la Autocracia URSS (Cultura Inferior). Otro ejemplo mas de Cultura Superior es la Cultura Israelí sobre la Cultura Arabe; la israelí es una Cultura Democrática, y la árabe es Autocrática, por eso Israel, a pesar de ser un país tan pequeño, derrotó siempre a los países árabes que querían aniquilarlo. Otro ejemplo mas es el triunfo del Norte de EE.UU. (Cultura Capitalista) sobre el Sur Esclavista en la Guerra de Secesión. El Capitalismo es una cultura superior al Feudalismo, y ésta es superior al Esclavismo. Yo no se si hay razas superiores, pero es harto evidente que sí que hay Culturas Superiores a otras, como ya le he ejemplificado en demasía!

Sr. Carioni: yo dí ARGUMENTOS FUNDAMENTADOS, y usted me contesta con una AFIRMACIÓN GRATUITA sin fundamentar!! No se lo admito! Pienso que si usted no reconoce culturas superiores, culturas mas evolucionadas que otras, es por su limitación cultural. Eso creo yo, pero si se dirige usted a mi, por favor hágalo con ARGUMENTOS FUNDAMENTADOS y discuta los míos, ya que la suya no es palabra santa!!

Hay culturas más avanzadas, no necesariamente mejores, pero más avanzadas. El impulso humano es una constante en ese sentido. Yo no estoy diciendo que la cultura occidental sea perfecta, porque no lo es. Pero al menos permite vislumbrar y discutir germinaciones de otras posibles culturas. Tiene lados oscuros, como la rapidez emasculatoria de la sociedad de la imagen, que tiende a la uniformidad, pero a cambio concede herramientas para combatir esos mismos defectos. Tengan buenos días, caballeros.

Sr. Carioni: cultura significa conocimiento, el conocimiento evoluciona, y hay pueblos que han evolucionado mas que otros, por lo que son culturalmente superiores. Y esto no tiene absolutamente nada que ver con la 'raza' superior de los nazis. No sea usted tan inculto, no confunda usted cultura con raza, pues ambas tienen tanto que ver entre si como la velocidad y el tocino.

¿Culturas superiores? Los nazis creían superior la suya a la de todos los otros pueblos que liquidaron, incluyendo a los alemanes judíos que eran lo mejor de la cultura alemana. ¿Cómo puede alguien creerse superior a otro ser humano, a sus creencias, sus hábitos, su lengua o sus costumbres? ¿Cómo puede encima sacar conclusiones respecto a los derechos de unos y otros? Debiera darles vergüenza a todos los que están discutiendo en estos términos que no sean capaces de razonar más allá de la mentalidad de un niño de seis años. Ven el mundo como una película de indios y vaqueros y ellos, claro, se creen los vaqueros. No hay mayor demostración de incultura que hablar de cultura en estos términos. Impropio de gente civilizada. Lo menos que se les puede decir es que son unos paletos. Lo má,s me lo ahorro porque todo el mundo lo entiende.

"Otro ejemplo mas de Cultura Superior es la Cultura Israelí sobre la Cultura Arabe; la israelí es una Cultura Democrática, y la árabe es Autocrática, por eso Israel, a pesar de ser un país tan pequeño, derrotó siempre a los países árabes que querían aniquilarlo".... DEBEMOS ENTENDER ESTO COMO UN CHISTE DE HUMOR NEGRO?.Si es asi...bueno, pero es un muy mal chiste.sc

Sr. LAMBDA: usted habla de culturas mas evolucionadas, yo hablo de culturas superiores, pero es lo mismo! estoy de acuerdo con usted! Sr. NEGUEV: dado su absoluta incultura no ha podido usted ARGUMENTAR nada, con su bla, bla, bla, no alcanza! la suya no es palabra santa! Los nazis no perseguían culturas sino razas, entérese!! Yo no hablé de gente superior, ni tampoco de derechos, ni de hábitos ni de creencias, concéntrese usted en el debate y no invente falsas polémicas por falta de argumentos serios que exponer!

…en libro seminal, The German Ideology, Marx decía que “la Cultura dominante de una nación se recoge en todas las áreas sociales, materiales y espirituales en naciones subalternas al dominio de la primera”. Observer no puede ser más explicito y sucinto en su comentario de: Observer | 06/01/2012 23:17:52.

Sr. Carioni: sigue usted sin oponer ARGUMENTOS a los míos! su impotencia e incultura son manifiestas! Las derrotas de las Dictaduras árabes frente a Israel en 8 guerras con fines genocidas ('echar a los judíos al mar') no es ningún chiste sino un dato histórico de la realidad. Es evidente que esas derrotas árabes se debieron a su inferioridad cultural, o sea, de medios, frente a Israel. Este país, siempre fue afín a la ciencia y la tecnología, y hoy concretamente es una vanguardia tecnológica mundial que posee mas cantidad de empresas cotizando en el Indice Tecnológico NASDAQ de Wall Street que toda Europa junta. Sr. Carioni: vuelva usted con ARGUMENTOS, o retírese del debate!

Querido Observer: sus mayúsculas son sospechosas: ¿nos estará gritando? Sus conminaciones también lo son: usted si se cree superior y en cambio no lo demuestra. La superioridad jamas necesita exhibirse. Eso hay que dejarlo a los chulos y a los matones. Distingue entre raza y cultura: que bien! Los nazis también lo hacían, pero a la vez quemaban los libros peligrosos y denunciaban el arte degenerado. Usted hace algo muy similar cuando tacha de inferior una civilización entera. Lo peor es que de esta superioridad deduce victorias militares. ¿La tecnología es un don de Dios? ¿De donde ha sacado usted que la superioridad tecnológica sea también cultural? Usted esta muy cerca de Rosenberg, o de Lieberman que le anda a la zaga. No sea tan autoritario. Inerte comprender las razones del otro. Sea un poco mas judío, por favor. Y menos chauvinista de Israel.

Observer: gracias!. Me ha hecho usted reír mucho en esta apacible tarde de sábado con su "vuelva usted con ARGUMENTOS, o retírese del debate!"...recordé una vieja película de Cantinflas. Disculpe usted si le hago esta pregunta de tono personal: En su hogar, con su familia, es así de dócil y generoso o un poquito mas autoritario? Mi apreciado Observer, y yo hablando de diversidad y tolerancia...qué debo hacer ahora? Cuadrarme ante usted y pedirle permiso para retirarme? Me rindo ante su sapiencia y profundos conocimientos del conflicto en Oriente Próximo y le confieso con pena: tiene usted razón, no tengo argumentos y soy totalmente impotente frente a colosal pensamiento analítico contemporáneo. Es usted un personaje (no del todo) divertido, pero afortunadamente anónimo. Con amistad, sc

Sr. NEGUEV: las mayúsculas las he usado sólo para la palabra ARGUMENTOS, y sí, para levantar la voz, porque usted sigue'sordo' sin aportar ARGUMENTOS, que para eso estamos aquí en este sitio! Por pura impotencia argumental, y a falta de ARGUMENTOS que oponer a los míos, usted sigue desviando el debate. Para que se entere, le aviso que 'cultura' es 'conocimiento', y por supuesto que a mayor conocimiento habrá una superioridad tecnológica. Claro que admiro a Israel y a su Ministro Lieberman, pero no soy con ello muy original, ya que casi todo Israel apoya a Lieberman, menos una pequeña minoría de fracasados laboristas a los que nadie vota ya, pues hasta el propio líder laborista Ehud Barak comparte gobierno y apoya a Lieberman. No existe una oposición organizada y significativa a este gobierno en Israel, mas allá de los progres 'pacifistas' ilusos como usted.

Sr. Carioni: se ha equivocado usted de sitio, aquí se necesitan ARGUMENTOS. Quizá en Pamplinas tenga usted algo que aportar. Bye, bye.

Sr. Bassets,saludos.Le copio,para su informacion.Estimado Juan Arias, le saludo. Permítame usted que le felicite por ser el único responsable de Blog(Vientos de Brasil) en la sección internacional de El País (son 37 los que hay) que se comunica de forma directa y fluida con sus lectores. Su post sobre el encuentro del Papa con el tirano Pinochet en Santiago y el de hoy sobre el “Caudillo de España por la Gracia de Dios” tiene unos 103 comentarios, aproximadamente, de los cuales usted participó de forma personal en no menos de 25 ocasiones. Yo, que escribo y me apasiono con todos los post en los cuales participo (le confieso) que es frustrante ver la indiferencia y frialdad de algunos responsables de blogs, por no hablar de la censura, la cual queda a discreción de ellos. Usted tampoco le teme a las ideas y ha permitido la participación libre de todas y todos. Muchas gracias, Señor Periodista. Me despido, por ahora, citando a Jorge Luis Borges:… “hay algo de lo que no se arrepiente nadie en la vida, y es haber sido valiente”.sc

Lambda, suscribo sus comentarios casi en su totalidad, pero estoy de acuerdo con sergio en que toda comparación es odiosa, y en el caso de tratar de equiparar a Kant con Confucio, me parece un poco comparar patatas con cebollas. El mérito del maestro de maestros K'ung-fu-tzu y sus "tratados" -él nunca pretendió ser un filósofo, sino más bien un moralista social- es que sus conceptos son la base real de todas las religiones; éstas a su vez dieron forma y contenido a sus doctrinas, con idéas basadas en filósofos de toda índole -algunos con capacidades intelectuales de primer orden- cuyos pensamientos fueron explotados sin la menor vergüenza por todas las religiones. La filosofía es en realidad una discusión etérea cuyo elemento básico es la falta de argumentos reales -pura y simple subjetividad escatológica, en ambas acepciones de la palabra.No tiene por tanto nada de extraño que el pensamiento de Confucio vuelva a su cuna, junto con el poder que ésto implica -sus consecuencias-. Ese poder que los chinos ya tuvieron por casi 19 de los últimos 20 siglos -y que occidente se empeña en ignorar- y ahora vuelve a casa, justamente cuando se empiezan a aplicar los conceptos del gran maestro. El "imperativo categórico" de Kant es su racionalismo y su empirismo, lo cual no está mal para quién fué educado muy severamente en religión y latín, para finalmente convertirse en defensor de las matemáticas y las ciencias. Pero como decía en su Crítica de la razón práctica -y consta en su epitafio- "Dos cosas me llenan la mente con un siempre renovado y acrecentado asombro y admiración por mucho que continuamente reflexione sobre ellas: el firmamento estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí". Un pensamiento muy hermoso, que no ha creado mucha escuela. Un saludo.

CULTURAS SUPERIORES? En el año 1854 el Presidente de los Estados Unidos, Franklin Pierce, envía una oferta al Jefe Seattle, de la tribu Suquamish, para comprarle los territorios del noroeste de los Estados Unidos que hoy forman el Estado de Washington. A cambio, promete crear una "reservación" para el pueblo indígena. El Jefe Seattle:su padre, Schweabe, fue un noble Suquamish de Agate Pass y su madre, Sholitza, era Duwamish de lower Green River. Según varias investigaciones Seattle habría nacido en 1786 en Blake Island, una pequeña isla al sur de Brainbridge Island, durante las terribles epidemias, legadas por los pioneros blancos, que diezmaban la población indígena. Murió en la reservación de Fort Madison en Junio de 1866 a los 80 años de edad, un año después de que la ciudad que lleva su nombre aprobara una ley por la cual se declaraba ilegal que los indios viviesen en ella. Fue un gran orador y un hábil diplomático. El Jefe Seattle había sido amistoso con los blancos. Pero la gran afluencia de colonos provocada por la fiebre del oro de 1849 reclamó su territorio. En 1854, al aceptar la firma del tratado de Port Eliot, por la que la tribu cedía su territorio en la región del Golfo Puget y aceptaba el confinamiento en una reserva, el Jefe Seattle pronunció el siguiente discurso ante Isaac Stephens, gobernador del Territorio de Washington. El texto del mismo fue escrito por un Dr. Smith, quien tomó notas a medida que el Jefe Seattle hablaba en el dialecto Suquamish de Salish de Pudget Sound central (Lushootseed), y creó este texto en inglés de dichas notas. Smith insistía que su versión “no contenía la gracia y elegancia del original.” (Originalmente publicado en el periódico Seattle Sunday Star, el 29 de octubre de 1887). CARTA DEL JEFE SEATTLE AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS: “El Gran Jefe Blanco de Washington ha ordenado hacernos saber que nos quiere comprar las tierras. El Gran Jefe Blanco nos ha enviado también palabras de amistad y de buena voluntad. Mucho apreciamos esta gentileza, porque sabemos que poca falta le hace nuestra amistad. Vamos a considerar su oferta pues sabemos que, de no hacerlo, el hombre blanco podrá venir con sus armas de fuego a tomar nuestras tierras. El Gran Jefe Blanco de Washington podrá confiar en la palabra del jefe Seattle con la misma certeza que espera el retorno de las estaciones. Como las estrellas inmutables son mis palabras. ¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña. Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos? Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva consigo la historia del piel roja. Los muertos del hombre blanco olvidan su tierra de origen cuando van a caminar entre las estrellas. Nuestros muertos jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son nuestros hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia. Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Washington manda decir que desea comprar nuestra tierra, pide mucho de nosotros. El Gran Jefe Blanco dice que nos reservará un lugar donde podamos vivir satisfechos. Él será nuestro padre y nosotros seremos sus hijos. Por lo tanto, nosotros vamos a considerar su oferta de comprar nuestra tierra. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para nosotros. Esta agua brillante que se escurre por los riachuelos y corre por los ríos no es apenas agua, sino la sangre de nuestros antepasados. Si les vendemos la tierra, ustedes deberán recordar que ella es sagrada, y deberán enseñar a sus niños que ella es sagrada y que cada reflejo sobre las aguas limpias de los lagos hablan de acontecimientos y recuerdos de la vida de mi pueblo. El murmullo de los ríos es la voz de mis antepasados. Los ríos son nuestros hermanos, sacian nuestra sed. Los ríos cargan nuestras canoas y alimentan a nuestros niños. Si les vendemos nuestras tierras, ustedes deben recordar y enseñar a sus hijos que los ríos son nuestros hermanos, y los suyos también. Por lo tanto, ustedes deberán dar a los ríos la bondad que le dedicarían a cualquier hermano. Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa. La sepultura de su padre y los derechos de sus hijos son olvidados. Trata a su madre, a la tierra, a su hermano y al cielo como cosas que puedan ser compradas, saqueadas, vendidas como carneros o adornos coloridos. Su apetito devorará la tierra, dejando atrás solamente un desierto. Hubo un tiempo en el que nuestra gente cubría la tierra como las olas en un mar encrespado por el viento cubren el fondo cubierto de conchas, pero ese tiempo hace mucho que desapareció junto con la grandeza de las tribus que ahora son apenas un recuerdo doloroso. No trataré el tema, ni lloraré sobre eso, de nuestra desaparición a tiempo, ni voy a reprochar mis hermanos cara pálida con haberla acelerado, porque también nosotros somos en algo responsables de ella. Yo no entiendo, nuestras costumbres son diferentes de las suyas. Tal vez sea porque soy un salvaje y no comprendo. No hay un lugar quieto en las ciudades del hombre blanco. Ningún lugar donde se pueda oír el florecer de las hojas en la primavera o el batir las alas de un insecto. Más tal vez sea porque soy un hombre salvaje y no comprendo. El ruido parece solamente insultar los oídos. ¿Qué resta de la vida si un hombre no puede oír el llorar solitario de un ave o el croar nocturno de las ranas alrededor de un lago? Yo soy un hombre piel roja y no comprendo. El indio prefiere el suave murmullo del viento encrespando la superficie del lago, y el propio viento, limpio por una lluvia diurna o perfumado por los pinos. El aire es de mucho valor para el hombre piel roja, pues todas las cosas comparten el mismo aire, el animal, el árbol, el hombre, todos comparten el mismo soplo. Parece que el hombre blanco no siente el aire que respira. Como una persona agonizante, es insensible al mal olor. Pero si vendemos nuestra tierra al hombre blanco, él debe recordar que el aire es valioso para nosotros, que el aire comparte su espíritu con la vida que mantiene. El viento que dio a nuestros abuelos su primer respiro, también recibió su último suspiro. Si les vendemos nuestra tierra, ustedes deben mantenerla intacta y sagrada, como un lugar donde hasta el mismo hombre blanco pueda saborear el viento azucarado por las flores de los prados. Por lo tanto, vamos a meditar sobre la oferta de comprar nuestra tierra. Si decidimos aceptar, impondré una condición: el hombre blanco debe tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos. Soy un hombre salvaje y no comprendo ninguna otra forma de actuar. Vi un millar de búfalos pudriéndose en la planicie, abandonados por el hombre blanco que los abatió desde un tren al pasar. Yo soy un hombre salvaje y no comprendo cómo es que el caballo humeante de hierro puede ser más importante que el búfalo, que nosotros sacrificamos solamente para sobrevivir. ¿Qué es el hombre sin los animales? Si todos los animales se fuesen, el hombre moriría de una gran soledad de espíritu, pues lo que ocurra con los animales en breve ocurrirá a los hombres. Hay una unión en todo. Ustedes deben enseñar a sus niños que el suelo bajo sus pies es la ceniza de sus abuelos. Para que respeten la tierra, digan a sus hijos que ella fue enriquecida con las vidas de nuestro pueblo. Enseñen a sus niños lo que enseñamos a los nuestros, que la tierra es nuestra madre. Todo lo que le ocurra a la tierra, le ocurrirá a los hijos de la tierra. Si los hombres escupen en el suelo, están escupiendo en sí mismos. Esto es lo que sabemos: la tierra no pertenece al hombre; es el hombre el que pertenece a la tierra. Esto es lo que sabemos: todas las cosas están relacionadas como la sangre que une una familia. Hay una unión en todo. Lo que ocurra con la tierra recaerá sobre los hijos de la tierra. El hombre no tejió el tejido de la vida; él es simplemente uno de sus hilos. Todo lo que hiciere al tejido, lo hará a sí mismo. Pero, ¿puede eso suceder alguna vez? ¡Su Dios no es nuestro Dios! ¡Su Dios ama a su gente y odia a la mía! Él pliega amorosamente sus fuertes brazos protectores alrededor del cara pálida y lo conduce por la mano como un padre conduce a un hijo infante. Pero, él ha desamparado a sus hijos Rojos, si realmente son suyos. Nuestro Dios, el Gran Espíritu, parece que también nos ha abandonado. Su Dios hace que su gente se haga más fuerte cada día. Pronto ellos llenarán todas las tierras. Nuestra gente está menguando como una marea que retrocede rápidamente y que nunca regresará. El Dios del hombre blanco no puede amar a nuestra gente o él los hubiera protegido. Ellos parecen huérfanos que no tienen donde buscar ayuda. ¿Cómo, entonces, podemos ser hermanos? ¿Cómo puede su Dios llegar a ser nuestro Dios y renovar nuestra prosperidad y despertar en nosotros sueños de una grandeza que regresa? Si tenemos un Padre Celestial común, él debe estar parcializado, porque el vino hacia sus hijos cara pálida. Nosotros nunca lo vimos. Él les dio leyes pero no tuvo palabras para sus niños Rojos cuyas prolíficas multitudes una vez llenaban este vasto continente como las estrellas llenan el firmamento. No; somos dos razas diferentes con orígenes diferentes y destinos separados. Hay muy poco en común entre nosotros. El hombre Rojo nunca podría comprender o recordarlo. Nuestra religión es las tradiciones de nuestros antepasados – los sueños de nuestros hombres viejos, dados en las horas solemnes de la noche por el Gran Espíritu; y las visiones de nuestros jefes, y está escrito en los corazones de nuestra gente. La tierra es preciosa, y despreciarla es despreciar a su creador. Los blancos también pasarán; tal vez más rápido que todas las otras tribus. Contaminen sus camas y una noche serán sofocados por sus propios desechos. Cuando nos despojen de esta tierra, ustedes brillarán intensamente iluminados por la fuerza del Dios que los trajo a estas tierras y por alguna razón especial les dio el dominio sobre la tierra y sobre el hombre piel roja. Este destino es un misterio para nosotros, pues no comprendemos el que los búfalos sean exterminados, los caballos bravíos sean todos domados, los rincones secretos del bosque denso sean impregnados del olor de muchos hombres y la visión de las montañas obstruida por hilos de hablar. ¿Qué ha sucedido con el bosque espeso? Desapareció. ¿Qué ha sucedido con el águila? Desapareció. La vida ha terminado. Ahora empieza la supervivencia”.sc