No es en propiedad una guerra pero es justa. La acción militar decidida hoy en París a partir de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad cumple con todas las condiciones exigidas para la guerra justa o llamada también ‘ius ad bellum’ (derecho a hacer la guerra). Es justa la causa: se trata de proteger a la población libia y de impedir que Gadafi termine aplastando a sangre y fuego la revuelta contra su dictadura. Hay una autoridad legítima que la ha autorizado, la más legítima de todas las que tenemos a nuestra disposición: el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La intención o el objetivo que se persigue es el correcto, y viene incluido ya en la causa. También lo es la proporcionalidad de los medios de acción, hasta el punto de que no se desencadena en propiedad una guerra sino una acción de policía o protección aérea. Es el último recurso, puesto que Gadafi ha sido ya conminado a un alto el fuego y a retirar sus tropas a los cuarteles, mientras que el dictador y sus hijos no solo no han cumplido ninguna de las condiciones exigidas, sino que además han intentado engañar a la comunidad internacional declarando un alto el fuego que en ningún momento han aplicado. Finalmente, tiene el propósito obvio de alcanzar la paz y abrir el camino a la plena soberanía de los libios para que se doten del Gobierno que consideren conveniente.
Soberano es el Estado que sirve para proteger a su población. El gobierno que no protege a sus ciudadanos y que por el contrario se convierte en su principal enemigo no merece seguir gobernando. De ahí lo adecuado de la respuesta internacional. Es una hipocresía extrema escudarse en la condenable represión saudí en Bahrein para devaluar la resolución de Naciones Unidas. Lo ha hecho el jeque Nasrallah, líder de Hezbola, en Líbano, pero lo hacen también otras voces desde la derecha más reaccionaria, que apuesta por mantener el ‘status quo’ en Oriente Próximo y tiene los máximos recelos ante el despertar democrático de los árabes. Es el caso de la Liga Norte en Italia o del Frente Nacional en Francia, dos de las fuerzas que han rechazado la resolución de NNUU.
Ni la resolución ni la acción militar son insignificantes. Llegan tarde, pero no llegan demasiado tarde. Llegan a tiempo para evitar lo peor y a tiempo para dar vida de nuevo a la revuelta contra Gadafi y abrir el camino hacia la transición. Con estos mimbres el margen de acción es amplísimo. Sobre todo si sigue contando y manteniendo el consenso y el apoyo de la población libia y de la mayoría de los países árabes. La mayor baza de un dispositivo como el que se está organizando son los ataques a las fuerzas militares que se desplacen entre ciudades o apoyando a las fuerza rebeldes que se desplacen también de una ciudad a otra: el primer golpe aéreo contra cuatro blindados de Gadafi va en esta dirección. Militarmente a Gadafi solo le queda la posibilidad de atrincherarse en Tripoli para negociar la rendición y su salida. Sostener a sus tropas mercenarias sobre la extensa geografía libia, con el desequilibrio de fuerzas que tiene en el aire y en el mar, es una tarea imposible que le conducirá a la derrota rápidamente y a quedarse sin recursos para la defensa final.
Gadafi se halla cercado. Tiene enfrente a toda la comunidad internacional incluidos los países árabes en transición, Túnez y Egipto, pero también a los que quieren evitar nuevas revoluciones. La vía reformista, que permita el mantenimiento de los regímenes en plaza actualmente, pasa por eliminar al tirano libio. Los déspotas árabes que queden le deberían estar agradecidos, porque han ganado tiempo para reprimir a sus revoltosos y encauzar las energías revolucionarias. No cabe pensar, en cambio, en un ataque directo a Gadafi, inicialmente al menos, aunque según como evolucionen las cosas puede haber una escalada en los objetivos militares: no es una guerra en propiedad pero no puede descartarse que se convierta en una guerra abierta. Para proteger a la población civil nada mejor que liquidar al dictador. Pero no se puede hacer poniendo en riesgo precisamente a la población civil. Los bombardeos indiscriminados o los ataques a fuerza de Gadafi emboscadas en las ciudades deberán quedar tajantemente excluidos.
La acción emprendida a partir de la resolución 1973 es muy peculiar. Es tan legítima como la primera guerra del golfo o la invasión de Afganistán. Es tan moral como la guerra contra Serbia por Kosovo. Tiene incluso algo en común con la guerra de Bush en Irak: se trata de una coalición de voluntarios, con una muy notable característica, que no la dirige Estados Unidos sino Francia. La votación el jueves por la noche en el Consejo de Seguridad demuestra, de otra parte, un alto grado de consenso internacional. La abstención de China y Rusia, dos países con derecho a veto, es un voto condescendiente. La abstención de Alemania es, sobre todo, un problema para Alemania y para la Unión Europea, pero desde el punto de vista práctico también sirve: Merkel pone a disposición sus aviones-radar Awacs para actuar en Afganistán y libera así a los Awacs estadounidenses, que podrán colaborar en el cerrojo sobre Gadafi. Su participación en la reunión de París demuestra su compromiso político, aunque no militar, con el derrocamiento del dictador.
Estamos de nuevo ante un giro inesperado en la dinámica de las relaciones internacionales. Esta vez es consecuencia de la sorpresa árabe, una auténtica novedad histórica, de las que hace época, trastoca liderazgos y obliga a cambiar el paso a todos. Ban Ki-moon ya no es el peor secretario de Naciones Unidas de la historia. Sarkozy se está salvando. Los déspotas árabes se palpan la ropa y se convierten al reformismo. China y Rusia se apartan amablemente. No sabemos qué es Alemania. Israel se halla perpleja y asombrada: no es el ombligo del mundo y ni siquiera lo es de Oriente Próximo. Obama no actúa como el líder del planeta. Todos estos hechos constituyen la promesa de que vamos a seguir viendo cosas extraordinarias en los próximos tiempos.
Conocer lo que pasa fuera, es entender lo que pasará dentro, no te pierdas nada.
ME DA GUSTO COINCIDIR CON BASSETS COMO MUCHAS VECES, AUNQUE SU APOYO A ZAPATERO LO ARASTRE CON FRECUENCIA HACIA EL NEOLIBERLISMO
Amigo Luis tu articulo es un tsunami de pavadas. Guerra justa le decis a poderarse de petroleo bajo el pretexto de la proteccion a los libios. No solo hablas pavadas sino q el articulo es aburridisimo..Salu2 desde Argentina "don guerra justa"
Señor Bassets: ¿guerra justa? ¿se ha hecho usted iusnaturalista? Queda por analizar sobre qué base jurídica el Consejo de Seguridad ha tomado la decisión. El Consejo no crea derecho, el derecho internacional es la Carta y los Tratados. "Soberano es el Estado que sirve para proteger a su población": está usted entrando en unos terrenos muy pantanosos, siendo además leído como es...¿o trata además de ser un teórico?
1. una guerra jamas es justa2. leyendo la resolución de la onu menos, razones: no aparece m.gadafi nunca, sino sus hijos, se define por la relación con el régimen, hijos y bancos, embarga todo armamento entre otras cosasvergonzoso
Con todos mis repetos sr. Bassets. No sé qué pensar de usted. No se si pensar que es un cínico o un ingenuo. Haga un ejercicio: sustituya donde pone Libia y Gadafi por Irak y Sadam, por ejemplo (está todo tan reciente). Tal vez así entienda lo que en el fondo está diciendo. Sr. Bassets, en todos sus argumentos olvida algo que es vital para occidente: el petroleo que Gadafi nacionalizó. ¿De verdad se cree usted la bonhomía de las potencias y las multinacionales occidentales? Se ha conseguido la coartada de la ONU, bien es verdad. Pero tampoco importaba mucho. Usted sabe que se iba a actuar. Ya se habría inventado algo como se hizo en Irak, Afganistán, Panamá, Vietnam etc.. etc... etc... Digamos la verdad (o aproximémonos a ella) digamos que se interviene porque eso interesa a la economía de los países occidentales. La población tine derecho a saber por qué se hacen las cosas. No escamoteemos los hechos con subterfugios humanitarios. Y una última reflexión: ¿con cerca de 5 millones de parados, y esta crisis que no nos quitamos de enciama, además de la angustia nuclear que recorre el orbe, usted cree que la sociedad española se merece que le metan ahora este estréss bélico en el cuerpo? No, Sr. Bassets. La democracia no se impone a cañonazos. Es una lección que alguien como usted tendría que haber aprendido.
Con todos mis repetos
Enrique
Esto es de su periódico: La capital de Yemen, tomada por el Ejército
ÁNGELES ESPINOSA | Manama
La matanza de ayer, en la que hubo 52 muertos, no desmoraliza a la oposición.
¿También aquí procedería una guerra justa o lo que sucede es una represión justa, por usar su lenguaje torticero?
No hay guerras justas, sólo hay intereses economicos mas o menos velados. En una guerra civil se puede intervenir a titulo individual pero no cono nacion. Si Sarkozy se hubiera presentado solo en Libia para defender sus ideas me pareceria justo pero enviar aviones a asesinar ciudadanos libios inocentes me parece un crimen de guerra. Gaddafi puede ser todo lo detestable que se pueda imaginar pero es a los libios de juzgarle. ¿Es que alguien habla de juzgar a Bush?. Ademas mientras exista los Guantanamos que conocemos Occidente no dispone de credito moral para juzgar a nadie.
No es justa. Se vulnera la soberania Libia, a dia de hoy Gadaffi es el presidente de Libia, y se da apoyo a un grupo que se ha sublevado contra el gobierno legitimo (nos guste o no es el gobierno legitimo. Que garantias "democraticas" da un grupo liderado por el ministro del interior libio, hasta hace unos meses responsable del aparato represor y de las carceles?Iremos tambien a Yemen y Barhein? Somos la policia del mundo, o haces las cosas como queremos o te bombardeamos y te dejamos reducido a la edad de piedra. Nada, nada, a bombardear.
Espero que la censura deje leer mi comentario:según el color político del partido en el poder,los periodistas tachan una guerra justa o una injusta;se ve que la protección y los derechos de los kurdos gaseados con gas mostaza por Sadam son inferiores o de menor valor que los derechos de los ciudadanos de Libia bombardeados por Gadafi; echo de menos un periodismo objetivo y natural,sin escribir para justificar o no lo que opine el gobierno de turno,el periodismo no es más que el perro que lame o muerde la mano del que le da de comer o considera su enemigo,ahora la guerra es justa(¿cuándo fue justa una guerra?)ahora no hay daños colaterales,errores militares que producirán muertes,si Gadafi ataca a las tropas francesas o de la Otan no podemos aseverar que no subirá el nivel de intervención y sea una guerra de verdad,con soldados por las calles como en Irak....amen del enorme gasto para nuestro país en un momento de crisis y hundimiento del consumo,paro en nivel record,pero eso no importa;quizá nos rebajen la velocidad en autopista a 90km/h y nos obliguen a apagar las luces por la noche en todas las ciudades y se inventen un impuesto para la guerra...más objetividad por favor.
Ninguna guerra es justa.
Según todos estos amigos tan excitados tampoco era justo luchar contra Hitler. Este tipo de gente es la que abandonó a su suerte a la II República española, mientras la Alemania nazi y la Italia fascista ayudaban a Franco.
Claro que hay guerras justas. la que están librando los libios contra Gadafi, ¿no lo es? Ayudémosles a quitárselo de encima. Por una vez que la comunidad internacional hace bien las cosas...
44 CONFLICTOS BÉLICOS O GUERRAS O GUERRAS CIVIVLES/terrorismo llámelo como quiera, tenemos ahora mismo en el mundo.SUDÁN (matanza de 2 MMs de personas), Sahara, Nicaragua-Venezuela-Colombia, Timor Oriental, Chad, Yemen... y EL sr bASSETS DICE que " es justa" la de Libia ? Y en Sierra Leona, que se dejó morir a varios millones, no hubiera sido justo un editorial, y en IRak, donde hubio un genocidio a los kurdos...Nadie desea una guerra, ojalá no existieran las armas, pero existen. POr cierto, las de Gadafi, vendidas por ZP. Esa es la Alianza de Civilizaciones, olé !
No se puede permitir que Gaddafi masacre a "los suyos".Así es como los líderes políticos europeos y norteamericanos justifican esta guerra internacional (no, perdón destrucción de espacio aéreo - es decir nubes y cielo etéreo).Así muestran también un desconocimiento e indiferencia profunda por el movimiento cívivo libio, que efectivamente vive bajo una dictadura (¡¿"los suyos"?!).Este movimiento es cívico, pero también es armado. De dónde vienen las armas? De dónde viene el adiestramiento militar? Si hacen periodismo independiente e inteligente, quizá podrían escribir artículos que vayan más allá de la simpleza de justificar. La guerra es guerra; los medios y los discursos han cambiado.
Gente de paz, gente de izquierdas, ¿donde quedó el No a la guerra? ¿Donde quedó vuestra reinvidicación de paz? ¿Dónde quedó vuestra preocupación por la muerte de los inocentes? Ahora ya no importan la paz y el dialogo por encima de todo, ahora ya no importan los civiles inocentes. Es una gran hipocresía, lo único que importaba entonces era echar a un gobierno, lo demás nunca os importó. Si no ahora estariáis todos en la calle llevando las mismas pancartas que entonces. ¿Y este es un gobierno de izquierdas? No teneis ni idea.
Guerra justa? puede existir tal cosa? siento estar leyendo un discurso de Bush (cualquiera). En fin se podria ser menos cinico y confesar que las consecuencias economicas de perder el control del petroleo libio no son deseables y necesitamos sacar a Gadafi de Libia y poner a alguien que acepte seguir pasandonos este valioso recurso sin cuestionarnos. No digo que Gadafi sea un santo, pero no es mas malo que el dictador de Guinea Ecuatorial o de otra larga lista que quizas entienden mejor que a los policias del mundo hay que saber comprarlos para que puedas hacer tus fechorias con tu soberania. Poblacion civil... realmente a nadie le importa mientras no se suban en una patera y lleguen a nuestras costas. O podemos ser cinicos y seguir hablando del derecho internacional humanitario... podriamos empezar por China.. se atreve alguien??
Vamos a ver. Puede usted darle la vuelta a los argumentos como quiera, pero eso de la "protección a los civiles" no hay quien se lo crea. No siento precisamente admiración por Gadafi pero es el presidente legitimo de Libia y parte de esa legitimidad se la han dado los países occidentales en los últimos años ¿Nos acordamos ahora de lo malo que era? ¿No habrá algo más? Por otro lado ¿Quién se rebela contra Gadafi? ¿Los rebeldes han prometido libertad, democracia y elecciones libres? Aún no les he oido. Lo puede disfrazar de lo que quiera pero esto es una agresión contra un estado soberano que ha sufrido un golpe de estado. Saludos.
Exactamente los mismos argumentos que aznar y la guerra de irak y si es una guerra, la guerra de libia a en la que nos implica este gobierno. No hay diferencias con IRak, alli tambien fue a derribarse un regimen dictorial como aqui. Habra que ver que dicen si al tal Gadafi se le ocurre meter una bomba en un tren,.
Me encanta ver al País justificando una guerra y lamándola justa...."es justa la causa" (el petróleo no tiene nada que ver...) Nos toman por tontos, de verdad, tomáis al pueblo por tonto. Qué falta de respeto!
No se quien determina que lo que es justo. Si fuera en 1939 seguramente el Sr. Bassets estaría escribiendo el mismo comentario al monento de la invasión de Hitler a Polonia.
Lo que hay es un conflicto interno de un país, que deberían resolver los propios libios. Si vemos los ejemplos recientes de guerras justas, ya sabemos a que atenernos, un corrupto narcotraficante gobierna Afganistán con el apoyo de EEUU y en Irak se siguen mantando, muy léjos de cualquier paz o democracia.
Cual es la diferencia entre un dictador como Gadafi u otro como el Rey de Marruecos, al que no se lo ha bomdardeado por asesinar miles de saharauis.
Bla, bla, bla. Al final, todo es cuestión de dignidades, de cataduras. No sólo las personales, sino como ciudadano, como profesionales. El Sr. Bassets, como el Sr. Zapatero, como otros tantos, simplemente exponen las suyas.
COINCIDO TOTALMENTE con esta nota, no es una guerra todavía, pero es justa, y si termina en una guerra total también será justa, tan justa como en Normandía y Stalingrado, donde la sangre corrió a raudales. La democracia árabe avanza, con diferencias en cada país, pues nunca hubo en este mundo una sola vía ni un modelo único para ella. En Francia, en Alemania... y en Irak vino de fuera con los Aliados, quienes se fueron luego de la faena; incluso Bush, ese quijote que propuso llevar la democracia a todo el globo. Y menos Nasrralla, Irán, Siria, Hamas, Castro, Chavez y Llamazares, casi todos la saludan y apoyan, incluso el pequeño y rodeado Israel, cuyo Presidente, luego de la duda y perplejidad inicial, le dió la bienvenida, precisamente desde Madrid. No hubo en todas éstas revueltas ni una sola bandera americana o israelí quemadas, la gente árabe ya no se deja engañar facilmente por sus líderes sátrapas millonarios. A partir de ahora el mundo será otro y mejor! Y parece que gracias quizá a Bill Gates, el involuntario revolucionario mas raro de la historia.
Estoy contigo Lluis en que la dinamica pro democrática en el magreb, ha cambiado el tablero en todo el mundo. Las alianzas que se estan formando responden a movimientos que hace 2 meses consideraríamos imposibles.Las Naciones Unidas han llegado tarde pero han llegado a una resolución y a los dos dias se esta implementando su mandato. La situación de los rebeldes libios era critica y que su consecuencia era una masacre brutal ya esta demostrado; conforme la informacion procedente del terreno lo confirme veremos lo que Gadafi ha hecho con la poblacion que ha apoyado a los rebeldes. NO les quepa la menor duda de que en una semana muchos de los que hoy critican la intervencion lo veran como un mal menor en un escenario terrible. Ser testigos de de ello y no hacer nada es con lo que Gadafi contaba y no al revés.
¿No te da vergüenza? ¿Ahora es justo bombardear contra personas e instalaciones vitales? Claro, ahora las bombas y misiles los arrojan los buenos, los más fuertes. Pero no hables de derechos ni justicia. Vergüenza para quien aplaude asesinatos a distancia.
1- Ninguna guerra es justa.
2- Ninguna guerra se puede justificar, ni siquiera por San Agustín, por muy santo que fuera.
3- Esta guerra se "justifica" por intereses económicos, NADA MÁS. Lo que menos preocupa a los países occidentales es la muerte de civiles libios. Si verdaderamente fuese así, algo habrían hecho durante los últimos 40 años y algo harían aactualmente en países como China, Sierra Leona o Myanmar.
Opiniones como la suya hicieron posible las guerras de Afganistán e Irak, opiniones que yo creía condenadas por toda la población mundial. Pero parece que no. Después de dos guerras mundiales y cientos de "intervenciones militares" que sólo provocan la muerte de personas inocentes, parece que no aprendemos. Fue un gran sabio aquel que dijo que "el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra". Es la pura verdad, por muy triste que sea.
Sr. Bassets, siento decírselo, pero usted se ha bebido el entendimiento. Ninguna guerra es justa y menos en este momento. No sabemos nada de lo que está pasando en Libia, quien ha armado a los rebeldes,quien está detrás de ellos, porque armas si que tienen. Iniciar otra guerra en la región es un acto demencial camino al caos, que solo servirá a los intereses de unos pocos.Y me pregunto ¿por qué Occidente no actuó con la misma celeridad y contundencia contra Israel, cuando hace poco masacró, y sigue masacrando, al pueblo palestino, desprotegido por donde se le miré, con criminal saña y armas prohibidas?
No os quejéis tanto hombre... Claro que es justa, tiene una causa muy justa; Ya veréis que en nada de tiempo os quitan la limitación de los 110kms/h y otra vez a consumir toda la gasolina que queráis! Qué son unos misiles de nada a cambio de tener de nuevo acceso a toda la gasolina que se os antoje...¿? Sr Bassets insito: Es una falta de respeto tomar al pueblo por tontos...
De ninguna manera se puede estar de acuerdo con la opinión de Lluis Bassets. Es muy dudoso que existan guerras justas, y desde luego todos los que han iniciado guerras, todos sin excepción, pretendieron que sus motivos eran justos. El aval del Consejo de Seguridad solo puede satisfacer a un memo o a un hipócrita, ¿Qué legitimidad tiene una organismo dominado por potencias que están de sangre y atrocidades hasta las orejas?. Nadie puede predecir cómo acabará esta nueva sangrienta e insensata locura bélica de tipo neo colonial, apenas disfrazafa, como ya viene siendo rutinario, de "misión humanitaria".Pero no creo aventurado adelantar que después todo será peor, mucho peor, desde luego para Libia y sus ciudadanos de toda condición, para todo el Magreb, y finalmente para los propios paises que se han embarcado en la misma y sus ciudadnos. Si no, al tiempo.
No voy a mentir. Siempre he sido partidario de que Occidente meta en cintura a los "maldirigidos" paises africanos, ya que la gran parte de ellos han demostrado una minoría de edad que asusta tanto en materia social como económica y militar. Que la ONU tutele a esos paises me parece bien, y que corrija a los dictadores y las guerras horribles que hay en Africa. Pero hay dos cosas resaltables: a) A nadie le importa un bledo aquellos paises donde no hay petroleo o minerales valiosos. b) No existen diferencias de calado entre la muy denostada guerra de Irak y esta que estamos empezando. Yo apoyé la guerra de Irak y no vacilaré en apoyar esta. Pero me sorprende ver entre mis aliados a la izquierda ahora militarizada. No me imaginaba compartiendo trinchera con ZP y Bardem. Por último en España "guerra justa" significa "guerra que apoya la izquierda". Un saludo
No es una guerra... ok! y es justa la acción
No es una guerra y así debemos esperar que se actúe más veces
empezaron tarde, pero es bella esta acción .... muy bello!
esperemos que decida ser valiente Gadafi, y ponga el poder a votación
Sé valiente y no un cobarde que mata a traición,...
es tan bello gracias por decir no matarás a tu antojo Gadafi, no podrás matar a tu antojo ok! to much...
qué bello poder ver como el mundo se va uniendo para que decidan en paz y si utilizan el poder para matar se levanta la internacional
... La internacional, son las lecciones que empiezan a aplicarse of course! marx, correctamente of courseeeeeeeeee
Marx, ahora sí
es la internacional!!!!!!
belo!
Es una acción-reacion muy justa, no es ni será una guerra, por mucho que Gadafi quiera que lo sea, y saque la escoba negra y diga "voy a llamar a Al -qaeda! uy, qué miedo ...Gadafi quñe miedo, es importante pensar en Iran y por eso decir l apalabra acción y transición ok!
Esta guerra es tan injusta como todas. El que el presidente actual , del gobierno de España , sea del PSOE no la hace justa,por mucho que Vd lo diga.
...Es una guerra, qué más da si es grande o pequeña, justa o injusta, políticamente correcta o no. Es la forma extrema de conflicto, su solución es la muerte con armas de guerra. Ajustamos el lenguaje para no herir sensibilidades, creando tabúes; acabaremos aborreciéndolo, convirtiendo su uso en un estorbo en lugar de la versátil herramienta que nos civilizó y humanizó.
Empiezo por decir que por supuesto no me gusta Gadaffi y me gustaría que la gente del mundo árabe pudiera ser libre para elegir sus líderes pero no soporto la hipocresía de la diplomacia. Una resolución que dice defender al pueblo libio de un tirano y es aprobada entre otros por China y Rusia???? En fin, suerte al pueblo libio.
Comparto parte de lo expuesto, pero cabe hacer matizaciones. ¿Por qué no se reaccionó de un modo similar ante la invasión israeli del Líbano? ¿Por qué no se dijo nada ante las oscuras acciones de Rusia en Chechenia y la destrucción de Grozni? ¿Por qué no se movió un dedo casi para evitar 800.000 muertos en Ruanda? Podría seguir y seguir. Me da la impresión de que esa justicia de la que habla el articulista moviliza y se utiliza cuando ciertos intereses geopolíticos están en juego. O cuando monsieur le Président tiene una extraña prisa en eliminar a un testigo incómodo de posibles corruptelas. http://tontosantajusta.blogspot.com/2011/03/las-prisas-de-monsieur-le-president.html
Desde el primer momento estuve a favor de la "no-fly zone", o sea que me parece justo. Esto además dejará sin aliento a los demás tiranos árabes que ven la disyuntiva: o le pasan el poder a una oposición revolucionaria o la Coalición del Bien y de la Industria los bombardea.
"El gobierno que no protege a sus ciudadanos y que por el contrario se convierte en su principal enemigo no merece seguir gobernando". Faltaría saber cual es el tribunal que dictamina si los gobiernos protegen o no a sus ciudadanos. ¿Y si llegara a integrarlo G.W Bush, por ejemplo? Un poco más de seriedad. con tal de salvar sus sacrosantos intereses económicos Europa y USA se han acostumbrado a jugar con la vida de gentes en países remotos. Y tienen periodistas con patente de seriedad que los justifican. La náusea...
Es curiosa la vara de medir de algunos, cuando hace unos años Israel bombardeó población civil del Líbano no se ejecutó ninguna acción militar de protección como ahora.
El no liderazgo estadounidense lo veo más como una cuestión estética y de imagen, no hay que olvidar que el borrador de la resolución de Líbano, Francia y Reino Unido no recogía aquello de "tomar todas las medidas necesarias", se reducía al establecimiento de una zona de exclusión aérea; fue aportación estadounidense, y se trata de un matiz de tremendas dimensiones (leo en estos momentos que Obama da luz verde a una mayor implicación militar estadounidense).Treméndamente cínico también mantener buenas relaciones con semejante sátrapa hace dos días para pasar a demonizarlo hoy. ¿O es que nuestro presidentes no sabían de la situación de los libios?Miles de personas se concentran en el palacio de Gadafi en Trípoli, ¿hasta qué punto se respalda la injerencia extranjera por parte de la sociedad libia? ¿No existe el riesgo de que Gadafi lleve su represión a un nivel superior en respuesta a la inverneción? Creo que el objetivo que compartimos todos es el de minimizar el dolor del pueblo libio. Para terminar: existen 30 conflictos armados internos en el mundo en estos momentos, ¿por qué no allí también?No lo veo claro, más bien crudo. Un saludo
Hay 95 dictaduras en el mundo, van a ir por todas ellas ? o porque solo esta ?
Y Corea del Norte, Iran, Sudan o Siria no ?? que raro este repentino amor por la democracia....
Es preocupante ver como algunos siguen anclados en discursos del siglo pasado. Condenando acciones de la actualidad con otras que ya pasaron;olvidando lo que les interesa. Nadie quiere una masacre en Libia salvo Gadafi, si no se la para nadie en su sano juicio puede pensar que perdonara a los que hartos de el tras mas 40 años se han rebelado. Libia en 2011 es libia en 2011 y la situación es que el pueblo libio quiere lo mismo que el egipcio y el tunecino; el primero ha celebrado hoy su primer referéndum legitimo; ¿por que no lo van a hacer los libios cuando esta pesadilla acabe?
Mmm.
Me da la impresión que esta guerra es mitad por recursos y mitad por prestigio.
Occidente tenía (y tiene) mala prensa en el Magreb.
Es probable que sea el interés lo que dirige este movimiento de fichas.
Yo no celebro la guerra, pero me pregunto qué pasaría si Gadaffi hubiera ganado y empezado la represión.
Los Libios son gente tranquila y hospitalaria, se adaptan bastante a las circunstancias. ¿Pero si esta rebelión hubiera encendido una dura represión por parte de Gadaffi?
El uso de la fuerza de forma desmedida, como un helicóptero de combate contra una multitud desarmada...
¿Lo aceptaríais si sucediese en España?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8331117/Libya-protests-Colonel-Muammar-Gaddafi-turns-helicopter-gunships-on-own-people.html
Fecha: 17 de Febrero 2011.
Era una manisfestación pacífica.
lamento discrepar, hablar de protección civil cuando se está apoyando a uno de 2 grupos armados?, hablar de uso justo de la fuerza cuando se están arrojando cientos de misiles? hablar de justicia cuando en yemen, bahrein estan matando docenas de civiles y a nadie le importa? está es una guerra planificada, y es por recursos naturales...
Una policia áerea internacional buen nombre, que se ocupa de proteger a la población mundial... ¿y los impuestos de su uso los cancela la humanidad? pormedio daño medio ambiental.
Más que una cuestión de justicia o de legalidad, es una cuestión de ética. Una guerra ética, valga el oxímoron.
Una policia áerea internacional buen nombre, que se ocupa de proteger a la población mundial... ¿y los impuestos de su uso los cancela la humanidad? pormedio daño medio ambiental, pormedio del uso de nuevas armas
¿CÓMO QUE NINGUNA GUERRA ES JUSTA? ¿la guerra contra Hitler tampoco fue justa, había que dejarlo que se coma Europa, y luego el mundo, y que extermine todas las razas menos la aria? ¡¡Cuanta ignorancia!! Sólo desde una profunda incultura se puede decir eso.
Ningún tirano merece compasión, y menos cuando su estado mental pertenece al ámbito psiquiátrico. Hasta aquí estamos completamente de acuerdo, pero desde éste punto en adelante todo empieza a complicarse, pues no disponemos de parámetros fijos, y todas las definiciones pecan de lagunas e incertitudes, y al final las víctimas son siempre los civiles, que sin comerlo ni beberlo pagan los platos rotos...
El caso de Libia no es en si algo muy complicado -hay un opresor y unos oprimidos- pero sus antecedentes y circunstancias sí lo son, y la rapidez de los acontecimientos no ha permitido un análisis pragmático y objetivo, y son demasiados los intereses en juego, pero puedo asegurarle que ni úno solo tiene, ni remontamente, nada que ver con la "protección a la población civil", algo además imposible de realizar si hay tropas mezcladas con civiles, o séa que ya desde el principio se disfraza la verdad con un odioso y ridículo eufemismo.
Bien, la "acción militar" -eufemismo suyo- ha comenzado, muy bien, y ¿Cuales serán las consecuencias?, ¿Alguien tiene alguna idéa al respecto?, a que no? Ojalá me equivoque, pero veremos una vez más, a otro país agredido y arrasado, y enviado al siglo XVIII; para colmo de reincidencias es también productor del codiciado oro negro, y otra coincidencia: Su fuerza militar está en pañales, y será logicamente barrida en cuestión de días -no sé por qué se me viene a la mente la barbarie de la arpía sra. Thacher en su "campaña" de las Malvinas: Una potencia atómica contra un país con antiguallas a las que optimisticamente se les llamó armas- ¡Vaya derroche de valentía!; constatemos que los países poderosos son propensos a atacar paises débiles, para hacer gala de su capacidad ante enemigos indefensos -y aún así se llevan sorpresas, como en el Viet-Nam, por ejemplo-.
La caja de Pandora está así abierta, pero no como muchos créen, porque el cáos que se está creándo, en lugar de solucionar problemas, causará muchos más, y cuando se piensa en la capacidad y medios de los estrategas -y sus inflados salarios e influencia- es dificil reprimir la idéa de que todo esta perfectamente diseñado y orquestado con un objetivo: Más poder para las élites. No es suficiente el que apesar de la crisis mundial los poderosos han aumentado enormemente sus riquezas, mientras por otra parte cada día millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza, y que sobreviven de puro milagro. Pero ésto ¿A quien demonios le importa?
La Declaración de los Derechos del Hombre es un papelito muy bien redactado, pero ¿Qué pasó con la solidaridad humana?
Nunca jamás hubo ni habrá una "guerra justa", éstas 2 palabras no pueden estar juntas en una misma frase.
Un saludo triste.
Una intervención bélica que acabará con el asesinato masivo de inocentes que pretendía seguir ejecutando Gadafi. No hay tiempo para tribunales. Hay momentos en los que se debe actuar si queremos parar a un criminal. Cualquier policía dispararía contra el delincuente que se prepara para descerrajar un tiro a su rehén.
Es una guerra tan justa como la que habéis hecho a los nativos americanos. Nunca faltará un Sepúlveda que justifique las atrocidades occidentales.
"Finalmente, tiene el propósito obvio de alcanzar la paz y abrir el camino a la plena soberanía de los libios para que se doten del Gobierno que consideren conveniente."¿usted flipa o piensa que somos tontos?
Que verguenza, despues de oir a todos los progres protestar contra la guerra de Irak (yo tambien) ahora resulta que atacar a un regimen (Sadam Hussein o Gadaffi) porque es una amenaza (armas de destruccion masiva o trrorismo) y masacra a su pueblo (Bengasi o Kurdistan, que mas da), aquello era intolerable y esto es un "momento historico", segun palabras de Zapatero-estupido, que solo quiere figurar en las fotos como Aznar-payaso
2.004: ¡No a la guerra! = Zapatero a La Moncloa.
2.012: ¡No a la guerra justa! = Rajoy a La Moncloa.
¡Qué cosas pasan en este país!
Aclaro tus dudas, Enrique de Santiago: el sr. Bassets no es ningún ingenuo, por supuesto, probablemente sea lo otro, al menos en este artículo a mí me lo parece. Tampoco este País es El País que los viejos conocimos, ese que llevábamos debajo del brazo con orgullo, junto a Triunfo y Cuadernos para el Diálogo.
Siento discrepar mucho de Vd. Sr Bassets, pero en mi opinión ninguna guerra es justa. No lo fue la de Irak y no lo es ésta. Aquí hay "gato" encerrado lo mismo que en aquella: ¡el petróleo! Y si las potencias occidentales se mueven no es por los civiles libios es por el petroleo libio. Lo que no sé es que pintamos los españoles en este tema. Un ZP antibélico se nos ha tornado en probélico. ¡En fin, con mi voto que no cuente ya el PSOE!
"abrir el camino a la plena soberanía de los libios para que se doten del Gobierno que consideren conveniente." Señor Bassets: ¿cuándo estos "aliados" -bonito termino acuñado en la I guerra del golfo con referencias a la II guerra mundial- decidirán tb "abrir el camino a la plena soberanía" de los palestinos, de los saharauis.. etc, etc...?
We're saving out own lives
it´s true we'll make a better day
Just you and me
.....
Thanks Richie thanks Jacko!!!!1
We are ... USA for Africa y así de la mano tu y yo hares un mundo justo,
We are de ... we are the children...
es belo que los pueblso se unan para parar la guerra! es belo!!!!
No es una guerra, aunqeu Gadafi quiere que lo sea! es justa y muy justa
NO permiteremos que nadie nadie never diga que no somos el mundo
ok!
We are the wolrd, es belo...
We are the ...
Porque a partir de ahora se podrá entener lo que decía Marx!!!! ok!
gracias K. Marx!!!!
we are the y M. Jackson
conciencia universal !!!!ok brutal se inició... USA for Africa!
Gracias Gandhi! gracias Dalai Lama y Rusia por no inervenir poco a poco ok!
nunca más un pueblo llorará solo"!!!1 como hicieron los kurdos...never!
Estoy de acuerdo con que esto es una guerra justa. También era justa la guerra de Irak. Esperemos que ahora no ocurra lo mismo que ocurrió en 2003, y no veamos a millones de ciudadanos manifestandose en nuestras calles a favor del dictador asesino, como ocurrió con sadam husseim: millones de españoles salieron a la calle a defender los intereses del dictador.. Zapatero tiene ahora la ventaja de que no tiene a Zapatero en la oposición.
Yo no sé si esta guerra es justa y/o necesaria. Lo que sí sé es que algunas guerras, que no lo son todavía, y otras que lo fueron pero algunos decían que no lo eran, acabaron influyendo en cambios gubernamentales en las elecciones siguientes. Revisemos la reciente historia española.
¡¡¡Que horror de artículo!!! Nunca pensé que tendría que leer estas cosas en El País. ¡Como cambian los tiempos...!
No sé porque me han publicado el comentario anterior y NO lo han hecho con el anterior del anterior. Ambos quieren decir lo mismo pero con distintos enunciados. No me lo explico. El que no ha salido publicado era este:
2.004: ¡No a la guerra! = Zapatero a La Moncloa.
2.012: ¡No a la guerra justa! = Rajoy a La Moncloa.
Espero que esta vez salga publicado para que los lectores del blog comprueben la similitud en el mensaje de ambos comentarios.
Al jazeera ha pasado un clip de esta mañana donde se ve a una familia de Bengasi,5 niños y padres destrozados por la artillería de Gadafi. En el siguiente un medico desesperado pide a la comunidad internacional que paren el bombardeo de la ciudad. Ya empiezan a aparecer vídeos de fosas comunes en Misrata y mas surgirán en breve.Prisioneros Chadianos ,muy jovenes admiten haber sido embarcados para "trabajar" en Libia. Muchos llevan restos del pillaje en sus mochilas.Vivimos en la era de la información, quien no quiera ver esta en su derecho, pero no puede juzgar sin remordimiento a aquellos que deseamos tener un criterio basado en lo que vemos,leemos y compartimos.
¿Nadie se ha dado cuenta del título del articulo?
En este título queda retratado su autor.
En verdad esta guerra es un coletazo renovado del régimen cristiano-laico.Como todas, porque en su resolución necesitan el monopolio de la verdad ejecutada hábilmente a través de la nueva diosa que es el panteón tecnológico.
En verdad no es el último coletazo del islam como agitación politica sino una nueva era para el islam.
Las contradicciones serán tan insportables que la aceptación del Din serán masivas.
Todo lo que se diga de Gadafi es poco , pero no podemos olvidar en esta guerra "justa" que a Occidente le interesa mucho Libia por su petróleo y las implicaciones económicas que éste conlleva. Obama no convence ,se le ve el plumero además de haber demostrado con creces su cobardía respecto a Israel y de Sarkozy mejor ni hablar.Y respecto a eso de "abrir el camino a la plena soberanía de los libios para que se doten del Gobierno que consideren conveniente" habrá que verlo.Los civiles serán los que pierdan como siempre. No nos engañemos ,intervenimos cuando nos interesa.Poderoso caballero...
"Es tan legítima como la primera guerra del golfo o la invasión de Afganistán" - Y como la segunda, Lluís, no te olvides. Sí, estamos hartos de oír a los dirigentes del actual gobierno decirnos que no, que fue ilegal, que no contó con aval de la ONU. Pero os olvidáis de que son tan necios que plasmaron por escrito y en documento oficial justo lo contrario: "La participación española, amparada en las resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2005) y 1511 (2003) ...". Firman: Mª Teresa Fdez. de la Vega. Pedro Solbes. M.A. Moratinos. José Bono Martínez. Jose Antonio Alonso. Jesús Caldera. Jordi Sevilla.Aquí lo tienen: http://documents.scribd.com.s3.amazonaws.com/docs/frsp49o0pxim2rk.pdf?t=1260895156Estos son los del "no a la guerra" y "España no se merece un gobierno que les mienta".
Dudo que haya habido ni habrá guerra justa alguna, ni tan siquiera la laureada derrota de Hitler: por sufrir la dictadura de la industria de las armas, por la sangre derramada, por los millones de civiles muertos y mal enterrados que no compensan, para mí, ninguna victoria, por el rostro desencajado de los poderosos y por el llanto de los débiles.Guerra no, gracias.¿No existe alternativa?Creo que sí.
COn todo el respeto que se merece señor Luis Bassets pero en realidad. Solo basemonos en los hechos. NO nos vayamos tan lejos hablemos de la incursion de tropas a medio oriente, o acaso cree q eso tamb fue justo. Acaso fue justo la injustificable muerte y tortura de tanta gente inocente, esto es simplemente una estrategia mas. Recordemos q si no existe control no existe poder, de que sirve la accion militar, supuestamente para despejar del poder.. y luego que... Estados unidos y francia qudaran marcados para la historia como los detruye naciones por su supesta "ayuda" sacrifican la vida de millones de personas inocentesm concidero en verdad q se debe hacer algo pero esa no es la manera señor. De alguna manera esto es una prueba mas de que como seres humanos siempre vivimos para matarnos entre nosotros mismos...
Yo también creo que esta guerra es justa. Hubiese querido que no fuera pero quiero que sea. Lo que he visto es lo siguiente: gente que se ha levantado contra un tirano para pedir dignidad. Un tirano que les ataca con toda su fuerza militar. Europa ensimismada, indecisa, avergonzada, que ha reaacionado en el último momento. Hoy las gentes de benhasí, después del atase francés y americano y británico tienen esperanza. Eso he visto. En este foro, hay otros que ven oscuros intereses, colonialismo. Yo no tengo esa bola de cristal. Llámenme ingenuo, pero yo sólo creo lo que veo. Quizás les tenga que dar la razón más tarde, pero no esta noche. Esta noche quiero pensar que estoy en Bengashi.
De justa nada, diría yo... No sabía yo que los aviones aliados tienen la capacidad de discriminar dónde bombardean, es decir, de si también dañan a población civil, lo que me parece más que probable...Además de que no me parece descabellado pensar que la riqueza petrolífera de Libia tiene mucho que ver en la "justicia" de esta decisión...
Vamos, exactamente igual que la guerra de Irak. La diferencia está que la farandula y los titiriteros de la progersía callan como pu*as.NO A LA GUERRA!
¿Y es que antes Gadafi no era un sátrapa?.¿Y Mubarak?.¿No será que Gadafi era molestro para ciertas potencias porque no podían controlarlo?.¿No será que en Libia hay petróleo?.¿Donde está el pueblo libio pidiendo un cambio?.¿Francia arma a los desconocidos rebeldes?.Resulta que Europa actúa igual que EEUU hizo en Sudamérica.
Ahora les destruiran el pais y luego tendran que pagar la reconstruccion con la venta del petroleo bajo un gobierno titere. Su lamentable articulo es propio de alguien que vive a sueldo de los poderosos.
Soberano es el Estado que sirve para proteger a su población. El gobierno que no protege a sus ciudadanos y que por el contrario se convierte en su principal enemigo no merece seguir gobernando. Muy bien dicho Lluis, mañana atacamos Cuba, Corea del Norte, China; o mejor no, que todos esos no tienen petróleo ¿ok?
El destino de Libia,depende de los libios no de Gadafi.
Los libios no piden nada,solamente elegir su destino.
Los duenos de cualquier pais es el pueblo,no los dictadores que se roban el erario publico,y quieren continuar en el poder masacrando a su pueblo
Felicidades a la Coalicion
¿Qué pasó con los analistas políticos? La inocencia y superficialidad (o cinismo) de las ¿reflexiones? de este ¿analista? son insultantes: parece un plumilla a sueldo en un pasquín de propaganda.Dice, por ejemplo: "El gobierno que no protege a sus ciudadanos y que por el contrario se convierte en su principal enemigo no merece seguir gobernando." Bien. ¿Y eso empezó hace dos semanas en Libia? Pensé que Kadafi era un dictador que lleva 25 años en el poder... ¿Y en Egipto? ¿Y Guinea Ecuatorial? A qué debemos esta repentina cruzada por la libertad de los libios?El doble rasero europeo da vergüenza... y los "analistas" que ríen las gracias ni te digo.Xavi
Y algo más: después de Wikileaks, ¿puede alguien tener la candidez/cinismo de decir cosas como las que se dicen en este artículo? ¿O es que vamos a creer, sin más, en lo que vemos y nos dicen?Xavi
"Para proteger a la población civil nada mejor que liquidar al dictador". Y un juez quizá decida que eso que dices se llama asesinato.
Eres patético Lluis Bassets;justificar lo injustificable porque ahora las bombas caen del lado izquierdo y no derecho;ahora las bombas son buenas;los kurdos de Irak no merecen protección con una guerra justa según tu patética opinión...¿no te pagarán por escribir en el Pais? porque si te pagan no me extraña que España esté como está...que vergüenza.Primero explica cuántas resoluciones de la ONU están sin cumplir y no veo a los aliados bombardear otros países aduciendo una causa justa...se te tenía que caer la cara de vergüenza de escribir lo que has escrito.
¿A cuántos de nosotros nos hubiera gustado que los yankees, los franceses o quienes fueran hubieran ayudado al ejército republicano en 1936 y no nos hubieran dejado pudriéndonos de asco durante 40 años en el aislamiento más siniestro?
Como podría ser una guerra justa si toda la información que se dan sobre las masacres a civiles están basadas en testimonios de uno solo de los bandos sin aportar imágenes ni pruebas periciales.....?Como puede ser una guerra justa si el motivo por el cual se declara aún no ha sido probado fehacientemente por una comisión verificadora de expertos en el terreno y los únicos basamento son informes de prensa orales (sin imágenes)..?como puede ser una guerra justa si en el mundo moderno donde vivimos vemos hasta los terremotos, tsunamis y explosiones nucleares, gente que en situaciones limites incluso puede registrar con sus celulares los acontecimientos y en este caso solo vemos testimonios escritos...?Como puede ser una guerra justa si ante la declaración de cese de fuego de Libia y el pedido de observadores y verificadores del cese de fuego estos no sean enviados pero se comience el ataque ante versiones de los rebeldes...no podrían ellos mismos generar bombardeos a falso objetivos con tal de atraer la acción aliada...?Por que a pesar de los aviones de reconocimiento y apoyo satélite no se presentaron pruebas de destrozos en las principales ciudades, ya sea cráteres o edificios destruidos..no seria difícil ver un antes y después...?Como puede ser una guerra justa si la ciudad de Bengazhi mando sus toyotas con gente armada a copar las localidades de Libia.....como no es que esperaron la adeshion simpatica de las zonas de Libia, y como no convocaron a una Huelga General o una Desobediencia Civil para probar su legitimidad..?Como en una guerra justa una de las partes, avanza liberando zonas, a traves de agentes armados y pretende que el estado no los combata...me dirán muertos civiles..cuantos desarmados y cuantos civiles armados....?Como puede ser una guerra justa si Gadafy invito a la UE el 3 de Marzo a verificar la situación en el terreno, y la comisión enviada por Ashton constato que no había bombardeos a Civiles en Tripody...muy bien..los rebeldes por que no pidieron comisiones investigadoras en las ciudades que ellos controlaban a estas fechas...por que?...o les resultaba mas cómodo seguir con la guerra psicologica...de declaracion libre..de testigos supuestamente oculares...siempre del bando de los rebeldes..y siempre con ausencia total de fotografías y Videos.Aclaro que los link del Telegrafh que fueron publicados por un forero, son tambien testimonios sin imágenes, justamente de un reportero ingles que es uno de los países atacantes y de los primeros que trato de hacer contactos diplomáticos con los rebeldes,...Imagenes Cero...Testigos del Lado de Gadafy¨: CeroEntierros masivos de Cientos o Miles de Personas (segun HR):ceroFotos al menos de cráteres de bombas o ametrallamiento o primeros auxilios a los heridos y muertos en Bengazhi: ceroLluis Bassets, tu eres un periodista profesional, y todas estas cosas que yo enuncio tendrían que parecerte mas que sopechosas, al menos pondrías "guerra justa" encomillado.Esta es la guerra de las no imágenes, debemos como en aquella novela americana, crer en el relato de la radio con sus testigos que incluso no solo son de un solo bando, sino que hablan una lengua distinta a la nuestra.......NO ES UNA GUERRA; TODAVIA, JUSTO EL PETROLEO...que va
Así es, felip. Por lo demás, qué ocurrirá si alguno de los misiles marra el objetivo y produce un efecto colateral llamado Gadafi. Pues pasa que con él acabaría el conflicto, además de que nunca un efecto colateral será tan celebrado.
A la Revolución le faltaba un blindaje contra el criminal, y se le ha proporcionado.
ya vemos que es limitado en sus objetivos:ya han caído en suelo libio más de 100 misiles tomahawk..¿a eso te refieres con la limitación de medios? patético,eres patético.
Y aunque es verdad lo que dice Xavi y estos asesinos que hoy nos parecen indigestos a más no poder hace cuatro días se paseaban del bracete de sus represores, no es menos cierto que no por no ser detectado a 120 por un rádar en una travesía de 30 se es menos culpable. Y que el día que te cogen te crujen, sin que pueda alegarse en descargo que antes se hizo mal sin consecuencias para el infractor. Hoy, la policía internacional, ha decidido poner controles de tiranía en donde antes no los ponía. Crítica a la policía por no ponerlos antes donde se sabía que se corría a tumba abierta, sí, castigo contundente a quienes siguen corriendo poniendo en peligro a los demás, también.
d'accord pero el ultimo parrafo medio como que digamos a revisar Por el momento digamos que esperamos que esta intervencion militar sea lo mas rapida posible y con minimas bajas civiles
Bassets nunca deja de sorprerderme, casi siempre para mal, claro.
Sr. Bassets, es usted patético. Esto es suyo o se lo han escrito? No será que quienes le dan de comer le apuntan el guión, y tratan de justificar lo injustificable.
No sabe cuanto me alegra verles a ustedes ahora defender todo este tema de Libia. Que si es una acción militar y no una guerra???, y encima usted subraya que es justa!!! Esto es colmo.... Recuerden cuando hace no mucho tiempo llamaban asesinos a aquellos de las Azores. Me alegra tanto tambien ver como el destino ha organizando una salida tan absolutamente macabra de nuestro actual presidente. Ver para creer!!!
Mal empezamos cuando hablamos de una "guerra justa". En nombre de las "guerras santas" siguen sometidas cientos de miles de personas. Su discurso anti Gadafi me parece "patético" sobre todo teniendo en cuenta que este personaje lleva casi treinta años en el poder. Me gustaría saber que maquinaria se está moviendo para cambiar la basura por el estiércol, aunque lo imagino.Y sobre todo me gustaría saber a cuantas dictaduras van a seguir imponiendo a bombazos el "delirante sentido democrático" de las guerras o acciones militares justas. Y quiero recordar sobre todo, que la soberanía nacional libia la secuestró Gadafi hace muchos años. Efectivamente, Gadafi tiene que marcharse, pero es una acción que tendrá que ejecutar su propio pueblo. Yo sólo espero que las "cosas extraordinarias de los próximos tiempos", como dice usted al final de su artículo, sean bastante diferentes. Vientos de cambio y reformistas, sí, pero, sin intervenciones militares en países que son estratégicos para la supervivencia de nuestro actual orden mundial, que es corrupto, hipócrita, insolidario, y desde luego injusto.
La acción emprendida a partir de la resolución 1973 es muy peculiar. Es tan legítima como la primera guerra del golfo o la invasión de Afganistán. Es tan moral como la guerra contra Serbia por Kosovo. "Tiene incluso algo en común con la guerra de Bush en Irak: se trata de una coalición de voluntarios, con una muy notable característica, que no la dirige Estados Unidos sino Francia."Adivinen dónde están los 7 errores...Tan moral, legítima...? Que no la dirige Estados Unidos?Vamos...
Felip, es distinto, entonces hubieran ayudado al gobierno LEGITIMO, no como Alemania e Italia ayudando a los rebeldes. Esto es igual, somos como Alemania o Italia en el 36.
Será justa, en todo caso, si así lo determinan los Bardem...
cuando los de la ceja y los acólitos de el País manifiesten que la guerra es justa,pues santa palabra;es justa y punto...tu artículo y los de la ceja vividores empedernidos que manifiestan su apoyo a Garzón por su lucha contra los crímenes del franquismo hace 60 años sois la vergüenza de España;ahora contraprograman el apoyo a Garzón para no opinar sobre la guerra,no interesa porque papichu ZP que nos da de comer es el que ha mandado entrar en guerra...sólo hay que ver de qué lado vienen las cosas en este país para ver el grado de cinismo,rencor personal y animadversión de los de la ceja contra la derecha;como si la derecha de ahora fuera hija directa de Franco,esa visión corta de la política nos tiene cerrados en posturas tan arcaicas que nos impide avanzar como estado y somos el hazmerreir del mundo,cada vez somos más débiles y los políticos más vividores;los de la ceja a lo suyo,a escurrir el bulto quie es lo que toca hoy.
Luis: sí, y Gadafi es Azaña, no te jode... Además ya lo dijo el propio Gadafi: "Voy a entrar en Bengasi como Franco entró en Madrid". ¿Acaso alguien tiene dudas de quién es Gadafi? Dénse un paseo por Libia y después hablamos.
"Siendo una acción militar de gran complejidad y amplitud, no es una guerra". Ahí ha dado usted en el clavo,señor Bassets. Occidente no ha sido bombardeado desde la II Guerra Mundial. Quizás necesitamos que Irán, Rusia, China actúen militarmente en nuestros países de forma complejísima, amplia, como dice usted, para que nos demos cuenta del horror de estas acciones. Los misiles franceses y estadounidenses han matado a decenas de civiles.
Todavía no he leído a ninguno de las varias docenas de rebeldes libios a los que sigo en varias redes sociales quejarse de la intervención. Apoyarla: muchos. Decir que derrotarán al dictador con o sin ayuda: muchos. Cierta desconfianza de Francia y USA: bastantes.Pero quejarse o rechazarla, NINGUNO. Antes bien, al contrario. Por otro lado, encuentro repugnante la actitud de las ultraizquierdas que apoyan a Gadaffi aún hoy.
Vergonzoso el gobierno Español. Patético intento de justificar el asesinato de inocentes para conseguir un poco de dinero del petróleo. El francesito húngaro pretende tapar sus miserias electorales con este asesinato de inocentes y de paso, para tapar sus negocios con Gadafi. ¿No era Gadafi el ejemplo de democracia en la ONU hace 3 años?¿Nos interesaría Libia sin petróleo?¿Quiénes somos nosotros para dar lecciones de nada a otros países?¿que dicen ahora los actores?
Impresionantes comentarios los del Sr. Basset. Me pregunto quien le da derecho algunos paises a invadir y matar en nombre de la libertad. Por que antes nadie propone detener la matanza en los territorios ocupados, donde los judios hacen y deshacen bajo la mirada internacional. Que tienen de distinto Libia y cualquier aliados de las potencias occidentales? Bueno, solo que tienen petroleo y puede ser una buena colonia para dividirla y robarla. Que clase de chiste barato es ese que el Consejo de Seguridad es la mas legitima de las autoridades? donde esta el Consejo cuando se toca un interes Yanqui o judio, por favor, La naciones unidas y el Consejo son solo titeres en el juego de poder norteamericano, al igual que lo es España. que pretende Zapatero apoyando esas acciones barbaras contra Libia? Quien sabe que le habra ofrecido el imperio americano a cambio de ese apoyo. La ultraderecha se apodera del mundo. La resolucion llega tarde? Quien es ud. caballero Basset para decir que llega para dar vida a la revuelta, acaso que Europa pretende que los demas paises seamos una copia barata de las pseudodemocracias occidentales? Creo que debe revisar tanta arrogancia, Europa y Estados Unidos se abrogan el derecho de destruir paises para construir debiles paises que se rindan a sus pies. Lo que hoy parece un buen circo y los llena de alegria prepara los cimientos para que mañana se intervenga en cualquier pais. Y nadie diga mas nada.
Parece que muchos olvidan el contexto en que se produce esta resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.Muchos se olvidan de Egipto, de Túnez y de las protestas y manifestaciones que se llevan a cabo por parte de los pueblos del mundo árabe.Muchos se olvidan que parte del pueblo libio exigía lo mismo que se exigía en Egipto y Túnez, que no se ha decidido intervenir el espacio aéreo hasta que no ha sido evidente el empleo de aviones para bombardear a los manifestantes. Dos cosas diferencian a Libia: la evidencia del control sobre el país del dictador libio, cuya fortuna familiar es de unos 150.ooo millones de dólares, lo que le posibilita la contratación de mercenarios para ahogar en sangre cualquier oposición, y el necesario recurso a las armas por parte de la oposición, todo ello permeado por la compleja realidad social de tribus que componen el país. Se ha proyectado así la visión de que se trataba de una guerra civil, cuando en realidad, Libia se encuadra en todo el movimiento de emancipación de los pueblos árabes de sus tiranos. No permitir que el inmenso poder de Gadafi ahoge en sangre tal rebelión es el objetivo de la resolución de la ONU. Si antes no se intervino es porque el pueblo libio no se manifestó en contra del tirano. Hay por tanto un absoluto respeto al pueblo árabe y una defensa de su dignidad.
Para Asmodeo: en ese contexto hay resoluciones Onu contra Sudán,Costa de Marfil,Israel...y no se actúa nunca,asi que no me cuente cuentos que ya no me creo las tonterías que trata Vd. de justificar,una mera resolución de la ONU vale para Libia pero no para Israel,Sudán,etc....seamos serios señor,no elucubre con palabras y vayamos a los hechos objetivos,que para decir bobadas ya están los políticos.
Patéticos son los comentarios de quienes insultan al autor de un blog que casi siempre es certero y preciso en sus análisis de los nuevos fenómenos que surgen en las Relaciones Internacionales.Les recomiendo a algunos presuntuosos bocazas que no tienen ni pajolera idea de lo que hablan, que primero escuchen y aprendan todo lo que puedan antes de confrontarse con un periodista que les da mil vueltas!Espero que pronto saque un nuevo libro, señor Bassets!
Vaya morro que le echa el personal. ¿Los kurdos no tenían derecho a ser defendidos? ¿Usted se cree lo que dice o simplemente es puro sectarismo?En Libia hay una guerra entre tribus que se disputan el poder, ninguna tiene más legitimidad que las otras. Déjese de cuentos para justificar a ZP a cualquier precio, todo tiene un límite, hasta el ridículo debe tenerlo, ¿o no?
ES PATETICO ESTE ARTICULO. A MENOS CLARO, QUE SE TRATE DE UN ARTÍCULO PAGADO, PORQUE DE OTRA FORMA, NO SE ENTIENDE QUE ALGUIEN EN SUS CABALES Y MAS O MENOS LEIDO Y ENTERADO, ESCRIBA BARBARIDADES DE ESTE TAMAÑO.
Luis, ¡ojo¡ Último recurso pero no el único que debería emplearse simultáneamente: aproximación comprehnesive al problema y a la solución.
Respecto a la consideración o no de guerra, considéralo más como una expresión extrema de un conflicto. En el planeamiento de las operaciones militares (encaminadas a un enfrentamiento armado) siempre hay límites/condicionantes (geográficos, estratégicos, operacionales y tácticos).
Conviene que todos los europeos, sobre todo por la proximidad del conflicto, hagamos un acto de contrcción riguroso y serio sobre estos debates demagógica y políticamente mal-tratados.
¡Buen blog¡
bien cierto lo que dice Euro supporter sin lugar a dudas que es un placer leer los analisis de Lluis Bassets
Bassets,si a UD le cae una bomba con justa razon va a protestar. Porqué la justifica con los demas? Cree que en Aganistan o en Irak impusieron la democracia? Porque esto es lo mismo. Tienen miedo de que el pueblo libio se libere solo del dictador, ya que podrian pensar en expropiar a los verdaderos piratas genocidas, como Repsol, Total, etc. Ahora meteran otro fantoche como en Irak o Afganistan y seguiran robando tal como lo hicieron con Khadai. El mal mayor es el imperialismo, del que su Estado forma parte. Qué hubiera dicho si bombardeaban Madrid porque el genocida Franco violaba los derechos humanos? Obviamente nunca lo hicieron porque juegan en el mismo equipo que EEUU Francia y GB
lo que hay que hacer y decir por no perder el sillon
si hablamos de Libia, hablamos de Libia, que la legitimidad que da la ONU es discutible, estoy de acuerdo, pero por encima de esa legitimidad está, en este caso, la del pueblo libio. En esa legitimidad me baso para compartir con Bassets que es una intervención justa. Dejemos los prejuicios, de un signo o de otro.
Quizá el sesudo analista intenta hacer méritos para jefe de prensa de Chacón, sobre todo si a esta la hacen presidente por su curriculum en bombardeos humanitarios y libertadores, por supuesto. Y bien pagaos.
Qué bien viste la mona, Sr. Bassets. Me recuerda tanto a sus detestados neocons. Legalmente es distinta de la de Irak, por ahora. Pero ¿moralmente? Son casi idénticas. ¿Tiene usted doble moral? ¿Es por amor a ZP o por odio a Franco? ¿Es que cuando lo hace Aznar no vale pero cuando es Zapatero sí? Esto, exactamente cosas como estas son las que me han hecho perderle el respeto a la izquierda, a nuestra triste, decadente y amoral izquierda. Retírense a reflexionar, pidan disculpas por tanto cinismo y presenten algo digno y coherente en lo que podamos creer. Me parece, sin embargo, que ya no creen en nada más que en sus cuentas corrientes, sus prejuicios y sus impulsos.
para euro suporter: aún no ha explicado por qué y dónde están los intereses de las petroleras en Libia,y al igual que en otros casos con resoluciones de la ONU para otros países,los llamados aliados no atacan a nadie y aquí si;para tener credibilidad hay que ser objetivo cosa que este señor del blog no lo es;asi que recapacita en tu pensamiento porque se te ve el plumero como a este señor...
La objetividad, para empezar, es una falacia que ni siquiera existe. Lo que sí existe es la independencia periodística de poderes políticos y económicos, el análisis surgido desde la razón y los fundamentos jurídicos. Creo que el artículo demuestra sobradamente un gran conocimiento de la situación y del marco legislativo internacional.El argumento del petróleo es demasiado recurrente para quien ni siquiera se molesta en informarse y comprender la verdadera naturaleza de este conflicto armado. Y pese a que a nadie le gusta una guerra, a veces es necesaria una intervención militar cuando la causa es justa y la acción proporcionada a los objetivos. La acción aliada es legítima, necesaria y completamente conforme a Derecho... al menos por ahora.Lo demás son meras especulaciones y teorías conspirativas de aquellos a los que el radicalismo ideológico les nubla la razón.
Veo muchísimas diferencias entre Sadam Husseim y Gadafi, verdad, Bardenes y Cía?
por cierto, un respeto al término sátrapa:
http://ingenioconsaboralaca.blogspot.com/2011/03/satrapa-y-vandalo-tu-puta-madre.html
Triste que no se aplique ese razonamiento a Palestina, el pueblo Saharauí, al de Baréin (donde un ejército extranjero reprime), Arabia Saudita (donde ni las protestas son permitidas). Es totalmente injusto iniciar la guerra porque un avión esta en el aire, cuando el avión es de la parte que se trata de "defender" (se habla de provocar un incidente). Todas las armas que entran por Egipto deslegitiman a una "oposición desarmada". La NATO simplemente toma parte del conflicto a favor de sus aliados internos, que son minoría entre la población Libia, con el objetivo de derrocar a Gadafi (óptimo), o partir el país en dos e imponer un gobierno que entregue el petróleo en pago por la ayuda recibida.
Me imagino que para tí, también es justa la represión de los judíos a los palestinos. Es correcto que hayan destruido sus casas y bombardeado sus escuelas en la operación "plomo fundido". También es justo que el ejercito de E.U. haya asesinado más de 65,000 inocentes civiles, entre mujeres embarazadas, enfermos, ancianos y niños, en las dos ocupaciones actuales.
También es justo que países arabes hayan entrado a reprimir las manifestaciones en Bahreim. Realmente apesta tu hipocrecía.
Sr. Basset, muchas gracias por estas excelentes exposiciones sobre el tema de Libia.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.