Relativismos

Gracias Lluís, muchas gracias por ser tan claro. Todos los días es un placer leerte, especialmente hoy.

Relativism, how about this piece for relativism….:Learn How to raise a leftist-liberal president (only because our strong Constitution and second right Mr Obama could’ve had not be been deterred from becoming a powerful dictator of USA and the globe….) Thanks God!“Mr. Obama’s mother taught English to the neighborhood women, including his wife, Djumiati. While the residents regarded Mr. Obama’s mother as a “free spirit,” Barry, who was chubby, was referred to as the “boy who runs like a duck,” said Mrs. Satjakoesoemah, 69.” ……………….“His nanny was an openly gay man who, in keeping with Indonesia’s relaxed attitudes toward homosexuality, carried on an affair with a local butcher, longtime residents said. The nanny later joined a group of transvestites called Fantastic Dolls, who, like the many transvestites who remain fixtures of Jakarta’s streetscape, entertained people by dancing and playing volleyball. In the compound, Mr. Obama often played with the two sons of the physician’s driver. One time, recalled the elder son, Slamet Januadi, now 52, Mr. Obama asked a group of boys whether they wanted to grow up to be president, a soldier or a businessman. A president would own nothing while a soldier would possess weapons and a businessmen would have money, the young Obama explained. Mr. Januadi and his younger brother, both of whom later joined the Indonesian military, said they wanted to become soldiers. Another boy, a future banker, said he would become a businessman. “Then Barry said he would become president and order the soldier to guard him and the businessman to use his money to build him something,” Mr. Januadi said.“We told him, ‘You cheated. You didn’t give us those details.’ ” “But we all became what we said we would,” he said.”He’s the president, alright…, Barry is traveling on a trip that cost taxpayer two billion dollars by the end, thirty thousand people-guards, businessman, army-ships and others presidential stuff… A royal trip like no one else in the world history.Is this a surreal piece of life’s irony or what? (:=http://www.nytimes.com/2010/11/09/world/asia/09indo.html?hp

Para aquellos que les interesa el futuro, les recomiendo dos libros que en Internet son gratuitos. Me refiero a:EL SHOCK DEL SIGLO XXI¿Por qué el mundo va hacia una crisis? ¿Como haremos para salir de ella?LOS PRÓXIMOS 500 AÑOS¿Cómo evolucionaran las casas, computadoras, automóviles, industrias, y robots del futuro?LOS CUALES PODRÁN LEER O BAJAR GRATUITAMENTE A SUS COMPUTADORAS DESDE: http://WWW.FUTUROFUTURO.ES.TL

yo tampoco

La Encíclica papal de Juan Pablo II "Fides et radio", destruye lo que escribe el Sr. Bassets en el último parrafo. Tampooco vendría mal estar al tanto de que la pederastía no es privativa de sacerdotes y religiosos; muchos europeos y de otros países la practican. Existe un turismo para ello, habiéndose descubierto en un departamento de mi provincia los tours realizados por esos ejecutivos, empresarios, etc., que disponen de medios económicos para satisfacer sus perversiones. Gracias. RMM.

El problema que tienen aquellos que defienden de verdad un Estado laico (no la teocracia encubierta actual) es que defienden una cierta ética a la hora de exponer y respetar la libertad de expresión de sus adversarios políticos mientras que la Derechona del país (y la iglesia católica, que es lo mismo)no se han molestado nunca ni en intentarlo. Y si no me creen, vean la TValenciana, la TVmadrileña y los foros internáuticos en los que despellejan la Historia a su gusto y vetan, censuran y aniquilan a cualquiera que pretenda rebatirles nada. No se trata de alarmismos pero si los demócratas no reaccionan y votan, la historia se repite: el fascio ha vuelto y en esta ocasión no necesita golpes de estado milicos. Con los medios de comunicación, les sobra.

Puede haber totalitarismo sin genocidio ni policía secreta.Lo progre-izquierdoso, como el Vaticano que también mencionas, no reconocen límites en su autoridad moral.Tú mismo, en este post, demuestras la tendencia a dar explicaciones totales, que salvaguarden una manera de ser homogeneizante y buenista que no tendría exterior, y que, a parte, no tiene porqué ser ni interesante ni razonable siquiera.En España se vive un estado totalitario de la mano de lo izquierdoso (lo que no salva a la derecha española, proto-mafiosa, postrada ante sus mitos de barrio e insignificante para alguien libre).No hay otros modelos porque se cree que no los puede haber (ignorancia y voluntad a la par).Y, dime tú Lluís, si es dramatizar o banalizar la palabra totalitarismo y sus referencias históricas, caso de aplicar ésa palabra al país estancado España, dónde se desconoce lo que es:a) la iniciativa empresarial (dónde uno intenta ser útil a los demás para obtener ganancias)b) la sociedad abierta (que debe ser auto-consciente y sostenida, no es algo que venga por casualidad)c) la libertad personal (que implica, cuando reconocida en el otro, saber que no lo estás sabiendo todo ni ahora, ni nunca) d) el exterior (otros idiomas, economías, ideas de persona y sociedades)e) y el mestizaje (en vez de apreciar a los americanos de habla hispana, se los degrada con guasa a la mínima ocasión).El totalitarismo tiene una historia Lluís, ciertamente asociada a genocidios y a ingenieríá social, pero ojo porque no se requiere que el totalitarismo esté asociado a genocidios para serlo.Ver España hoy. O Italia hoy.Basta con que se aprecie más la "Verdad" a la privacidad, basta con que se quiera llegar hasta todos los rincones de la vida de la gente para conocerlos y controlarlos y relacionarlos consigo de forma condescendiente, basta con que exista un mindset colectivo del que no sea necesario salir, para que haya totalitarismo.España no es una Sociedad Abierta, es Cerrada, y eso la convierte en un país totalitario.Sin interlocutores, ni respuestas en su interior, que diverjan de sí.Basta con que no haya pluralidad, ni diferencia para que haya totalitarismo.Y en España no la hay (si la hay no se reconoce, ni se riega, ni se cuida: se tiende a destruír a la mínima señal).Se ahoga lo distinto porque no se comparte por pura ignorancia, inferioridad mental, ideología y resentimiento hacia la libertad.El estado de cosas en el país España es hoy, aún con libertades políticas intrascendentes, cultural, social, y políticamente, totalitario.Arrogancia, aristocracia, ideología, grandes explicaciones, grandes batallas entre el bién y el mal, voluntad de absoluto. Vieja Europa en estado puro.No HAY LUGAR para nada más que no sea lo progre o lo nacional-católico-aristocrático en España, y sí, eso es, ni más ni menos, totalitarismo.Izquierdosos, fachas y vaticanos LO TENÉIS EN COMÚN.Más.Europa: "no hay nada que Europa no pueda comprender". Cuando más bién la predisposición europeúcha debería ser "no hay nada que Europa esté actualmente entendiendo".Tu humanismo filosófico-religioso, al que tan buenamente te refieres, tiene toda la base totalitaria.Es europeo, y no consiente ni disenso, ni diferencia, ni otredad.TOTALITARISMO pues en España la totalitaria, y en Europa la totalitaria y genocida.Ideología, Grandes Narraciones, maniqueísmo, y etnicismo euro-céntrico.Eso es el menú. Y no pinta que vaya a cambiar durante mucho tiempo.Piensa en cómo un americano, Lluís, latino o anglosajón, podría haber escrito este mismo artículo.Y habla alguna vez sobre la Sociedad Abierta, cosa que en España no se hace.Y si España no es totalitaria, eso es algo que se debería poder producir.

Vuelvo otra vez a palabras dichas por Felipe González en la entrevista en El País:"-La democracia se ha convertido en mediocracia. En los dos sentidos: democracia mediática y mediocre. Personas que van a programas llamados del corazón, en los que confunden los asuntos de cama de no sé quién con un debate político serio, no me parece aceptable. Además, lo han exaltado porque han comentado: "Se atreven a ir a programas que de verdad son populares". No lo entiendo. Es parte de la banalización de la política, aunque no seamos conscientes de ello. Alguien del mundo de la política puede ir a un programa de humor por ácido que sea, ningún problema, pero a un programa que mezcla las historias de intimidad exhibida con el debate político, es peligroso (...) Me resisto a ser un tertuliano. En esto, respeto mucho lo que decía Manuel Azaña: 'Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar".La ignorancia es muy atrevida. Y voy a poner un ejemplo de alguien de mi entorno. Una persona generosa y de sentimientos nobles: altruista, solidaria, que cree en la justicia social, está en la protectora de animales...militante del PCE. Por mucho que se le diga que, en los países donde se ha aplicado el comunismo real han sido estados totalitarios y ha tenido déspotas y dictadores criminales: Lenin, Stalin, Pol Pot y los jemeres rojos...él se muestra incrédulo. Sin embargo cree a pié juntillas todo lo que dice la maquinaria de la propaganda mediática de la derecha: Federico Jimenez Losantos es su ídolo y está muy apenado desde que marchó de la COPE y se picó con Pedro J Ramirez. Ahora aún oye los que han quedado en la cadena de los obispos, RadioMaría, El gato al agua en Intereconomía y Carlos Herrera en OndaCero. Y los programas telebasura de Tele5 y Antena3: Sálvame, la noria, Dec...No tiene internet. Ignora lo que es eso. Tampoco lee periódicos en papel, salvo el Marca. Ni ve TVE ni oye la SER porque dicen que son pretenciosas y manipulan la informació "por ser de quienes son". Le han lavado el cerebro de tal manera que tiene una ceguera y una fijación a todos los políticos del PSOE y a todo aquel que de alguna menera le es afín. Incluso a personas que el ignora o desconoce les ha llegado a tomar un odio visceral. El vé y siente por los ojos de Federico, su Dios.A los político del PP, a pesar de ser de ideas antagonistas a las suyas los aprecia y defiende. Como dice Maltés, la ingeniería social es tal; el circo mediático es tan grande, la "memocracia" como dice Felipe González, tantas telepantallas despidiendo su "odio" de este Gran Hermano global, no minutos de odio como en la novela de Orwell, sino 24 horas al día y cada día, que yo tengo la sensación de que estamos en un Estado Totalitario Global. No sé si nos hemos vuelto todos locos, o es que el loco soy yo...no lo sé. Tan sólo sé que todo esto no puede traer nada bueno y, el mundo en vez de avanzar, va retrocediendo a la barbarie.

esas apreciaciones históricas injustas le sirven para acentuar la fortaleza de su capacidad intimidatoria ... .... lo que dijo el Papa Benedictino en el avión antes de se peregrino en Compostela, ni siquiera es relativismo... es algo muy claro... nos ponemso al lado de quien dió el Golpe de Estado en España de 1936, m? es aasí, no hay relativismo, está diciendo claramente que hayqueintervenir como se hizo en ese tiempo que el pueblo español votó y la mujeres por primera vez... eso no era la tradición failair, no era la familia tradicional ni natural..m? lo dijo muy claro, 1930... si sigue así hay que intervenir ... o sea ... que alguien de un golpe de estado democrático pero que lo den...m? Y luego Rajoy y sobretodo Trillo hablan de no abrir heridas de memoria histórica en España, cuando las asociaciones sólo quieren desenterrar y enterrar a sus muertos como manda dios... pero llega el Papa y dice... esto es como en 1930, o hacen algo o habrá que intervenir! m, de relativismo nada, muy claro el mensaje... el Vaticano puede hablar en catalán pero más allá movimiento nacinal o principios fundamentales y la familia tradicional más claro! no pudo ser.m Que critiquen al presidente del gobierno español por estar en Afganistán pues habla de lo que quiere el PP, viene el Papa no como jefe de estado, como peregrino y todos debemos estar allí, como dijo el presidente de Galicia: al césar lo que es del césar y a dios lo que es de Dios... eso es.... dios enlas Iglesias y el césar a organizar el gobierno para todos. ok! Las palabras de Cospedal lo dicen todo, no vamos a comentar la visita del Papa, eso no es política, eso sí Zapatero no estuvo uah!, eso sí es relativismo lo de Cospedal!

y en cuanto a Bush,cc m, pues vaya ahora que nos cuentan sus memorias parece que élno quería invadir Iraq, si al final nos da la razón, era un disidente. m, vaya y nosotros que pensábamos que mandaba, que era el Presidente de EEUU, m? pues no era un disidente, m y claro la bañera.. es atortura que aprobaron para que fuera legal, peus... eso es así, él no sabe ... si dicen los abogados que ra legal, pues... lo era.. m, no importa que el firmara la leyes, era und isidente al que igual le hicieron la bañera para que firmara esa tortura m vaya, y pensábamos que era el Prsidente quién pensó en guerra preventiva, pues no... le dió náuseas, sólo de pensar que no existían y lo que le hicieron hacer, a él al presidente de EEUU...porque él era un disidente. m vaya pobrecillo, tuvo náuseas al saber que no existían las armas químicas y armó una guerra, eso sí la bañera es legal porque lo dicen los abogados, m? vaya nos ha salido un presidente cobarde cobarde! se esconde d elo que hizo, por lomenos Blair dijo lo volvería a hacer mira por donde ahora resulta cobarde y dice que él no fue, que él era un disidente, no quería la guerra, ah! caray menos que existen documentos, claro que.. si le sometieron a la bañera, con la bañera para que firmara el Si a la guerra preventiva ...entendemos... a McCain también lo torturaron y nunca fue excusa para decir que ...., m

A mi no me parce extraño que la “solida cabeza de Ratzinger”, tal como usted la llama, sea incapaz de dar repuesta a los retos planteados por la globalización. El mundo civilizado experimenta una gran crisis espiritual y lo que Ratzinger ofrece como solución es una reedición de mitos canibalescos y vampíricos. No creo que comer la carne y beber la sangre de un zombi judío de 2000 años de antigüedad pueda aplacar la inquietud, la alienación y la angustia nihilista que una globalización corporativa produce en las masas europeas. Necesitamos una nueva religión, un nuevo mesías, una nueva filosofía. Nuevos absolutos. Quizás un holocausto nuclear sea la partera de esta nueva era que tanto necesitamos.

"...only because our strong Constitution and second right Mr Obama could’ve had not be been deterred from becoming a powerful dictator of USA and the globe….) Thanks God!..., Barry is traveling on a trip that cost taxpayer two billion dollars by the end, thirty thousand people-guards, businessman, army-ships and others presidential stuff… A royal trip like no one else in the world history."¿¿¿Eso es inglés??? JAJAJAJAJA"Gaze" es en realidad ... http://www.youtube.com/watch?v=uyg6b_cbhm8

Muy bien, Anne. Mi Ingles is not good, solo ok. Pero ten in mind que we live en un mundo globalizado, un world where tenemos que learn the language of las potencias. Es logico que cometa mistakes in this proceso.

Escribe usted tan bien que solo he entendido que China es de derchas, yo creia que era de izquierdas porque el comunismo es de izquierdas ¿No? Clica sobre mi nombre http://www.antoniolarrosa.com

Eso de que Michelle Obama es poderosa, es otro truco más del imperio. Merkel lo es, Ghandi lo es, Rousseff lo es, Clinton, más o menos. Las encuestadoras mienten mas que las mujeres. Y el poder, ¿impòrta realmente? Al que no lo tiene, pues lo mira desde muy abajo. Quien lo posee, no puede abandonarlo y le produce placer. Sí, importa. Es una pulsión primordial en algunas mujeres y hombres no diletantes.RMM.

No "Gaze", te equivocas completamente. Es tu español el que "is not good, solo ok", tu inglés es muy deficiente. Lo que nos dice todo lo que necesitamos saber sobre alguien que se pone en ridículo al intentar hacerse pasar por estadounidense para dar lecciones en inglés a los españoles en un blog español.El contenido de las lecciones es del mismo nivel que el idioma utilizado. No merece más comentarios.

Vaya, ya veo que Hugo Maltés vuelve a estar en "auto-wanking mode". Lo que dice es un batiburrillo de ideas confusas, que derrochan mala leche e ideas sesgadas. No sólo conoce los EE.UU. mejor que nadie, sino de paso España también. Nos conoce mejor que nosotros mismos. Es el BIG BROTHER. Wanker, wanker, wanker.

Ningún totalitarismo es relativo en su gravedad.Por qué? Porque es la anti-sociedad. No hay relaciones libres entre personas, hay ideología (e ignorancia y anti-curiosidad, que son su reverso).Todos los totalitarismos son pues de máxima gravedad.Al margen de este juicio, y aprovechándose del mismo, a veces se comete la exageración de llamar totalitarismo a algo que no lo es, o no aparentemente.Por tanto, cuando alguien da un uso retórico y abusivo a la palabra (para denigrar adversarios por ejempo), se le puede llamar "relativista", provisto que esté equiparando los años 40 del siglo XX europeo con la actualidad europea, dónde no hay Lager, ni Gulags.Los hubo sin embargo. Y no en EEUU, Canadá o Irlanda. Y sí en la Europa Continental que aún no ha aceptado su responsabilidad, porque no ha mudado su psique provinciana y racista.Pero eso es dar un mal nombre al relativismo, que puede aparecer animado por un espíritu de crítica mucho más constructivo.Antes de proseguir, una nota:"Genocidio" es más correcto, el "Holocausto" se refiere a algo mucho más preciso, y confinado en una era, y la palabra deriva de voces igualmente precisas, normalmente judías, porque se lo denota así desde el pensamiento judío. Como "Shoa".Hubo 1 Holocausto, es una palabra sin plural.Si bién está de más que alguien abarate la palabra totalitarismo o genocidio, eso no excusa a ningún totalitario, ni convierte a un "relativista" en un ser malvado que abusa de acusaciones exageradas.Por cierto, por qué escoger la palabra "relativista" como "agente malo que me ataca cuando yo soy un buen social-demócrata / conservador"?Es malo per se un "relativista"?Estarían los relativistas contra la social-democracia? No necesariamente.Yo mismo me considero "relativista", y no estoy contra la social-democracia ni uso la palabra "totalitarismo" a la ligera. Pero tampoco la reservo para hacer referencias históricas, me interesa el presente.Y como la autoridad liberticida, que es la razón por la que la palabra "totalitarismo" existe, evoluciona (a izquierda y a derecha), los usos de la palabra totalitarismo deben evolucionar también.Los que se quejan de los relativistas, diciendo que usamos la palabra "totalitarismo" a la ligera, son normalmente:- progres- comunistas- conservadores- vaticanosMiedosos de que se les quite la "Verdad", porque no tendrían vida que habitar más alla de ésta, porque no tendrían libertad (la desconocen).No hay "Verdad". No hay "Metafísica". No hay "Teleología" más allá de las voluntades totalitarias que puedan triunfar en un momento determinado, cobardes para respetar la libertad ajena y procurarse una propia, e inflexibles con lo distinto a ellos.El totalitarismo aspira a lo absoluto, en sus credos y políticas.Piensen si uds. pertenecen a eso o no, simplemente.Cuál es la opción al totalitarismo? La Sociedad Abierta. Desconocida en Europa, salvo en UK e Irlanda, y acaso Portugal.En España, hoy, la gente en el poder (y sus acólitos que seguro harían un buen papel como miembros de la Stasi o de la Gestapo, ver Bonifacio), se ampara en un discurso, normalmente buenista y grandilocuente.Y quién se desvía no goza de credibilidad.Espero haber sido más estructurado hoy, Bonifacio.Y no, no soy Hugo, que es alguien que os canta sin embargo cuatro buenas verdades, a los euro-continetales recalcitrantes que avispeáis contra la libertad.

You may remenber the three proverbs: You cannot burn the candle at both ends. You cannot eat your cake and have it. You can take a horse to the water but you cannot make him drink.