La publicación de este reportaje es lo que ha dado de nuevo dimensión internacional al escándalo, después de que la condena inicial del periodista Clive Goodman, corresponsal en la casa real británica para The News of the World, y el investigador privado, Glenn Mulcaire, contratado por el diario para apoyar las investigaciones de los periodistas, dejara el caso prácticamente aparcado. Ambos personajes conocían los códigos pin de los teléfonos del servicio y ayudantes de la familia real e incluso de los propios ‘royals’, lo que permitió publicar los chismes más íntimos y comprometidos sobre su vida privada. La policía obtuvo evidencias de las escuchas ilegales, entre las que se hallaban casi un centenar de códigos pin de personajes famosos. Pero muy pronto Scotland Yard decidió frenar sus ímpetus investigadores. Según los periodistas norteamericanos esto se debe a que la policía “tiene una relación simbiótica con News of the World” y con el grupo de Murdoch. Aunque se encontraron indicios de que tres periodistas más como mínimo pudieron utilizar las escuchas ilegales, “los investigadores nunca preguntaron a otros reporteros o editores de News of the World sobre los pinchazos”. Scotland Yard avisó a sólo a las víctimas de las escuchas de Mulcaire que podían suscitar una preocupación específica por su seguridad, como miembros de la policía, el ejército, el parlamento o el gobierno, pero dejo al resto en la ignorancia.
Murdoch, sus editores y amigos han intentado minimizar los hechos e interpretan la publicación de las informaciones en el New York Times como un ataque desleal por parte de un competidor periodístico, con el que el propietario de News of the World mantiene un durísimo pulso comercial. Murdoch compite con el diario de la familia Sulzeberger desde que compró el Wall Street Journal en 2007, y aunque le supera largamente en difusión, se ha propuesto erosionar su capacidad de influencia política, su imagen de profesionalidad y su credibilidad hasta destronarle de su condición de diario de referencia en Estados Unidos y en el mundo. Pero la batalla entre Sulzberger y Murdoch va más allá de los intereses comerciales e incluso políticos e incluye la confrontación entre dos tipos de periodismo, el de cejas altas, culto, correcto y progresista que practica el New York Times y el más populachero, grosero, incorrecto y conservador e incluso neocon de los periodistas de Murdoch. La publicación por el New York Times de este reportaje es una salva de advertencia del periodismo clásico norteamericano contra los gamberros llegados de Londres.
La fuerza expansiva de la explosión ha alcanzado incluso la oficina del nuevo primer ministro, David Cameron. La capacidad de Rupert Murdoch para parasitar el número 10 de Downing Street ya quedó comprobada con el anterior inquilino, Tony Blair y su jefe de prensa, Alastair Campbell. Ahora con el nuevo gobierno da la casualidad de que el jefe de prensa es además un ex director de Murdoch y nada menos que Andy Coulson, el periodista que tuvo que dejar su despacho de director de News of the World con motivo de las escuchas ilegales a la familia real. Según los periodistas del NYT, la redacción de News of the World trabajaba bajo Coulson en “una atmósfera degradada en la que algunos reporteros buscaban abiertamente la información pirateada u otras tácticas impropios con tal de satisfacer las exigencias de los editores”.
Antes que el New York Times entrara en liza, el británico The Guardian ha sido el primero en informar ampliamente sobre el escándalo. Según el diario británico, News Corporation se ha gastado 1’6 millones de libras en indemnizaciones para evitar demandas de famosos pinchados por sus equipos de investigadores. The Guardian ha documentado parte del esfuerzo de obstaculización de las investigaciones sobre el alcance de las escuchas y el intento de acotar el caso al periodista y al detective condenados en 2007, así como la participación de una treintena de periodistas del grupo Murdoch en el aprovechamiento de las escuchas ilegales para su tarea profesional.
(Enlace con la información publicada ayer por El País; con el reportaje de Don Van Nata Jr., Jo Becker y Graham Bowlet, publicado en The New York Times Magazine; y con la amplia cobertura de The Guardian).
Comentarios
Los límites del periodismo, cierto. ¿Cualquier cosa por obtener una información? Personalmente, creo que no: probablemente porque soy una persona que ejerce su libertad en el marco de los límites que da la legislación vigente en un país dado (España, en este caso).
Estas artes oscuras hacen mucho daño al peridismo de verificación de fuentes y dichos y hechos, al periodismo que nunca confunde el off the record (no para publicación) con el non for attribution (no para atribuir -a una fuente dada-), porque tiene una ética que es importante. Que no se pierda.
el magnate Rupert Murdoch, aparece ahora mismo nimbada por la sospecha de que sus directivos han podido autorizar e incluso ordenar la utilización masiva de métodos ilegales y moralmente indecentes para obtener y publicar informaciones.
.........
está claro que hay que acabar con el Capital, no con el manifiesto, con el Capital en manos de quien no saben llevar el capitalismo algo que muy bien supo decir en els iglo... mmm no sé.. Proudon ? no .. quizás Engels... m
.. m, sí los periodista tienen que saber qué es ilegal y que es ilegalmente no ético... como le pasó a los periodistas españoleos que dieron a conocer información por internet y que están ahora pendientes de juicio... ok!
ok!
los medios de comunicación y los periódicos en sus diversas formas de comunciar a las masa medios de masas,,,, deben hacer el esfuerzo de recordar que no estamos ante panfleto... "Noticia... noticiaaa.... se ha hundido el Titatic..." y ya está...
no, no no,,,, estamos en el siglo XXI, m y son trabajadores m, para informar.... m.. no para ensalzar a Neira ok! ....
...
entre la nostalgia de Watergate y unas personas que eran periodistas y dijeron ... no! y crerse el rey de lo que sucede en el mundo y darlo a conocer según les apetece a cada medio con su ideología... pues,,,, no es más que eso...
poder y digo lo que quiero...
ok! es irresponsable atacar a Israel como lo hicieron los medios de comunicación por el ataque que la flotilla humanitaria? hizo a Israel y .. silencio casi absoluto cuando Pakistan se ahoga y su presidente visita a Camaron y no pasa nada... ok!
es irresponsable lloran tanto por Orlando en los medios de comunicación y bueno... unos cuantos querían cruzar la frontera pero sin papeles los sicarios en México dijeron ..., tiro de gracia
en fin...
Creo que es necesario que se exija las entidades financieras bancarias más ... de lo que dan y pro supuesto a los medios de comunicación habrá que exigirles un IVA por lo que dicen y hacen cuando hacen lo que hacen como los dos españoles o especie de Hacker en USA sacando información... ok!
m
me parece vergonzoso que hablen tanto de Cuba y no hablen de Somalia, me parece vergonzoso que hablen tanto, escriban, sobre Cuba y no hagan un bloqueo a Iran... m?
o a China?, m? o ... en fin
por Cuba es un problema para la propia Cuba y para los disidentes cubanos de la Bahía de los Cochinos que querían a Batista, ok"
bien... pero no es un problema internacional,,,, lo es Iran, lo es Somalia y los piratas, lo USA en Arizona o en Florida ahora.... ok!
o la parte de Alemania que dice que fue Polonia quien invadió Alemania... eso sí es unproblema internacional, Gracias Merkel por decir´fuera de aquí a esa persona
... se sabe muy bien, y lo saben mejor el mundo de las financias de los periódicos... quién es Murdoch... no hay nada nuevo en ello, más que decirlo en voz alta.
Algo así como ahora decimos en voz alta que aviones cruzaron torturando el esapcio europeo... igual
Sr. Bassets: Observo que me colocaron en el blog del Sr. Lobo del 09-09-10. El tema de hoy es muy interesante, pero no puedo opinar. Atentamente.RMM.
Vaya contraste en el Blog de Bassets. Hace unos días se deshacía glorificando la publicación de información ROBADA al Gobierno de USA. Hoy es apologista de la mesura y obscuridad en la publicación de información.¿Por qué la diferencia? Sencillo sus héroes son sociocomunistas y rematados que dañan a países odiados, sus enemigos son de derecha que deciden publicar información que avergüenza a la familia real británica. No porque le importen la reina y sus hijos, sino porque le dan pie para lanzarse sobre Murdoch, el Demonio Encarnado.Bassets dijo en lauda de los espías y ladrones que publicaron los documentos robados el 29 julio, 2010 en "Un gol del viejo periodismo":"Papeles del Pentágono y wikileaks de Afganistán [...] la reapertura del apasionante y necesario debate sobre la libertad de información y el papel de los medios en la preservación de la transparencia en una sociedad democrática. Ahora, como entonces, junto a quienes minimizan los contenidos de la filtración surgen las voces que invocan la seguridad para perseguir a los filtradores e imponer nuevos sistemas de limitación a la información."¿Limitar la información, robada y legitima, es bueno, mientras liberarla es malo? Es indudable que TODO ES RELATIVO. Morales flexibles, memoria microscópica, y venta del alma al Demonio. Una pregunta, Lluís: ¿Sigues convencido de que WikiLeaks es la maravilla tostada del "viejo periodismo"? ¿O ya cambiaste de idea? Poco a poco voy comprendiendo el odio y desprecio de Nixon a los periodistas.Lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa.
¿No es el Huffo Puffo donde tanto citan a Lluís Bassets? ¡Ay, las coincidencias que cosas tan feas son! Y claro, el Huffo Puffo es el paragón del periodismo "de izquierdas" bajo la dirección de la desagradable Ariana Huffa.«Blogger del Huffington Post Ofrece $100,000 por un vídeo se sexo inexistente de Glenn BeckUn colaborador de The Huffington Post [Beau Friedlander] y ex editor de la liberal y fallida red de radio Air America está ofreciendo 100.000 dólares por un vídeo sexual inexistente de Glenn Beck.»Antisimetría = Hipocresíahttp://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2010/08/30/huffington-poster-offers-100-000-glenn-becks-sex-tape
fuera de las Artes oscuras....Los múltiples juegos circenses de la Demócrata, Hillary ClintonGaze DefortEn el juego travestí de la política norteamericana nada se puede concretizar de manera absoluta que acomode verdades políticas provenientes desde el óvulo de la Casa Blanca, puesto que el público votante no sabe lo que en realidad acontece detrás de la puerta presidencial. Solo nos queda argumentar en base a especulaciones predigistativas a priori. Con esta premisa en mente, la Secretaria de Estado ha comenzado a posesionarse del lenguaje imperialista del otrora “excepcionalismo Americano”. Tres disyuntivas hipotéticas se dan para autorizar la interrogante de dicho lenguaje: ¿Que significa este giro de actitud política dentro del conglomerado discurso nacionalista por parte de la Secretaria de Estado? ¿Planea correr presidencialmente para asentarse en la residencia del Ovalo? o ¿Es tan solo maniobra política de alejamiento de la presente administración para envigorizar y detener el quiebre del partido demócrata para la presidencia del 2012, que como se ha visto, ha perdido mucho terreno en la conciencia del colectivo nacional frente al desmoralizamiento económico del país.? Hillary's Imperial Dream Meets Reality Danny Schechter 9/10/11 Consortium News Amid worsening political chaos and financial scandal in Afghanistan, Secretary of State Hillary Clinton appeared before the prestigious Council on Foreign Relations and enunciated a “new American moment.” Not surprisingly, her speech on behalf of enduring American interventionism won acclaim from the many cheerleaders for U.S. global power, but News Dissector Danny Schechter detected a widening chasm between their world and the real one: She has now has enunciated her own “doctrine” in the footsteps of those in our “in DOCTRINE-ated” history of intervention over the centuries. (Remember James’s Monroe’s earlier imperial doctrine claiming Latin America as ours?)By Frank Rich, The New York Times12 September 10NO, he can't. President Obama can't reverse the unemployment numbers by Election Day. He can't get even a modest new stimulus bill past the Party of No, and even if he could, there would be few jobs to show for it until (maybe) 2011. Nor can he rewrite the history of his administration. Its signal accomplishments to date are an initial stimulus package that was overrun by the calamity at hand and a marathon health care battle as yet better knownfor its unseemly orgy of backroom wrangling than its concrete results. While that brawl raged, the White House seemed indifferent to the mounting number of Americans being tossed onto the Great Recession scrap heap. And so the odds that Obama's party will survive the midterms seem less than Indiana Jones's in the Temple of Doom - as we are reminded hourly by the Beltway herd flogging the latest polls. The Democrats are facing a "historic" rout, an earthquake, a tidal wave - well, you know the drill. End of story.
RMM:Ya opinaste. Es como preguntar: ¿Te puedo hacer una pregunta? Ya hiciste una, si continúas haces una segunda.¿Qué opinas de Igor, el huracán, que se avecina a las islas Antillas Menores? A ver si no se les hacen realidad los sueños morbosos a los sociocomunistas y el Igor termina dañando las costas de América.
Aquí van los tiranos sociocomunistas de nuevo. No tienen otra manera de gobernar que no incluya TIRANÍA Y ABUSO DE LEY. Siempre lo mismo en todas partes. Sociocomunismo = Tiranía por los deficientes mentales.«Gobierno Mafioso Suprime Criticas del Obamacare"El Congreso no hará ley alguna", dice la Primera Enmienda ", que coarte la libertad de expresión o de prensa".Sebelius [Secretaria de Salud y Servicios Humanos] enfoque es diferente: "tolerancia cero" para el disenso.La amenaza del uso de regulación gubernamental para destruir o perjudicar el negocio de alguien por no están de acuerdo con funcionarios del gobierno es de matones. Como la transferencia de dinero hecha por de la administración de Obama de los tenedores de bonos de Chrysler a sus aliados políticos en el sindicato United Auto Workers, que es una forma de gobierno mafioso."El imperio de la ley, o la regla de los hombres (las mujeres)?" el economista Tyler Cowen pide en su blog marginalrevolution.com. Como él señala, "En ninguna parte se afirma que estos aumentos de las tasas están en contra de la ley (incluso si usted piensa que debería ser), ni esta "desinformación" es contra de la ley".Según el político, ni un solo candidato demócrata para el Congreso se ha publicado un anuncio desde el pasado mes de abril que hace una referencia positiva a Obamacare. La Primera Enmienda da a los candidatos el derecho de hablar - o no hablar - sobre cualquier tema que deseen.Pero eso no es suficiente para Sebelius y la administración de Obama. Quieren acabar con el discurso negativo sobre Obamacare. "Tolerancia cero" significa que están listos para usar los poderes del gobierno para amenazar un daño económico a los que disientan.» Michael Barone.http://townhall.com/columnists/MichaelBarone/2010/09/13/gangster_government_stifles_criticism_of_obamacare/page/full/
H.: Pienso que tienes razón. En todos momentos, o mejor, a cada segundo, existen probabilidades de desaparición y/o extinción de personas, islas, continentes. Pero, ¿quién dirige ese blog? ¿Tú o el co-director del diario? Parecen el anverso y el reverso de una antigua medalla. Alteridad, que le dicen. ¿El utópico tú distópico? Por favor, en algún sitio (puede ser otro blog), me gustaría hablar con Gaze. Ah, esto sí lo diré: yo no arruiné lo que se hizo en agosto: la irrupción del personaje nefasto, que por múltiples medios creo continúa molestándome, fue la causa de muchas cosas, no sólo mis tonterías. RMM.
RMM: No se como comunicarme con Gaze excepto por este blog. Pégale un correo anónimo a ver si te contesta.
Es que yo quiero hablar con G. de la teología de la liberación y el jefe no me deja. Chau.RMM.
Llevando la contra a uno de los comentaristas: las masas deben recordar que estamos ante panfletos y propaganda, no ante noticias. Siempre ha sido así. ¿O acaso han llegado a tal nivel de “desarrollo” que se les inculca que el periodista debe ser objetivo? Esto lo pregunto porque todavía recuerdo un seminario sobre periodismo. El periodista objetivo, por su naturaleza humana, es un mito: sólo puede haber periodistas subjetivos; como, en las ciencias y demostrado por Kuhn, los científicos jamás han dejado de ser subjetivos. Aquello que el receptor de noticias aspira, al igual que el receptor del conocimiento científico, es coherencia en la presentación de las teorías y sustentación en hechos verificables. Ni siquiera hablamos de la verdad, de cuya existencia se puede dudar, sino de entidades con validez intelectual.Es a partir de esta reflexión que se puede encontrar utilidad en las noticias, panfletos y propagandas (que son lo mismo); buscando la coherencia y verificando. Por eso me resulta llamativo que se tache de “malas artes”, “populachero”, “grosero”, “gamberro” e “incorrecto” a los acólitos del Sr. Murdoch, y no se califique de la misma forma a quienes (como Wikilieaks) han usado métodos similares. ¿O será que el fin justifica los medios?Entiéndase que aunque soy opositor absoluto de las doctrinas del Sr. Murdoch, no veo fallo en las noticias por su método de obtención, siempre y cuando se respete cierta coherencia y se sostengan en hechos verificables. Claro, yo carezco de algunos prejuicios morales: no me exacerbaría porque “pinchan” mis comunicaciones o porque mis cuentas, intereses y relaciones sean completamente públicas. No con esto quiero decir que no me incomodaría, también tengo mis trapos sucios; simplemente, como soy del “populacho” y carezco del poder para inmunizarme contra las leyes o la moral de otros, he llevado mi vida dentro de ciertos límites de convivencia. Así, y para mantener la coherencia, si se debe juzgar los métodos de alguien, que sea bajo las normas legales y no bajo una doble moral. Caso contrario no perdamos tiempo quemando Biblias y Coranes, quememos nuestras Constituciones y a ser bandoleros todos. Quisiera hacer caer en cuenta en el aparente absurdo en el que vivimos. Es grande la tolerancia hacia los paparazzi y noticieros de farándula cuando develan intimidades de las imágenes públicas porque se asume parte de su función, ser imágenes públicas. Sin embargo, se hace un drama y se realiza una cacería de brujas si sucede lo mismo con algún funcionario gubernamental. Cuando, mirando el panorama, nunca ha tenido ninguna imagen pública, por más famosa que haya sido, la potestad sobre la vida de otros que tienen los funcionarios gubernamentales. No veo nada de “irregular” en saber con quién se acuesta o cómo mea cualquier persona con potestad para decidir sobre los destinos de las vidas de soldados y sociedades; como tampoco me opongo al escrutinio íntimo de Ministros que deciden si se invierte en medicinas, educación y pensiones, o si se invierte en desarrollar un tren rápido. Si literalmente hemos de poner nuestras vidas en las manos de los funcionarios gubernamentales, que sean ellos recíprocos: que ellos también expongan sus vidas. Finalmente, ya tomando conciencia en que no hay diferencia entre la noticia y la propaganda, siempre será mejor que los dioses del cuarto poder se enfrenten sin pizca de humanidad y recato, que sean crueles e implacables entre ellos porque eso los debilita, y en consecuencia fortalece al “populacho”. Temo el día, y se acerca, en el cual los emporios de comunicación como el grupo Prisa , el Wall Street Journal o el Gobierno hagan las paces y aquí todo sea Alicia en el País de las Maravillas.
Andrés, más exacto, imposible. Gaze, tengo que hablar contigo.
Contrataré 9 novenas en petición fervorosa a la Virgen de la Macarena para que Murdoch compre El País. A ver (o haber para ciertos personajes) si mejora el nivel de reportaje. Es más, donaré becas para 5 estudiantes pobres en universidad estatal si mi petición es concedida.A pesar de las críticas, Murdoch exige a sus medios informativos que se contraten un número IGUAL de derecha e izquierda; y que el reportaje sea "fair and balanced" (justo y balanceado.) Si le arde a la izquierda, por algo será. En El País estoy por encontrar al primer "periodista" que no sea un rematado propagandista. Compañía presente exceptuada, no faltaba más.En fin, nadie alaba al enemigo, pero a veces habría que copiar lo bueno. Digo yo, pero soy distópico y me he quedado sin medicamentos debido al "avance" del socialismo descerebrado del Allama Obama y su Islamocare. Bendito sea el Capitalismo Crudo y Brutal que evita que los flojos y apoltronados prosperen. Siempre lo he pensado: Dios es capitalista neocon, y sus enemigos van a los Círculos del Infierno. Los malos periodistas van como al Quinto sino al Sexto.
H.: El Sr. director se viene con el fez. Ayer me pasó algo muy bueno: un escritor de un blog de este diario me dedicó un cuento en el que acertó totalmente conmigo, un cuento que se estudia en universidades de tu país. Hoy, ya no lo encuentro.RMM.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
